fd79ae99-9b50-4b85-9abb-bd1a4fc58a48 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                          Civilinė byla Nr. 2YT-1677-155/2017Proceso Nr. 2-68-3-31426-2016-4 Procesinio sprendimo kategorija 9.7.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S                                                                                                                         2017 m. vasario 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo V.

D. skundÄ dėl antstolio S. M. veiksmų, suinteresuotas asmuo byloje VMI prie LR FM, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas V. D. pateikė antstoliui S. M. skundÄ dėl antstolio veiksmų. PareiÅ¡kėjas savo skunde nurodė, kad Å¡iuo metu atlieka bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose ir dirba VÄ® „M.A.“. Dirbdamas Å¡ioje Valstybės įmonėje pareiÅ¡kėjas kiekvienÄ mėnesį gaunÄ darbo užmokestį, iÅ¡ kurio pataisos namų administracija nustatyta tvarka atlieka darbo užmokesčio atskaitymus ir perveda į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .

Likusios sumos pervedamos į jo asmeninę sÄ skaitÄ , esančiÄ PravieniÅ¡kių pataisos namuose. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti apribojimus (areÅ¡tÄ ) Å¡iai jo asmeninei sÄ skaitai, esančiai PravieniÅ¡kių pataisos namuose. A. S. M. patvarkymu atsisakė pareiÅ¡kėjo skundÄ tenkinti ir persiuntė su vykdomÄ ja byla teismui. Patvarkyme antstolis nurodė, kad vykdo Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2010-06-28 iÅ¡duotÄ nutarimÄ Nr. A2.1.-2869-821/2010 dėl 289,62 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

D. iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybės, atstovaujamos VMI prie LR FM, naudai. Vykdant skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko, 2016-03-09 antstolio nurodymu buvo pritaikyti areÅ¡tai skolininkui priklausančioms sÄ skaitoms. 2016-03-09 antstolio patvarkymu vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (iÅ¡skyrus gaunamÄ darbo užmokestį) buvo areÅ¡tuota skolininko asmeninė sÄ skaita, administruojama įkalinimo įstaigos. Taip pat, skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimas antstolio patvarkymu buvo nukreiptas į skolininko pajamas – galimai gaunamÄ darbo užmokestį, įkalinimo įstaigoje.

Antstolio manymu, pareiÅ¡kėjo pareikÅ¡tas skundas yra nepagrįstas ir nepatvirtintas jokiais įrodymais. Skolininkas nepateikė antstoliui įrodymų, kad darbo užmokestis pervedamas į jo areÅ¡tuotÄ asmeninę sÄ skaitÄ administruojamÄ Ä¯kalinimo įstaigos. Tuo tarpu 2016-03-09 antstolio patvarkymu, buvo areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, iÅ¡skyrus gaunamas darbo užmokestis, todėl skolininkui suteikta teisė naudotis jam priklausančiu darbo užmokesčiu likusiu atskaičius iÅ¡skaitas iÅ¡ darbo užmokesčio pagal LR CPK 611 str., 733-743 str. normas.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, antstolis mano, kad pagrindo panaikinti areÅ¡tus skolininko sÄ skaitoms nėra.            Suinteresuotas asmuo VMI prie LR FM atsiliepimo į skundÄ nepateikė.           PareiÅ¡kėjo skundas atmestinas.            IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0170/10/00880 nustatyta, kad antstolis S. M. vykdo Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2010-06-28 iÅ¡duotÄ nutarimÄ Nr. A2.1.-2869-821/2010 dėl 289,62 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

D. iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybės, atstovaujamos VMI prie LR FM, naudai. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad skolininkas geranoriÅ¡kai bÅ«tų padengęs susidariusį įsiskolinimÄ . Vykdymo proceso metu antstolis nustatė, jog skolininkas V. D. atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje (PravieniÅ¡kių pataisos namuose), todėl 2016-03-09 antstolio nurodymu buvo pritaikyti areÅ¡tai skolininkui priklausančioms sÄ skaitoms. 2016-03-09 antstolio patvarkymu vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (iÅ¡skyrus gaunamÄ darbo užmokestį) buvo areÅ¡tuota skolininko asmeninė sÄ skaita, administruojama įkalinimo įstaigos. 2016-05-06 skolininkas pateikė antstoliui praÅ¡ymÄ dėl banko sÄ skaitų areÅ¡to panaikinimo, nurodydamas, jog į jo banko sÄ skaitÄ bus pervedamas jo darbo užmokestis gaunamas įkalinimo įstaigoje. 2016-05-24 patvarkymu antstolis informavo skolininkÄ , kad Å¡is turi teisę 14 dienų nuo antstolio nurodymo priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas iÅ¡siuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areÅ¡tuotos lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba areÅ¡tuotos lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. 2016-08-22 antstolio kontoroje gautas pareiÅ¡kėjo skundas, kuriuo Å¡is praÅ¡o panaikinti areÅ¡tÄ jo asmeninei sÄ skaitai, esančiai PravieniÅ¡kių pataisos namuose, kadangi į jÄ bus pervedamas darbo užmokestis gaunamas iÅ¡ VÄ® „M. a.“.

            PareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų, todėl taikytinos CPK VI dalies „Vykdymo procesas“ normos, reglamentuojančios vykdomųjų dokumentų pateikimo ir priėmimo vykdyti bei atskirų vykdymo veiksmų atlikimo tvarkÄ . Vykdymo procesas yra reglamentuojamas imperatyviųjų vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos, tam kad nebÅ«tų pažeidžiamos iÅ¡ieÅ¡kotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai (LAT, 2009, civ.b.

Nr. 3K-3-472/2009). Vienas pagrindinių vykdymo proceso principų yra tai, kad antstolis vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisti kitų vykdymo dalyvių, skolininko teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 str. 1 d.).Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas savo skundÄ iÅ¡ esmės grindžia antstolio veiksmų neteisėtumÄ tuo, kad antstolis areÅ¡tavo jo asmeninę sÄ skaitÄ , esančiÄ PravieniÅ¡kių pataisos namuose, į kuriÄ pervedamas darbo užmokestis ir skolininkas dėl Å¡ios asmeninės sÄ skaitos apribojimų negali gauti darbo užmokesčio dalies, likusios jam po visų kitų ankstesnių atskaitymų.

            Teismas pažymi, kad siekiant kuo efektyviau ir sparčiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus, vykdymo procese antstoliui suteikta teisė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į skolininko pinigų sumas ar kitokį turtÄ , esantį pas trečiuosius asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų (CPK 688 straipsnio 1 dalis). Sprendimo vykdymo instrukcijos 4 punktas reglamentuoja, jog antstolis, nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, taigi, antstolis tiksliai laikėsi teisės aktuose nustatytų veiksmų ir atliko tik tai, ko iÅ¡ antstolio reikalauja teisės aktai.

Pažymėtina, jog tiek LR CPK, tiek Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos nenumato draudimo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje.                              Nagrinėjamu atveju, vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad į skolininko sÄ skaitÄ , esančiÄ pataisos namuose bÅ«tų gaunamos CPK 739 straipsnyje nurodytos lėšos (CPK 178 str.).

Vykdomojoje byloje taip pat nėra duomenų, kad skolininkas per nustatytÄ terminÄ antstoliui bÅ«tų pateikęs nuraÅ¡ytų lėšų (minėtoje sÄ skaitoje) kilmę patvirtinančius dokumentus, tuo labiau kaip ir pažymėjo antstolis 2016-08-29 patvarkyme atsisakydamas tenkinti šį skundÄ , skolininko skundas nepagrįstas įrodymais. Svarbu pažymėti, kad pareiÅ¡kėjui V. D., įrodinėjančiam, kad antstoliui skundžiamu patvarkymu areÅ¡tavus jo asmeninę sÄ skaitÄ , esančiÄ Ä¯kalinimo įstaigoje, jis negali gauti jokios gaunamo darbo užmokesčio dalies, tenka įrodinėjimo pareiga pagrįsti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimÄ (LR CPK 178 str.), tačiau Å¡iuo atveju Å¡ių aplinkybių pareiÅ¡kėjas neįrodinėjo, nepateikė teismui ir antstoliui įrodymų, jog realiai į jo areÅ¡tuotÄ asmeninę sÄ skaitÄ , kuri administruojama įkalinimo įstaigos, yra pervedamas darbo užmokestis iÅ¡ VÄ® „MÅ«sų amatai“, yra tik pateiktas įrodymas (2016-07-25 VÄ® „M. a.“ pažyma), jog pareiÅ¡kėjas V.

D. realiai dirba Å¡ioje Valstybės įmonėje nuo 2014 m. vasario 24 d. iki Å¡iol, tačiau tokių įrodymų, jog darbo užmokestis pervedamas bÅ«tent į pataisos namų administruojamÄ skolininko asmeninę sÄ skaitÄ , nėra. Pažymėtina, kad 2016-05-06 praneÅ¡imu (praÅ¡ymu) antstoliui skolininkas tuomet praÅ¡ydamas panaikinti banko sÄ skaitos areÅ¡tÄ antstoliui nurodė, kad VÄ® „M. a.“ darbo užmokestis pervedamas į banko sÄ skaitÄ , t.y. į visai kitÄ pareiÅ¡kėjo asmeninę sÄ skaitÄ .

Tokiu bÅ«du iÅ¡ esmės praėjus keliems mėnesiams po Å¡io praneÅ¡imo, skolininkas antstoliui jau nurodo prieÅ¡ingas aplinkybes į kur yra pervedamas jo darbo užmokestis. Pažymėtina ir tai, kad 2016-03-09 antstolio patvarkymu buvo areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, iÅ¡skyrus gaunamas darbo užmokestis, todėl skolininkui suteikta teisė naudotis jam priklausančiu darbo užmokesčiu, tačiau skolininkas turi antstoliui pateikti įrodymus, jog realiai į minėtÄ sÄ skaitÄ pervedamas jo darbo užmokestis ir tokiu bÅ«du antstolis privalėtų (vadovaudamasis savo pačiu 2016-03-09 patvarkymu), spręsti apribojimų pritaikytų darbo užmokesčiui panaikinimo klausimÄ .

Teismas pažymi ir tai, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 89 p. numato, kad areštuojant skolininko pinigines lėšas, esančias bankuose, kitose kredito įstaigose, skolininkas turi teisę per 15 dienų nuo antstolio patvarkymo areštuoti lėšas išsiuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areštuotos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba kad areštuotos lėšos, iš kurių negali būti daromos išskaitos Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Tokios lėšos ne vėliau kaip per 3 darbo dienas grÄ Å¾inamos skolininkui. Tuo atveju, jeigu skolininkas Spendimų vykdymo instrukcijos 89 p. numatytų dokumentų per nustatytÄ terminÄ nepateikia, antstolis areÅ¡tuotas lėšas iÅ¡moka iÅ¡ieÅ¡kotojams. Å iuo atveju, vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad skolininkas bÅ«tų pateikęs antstoliui pagrįstų įrodymų, jog realiai į Å¡iÄ sÄ skaitÄ , administruojamÄ pataisos namų, bÅ«tų pervedamas jo darbo užmokestis, kurio antstolis 2016-03-09 patvarkymu neareÅ¡tavo.

              Kaip jau minėta pagal CPK 12, 178 straipsnius kiekviena Å¡alis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi savo reikalavimams bei atsikirtimams pagrįsti, tai yra nurodę ir aukÅ¡tesnės instancijos teismai. Å iuo konkrečiu atveju pareiÅ¡kėjas-skolininkas V. D. nepateikė antstoliui ir teismui pakankamų įrodymų, jog bÅ«tų pagrindas panaikinti minėtÄ areÅ¡tÄ , pritaikytÄ skolininko asmeninei sÄ skaitai, esančiai pataisos namuose. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes bei remiantis vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų analize, nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad antstolis S. M.

Å¡iuo atveju atliko kokius nors neteisėtus veiksmus ir pažeidė vykdymo procesÄ reglamentuojančias teisės normas.                        Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ darytina iÅ¡vada, jog antstolis S. M. nepažeidė CPK vykdymo procesÄ reglamentuojančių normų ir nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo pateikto skundo reikalavimų, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo V.

D. 2016-08-16 skundo dėl antstolio S. M. veiksmų netenkinti. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Rima KruÅ¡nienė