fd785cd7-eec5-4a20-ac89-d6acbc7f8f14 · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-331-443/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03935-2020-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.10.12 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. liepos 8 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai UrbÅ¡taitei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Linui Frančiakui, asmeniui, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės A. J., jo gynėjui advokatui Sigitui BalaiÅ¡iui, uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės „Šakių sveikatos klinika“ teikimÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo A.

J. termino pratęsimo. Teismas n u s t a t ė : Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«muose gautas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Šakių sveikatos klinika“ teikimas, kuriame nurodyta, kad A. J. yra gydomas psichiatro. A. J. psichikos bÅ«klė yra banguojanti. 2021 m. lapkričio – gegužės mėnesiais 4 kartus gydytas psichiatrijos stacionare dėl mÄ stymo sutrikimo, neadekvataus elgesio. Dėl bÅ«klės bangavimo, dažnų pablogėjimų rekomenduojama pratęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimÄ ir gydymÄ (b. l. 1).

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimas visiÅ¡kai pagrįstas. Atsižvelgtina į A. J. bÅ«klę, į gydytojo rekomendacijas, todėl praÅ¡o teikimÄ tenkinti. A. J. su teikimu sutiko, nurodė, kad lankosi pas gydytojus, vartoja vaistus, supranta, jog jam reikia gydymo. A. J. gynėjas advokatas Sigitas BalaiÅ¡is nurodė, kad A. J. 2020 metais buvo pripažintas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , buvo pripažinta, kad veikÄ padarė nepakaltinamumo bÅ«senoje. A. J. atžvilgiu buvo taikyta priverčiamoji medicininė priemonė – stacionarinis stebėjimas, kuri 2021 m. buvo pakeista į ambulatorinį stebėjimÄ pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Teikimui neprieÅ¡tarauja, su tuo sutinka ir jo ginamasis. Teikimas pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. A. J., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalyje, esant nepakaltinamumo bÅ«senoje, Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų 2020 m. liepos 29 d. nutartimi buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sÄ lygomis.

Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. kovo 10 d. nutartimi A. J. pakeista taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas VšĮ RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sÄ lygomis į priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ vietÄ . BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, taikydamas priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, nenustato jos taikymo laiko ir ji taikoma tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichinė bÅ«klė ir iÅ¡nyksta jo pavojingumas.

Dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo teismas pagal sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ sprendžia ne rečiau kaip kartÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius. Priklausomai nuo to, ar asmens sveikatos bÅ«klė pasikeitė, ar ne, teismas priima sprendimÄ pratęsti priverčiamosios priemonės taikymÄ , pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios priemonės rūšį arba panaikinti taikytÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę. Ä®vertinus gautÄ UAB „Šakių sveikatos klinika“ iÅ¡vadÄ , iÅ¡klausius proceso dalyvių pasisakymus teismo posėdyje matyti, kad A.

J. yra gydomas gydytojo psichiatro, jo bÅ«klė yra banguojanti, nes 2021 m. lapkričio – gegužės mėnesiais 4 kartus gydytas psichiatrijos stacionare dėl mÄ stymo sutrikimo, neadekvataus elgesio, todėl esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nepratęsiant priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, nėra galimybės užtikrinti A. J. psichikos bÅ«klės stabilumo. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad bÅ«tinybė A.

J. taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis – nėra iÅ¡nykusi, todėl priverčiamoji medicinos priemonė A. J. yra pratęstina. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis BK 98 straipsnio 6 dalimi ir BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : TeikimÄ tenkinti visiÅ¡kai. A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pratęsti taikytÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – priverstinį ambulatorinį stebėjimÄ pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ , 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėjas Arturas Rauktys