fd781ec6-9bae-4e26-96f9-b2f17ea02090 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6797-322/2020 Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00770-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 3 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Laima Borkovskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“, veikiančios per uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ filialÄ â€žKelmės Å¡iluma“, ieÅ¡kinį atsakovui V.

B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „LITESKO“, veikianti per uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ filialÄ â€žKelmės Å¡iluma“, teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. B. 239,05 Eur skolos, 3,32 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas V.

B., kuriam procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), daroma iÅ¡vada, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais – mokesčių paskaičiavimo pažyma, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u, Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡u apie asmenį – nustatyta, kad ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „LITESKO“, veikianti per uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ filialÄ â€žKelmės Å¡iluma“, laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2020 m. kovo 30 d. į atsakovui V. B. nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), patiekė Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, už kuriuos ieÅ¡kovės skaičiavimu, yra susikaupusi 239,05 Eur skola.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.384 straipsnio 1 dalis numato, jog energijos pirkimo – pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų momento bei sutartyje nenumačius ko kita, laikoma esant jÄ sudarytÄ neterminuotam laikui. Pagal CK 6.383 straipsnio 1 dalį energijos pirkimo – pardavimo sutartimi abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ susimokėti. CK 6.256 straipsnis numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Atlikus pateiktų įrodymų vertinimÄ darytina iÅ¡vada, jog atsakovÄ ir ieÅ¡kovę nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2020 m. kovo 30 d., siejo Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartiniai santykiai. Atsakovas, bÅ«damas buto, esančio (duomenys neskelbtini), kuriam ieÅ¡kovė energijos tiekimo tinklais tiekia Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, savininkas, privalėjo tinkamai ir laiku apmokėti už ieÅ¡kovės patiektÄ produkcijÄ â€“ Å¡ilumos energijÄ â€“ pagal galiojančius tarifus. Duomenų, kad atsakovas savo sutartinę prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kove už minėtu laikotarpiu patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį bÅ«tų įvykdęs, byloje nėra.

Atsakovui laiku neatsiskaičius už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , ieÅ¡kovė už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. balandžio 30 d. Vyriausybės nustatyta tvarka paskaičiavo po 0,02 procento nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ , t. y. 3,32 Eur dydžio delspinigius. Atsakovui nepateikus prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, ieÅ¡kinys tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 239,05 Eur skola už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį bei 3,32 Eur dydžio delspinigiai (CK 6.38 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.383 straipsnis).

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovo yra pagristas ir tenkintinas. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „LITESKO“, veikiančiai per uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ filialÄ â€žKelmės Å¡iluma“, įmonės kodas 110818317, filialo kodas 110852497, 239,05 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis eurus 05 centus) skolos, 3,32 Eur (tris eurus 32 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2020 m. gegužės 26 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus.

Teisėja Laima Borkovskienė