Legislator Case Law & Legislation
fd76d8f1-35a8-4e05-9a30-471bf85bbde5 AI generated

fd76d8f1-35a8-4e05-9a30-471bf85bbde5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number fd76d8f1-35a8-4e05-9a30-471bf85bbde5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Atsakovė teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ir atsakovės atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

Legislator headnote

AI generated

fd76d8f1-35a8-4e05-9a30-471bf85bbde5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ir atsakovės atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

Keywords

AI generated
recommitment to an institution acknowledgment of debt academic failure unpaid debt legal capacity undue insurance benefit
AI generated
a2ceca20-d201-4857-b92f-5160d93d742d
                          Ieškovas AB „TEO LT“ 2014-03-27 pareikštu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės R.
e0354859-9d4f-49e3-8961-d248920f7aa0
ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 837,72 Lt skolos, 163,15 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas (žyminio mokesčio). Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.
cf4eae1d-d156-4d96-91a6-084c19f3e657
Civiline byla Nr. 2 - 137 - 02 / 2001 m. Civilinė byla Nr. 2-226-457/2013 m.Proceso Nr. 2-18-3-00085-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 42.9.; 54.; 54.1.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 1 d. JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovui R. K. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas TEO LT, AB kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo R.
7359b349-b881-4d0e-ad99-b860797bee58
Esant įstatyme numatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2015-01-05 CPK 130 str.
d72e96f5-99dc-43ec-bc51-9ac3c3e39b12
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-36022-934/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28840-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos: 45.5; 116.5.2.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 1 d.Vilniaus Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovei V. S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 2843,43 Lt skolÄ , 69,16 Lt palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 471,05 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais, teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka 2013-09-07, procesinius dokumentus priėmė atsakovės brolio žmona R.

C. Atsakovė teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ir atsakovės atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ ieÅ¡kinio ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ daugiabučiam gyvenamajam namui adresu (duomenys neskelbtini). IÅ¡ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuo 1997-09-18 nuosavybės teise priklauso atsakovei V. S. Atsakovė nuo jos nuosavybės teisės į butÄ atsiradimo momento konkliudentiniais veiksmais sudarė Å¡ilumos energijos pirkimo–pardavimo sutartį, pagal kuriÄ jai atsirado pareiga atsiskaityti už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ (CK 1.71 straipsnis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.384 straipsnio 1 dalis).

Pagal ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus atsakovė laikotarpiu nuo 2012-07-01 iki 2013-07-31 liko skolinga ieÅ¡kovui 2843,43 Lt. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė Å¡iÄ skolÄ bÅ«tų sumokėjusi. Kadangi atsakovė praleido prievolės įvykdymo terminÄ , todėl ieÅ¡kovas už laikotarpį nuo 2012-09-01 iki 2013-08-30 paskaičiavo 5 procentų metines materialiÄ sias palÅ«kanas, kas sudaro 69,16 Lt. IeÅ¡kovas teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti prievolę (CK 6.2, 6.38 straipsniai), todėl atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės 2843,43 Lt skolÄ ir 69,16 Lt materialiųjų palÅ«kanų.Be to, tenkinant ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 (penkių) procentų metinės procesinės palÅ«kanos nuo priteistos 2912,59 Lt sumos (2843,43 + 69,16 = 2912,59) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2013-09-04 – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 87,00 Lt žyminio mokesčio, 381,15 Lt – už teisines paslaugas, 2,90 Lt – už Gyventojų registro tarnybos pažymÄ , iÅ¡ viso – 471,05 Lt (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 10 Lt, todėl nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a :

Priimti sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ V. S., a.k. (duomenys neskelbtini), 2843,43 Lt skolÄ , 69,16 Lt palÅ«kanų, 5 procentus metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (2912,59 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2013-09-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 471,05 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „Vilniaus energija“, juridinio asmens kodas 111760831, naudai. Sprendimas už akių per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti ieÅ¡kovo skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių negali bÅ«ti atsakovės skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

 Teisėjas                                                                                                                  Žilvinas Terebeiza