fd752ebd-7fec-4e3d-a5a5-07a05c0293e4 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3299-1070/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22421-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 6 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Svetlana Panina raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovui M. M. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 344,04 Eur skolÄ už Å¡ildymÄ ir vandens paÅ¡ildymÄ laikotarpiu nuo 2011 m. lapkričio 1 d. iki 2012 m. vasario 17 d., 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ (el. b. l. 1–3).

Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2019 m. vasario 14 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas. IÅ¡ teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuo 2008 m. gegužės 13 d. iki 2012 m. kovo 23 d. nuosavybės teise priklausė atsakovui M. M. (el. b. l. 14-17). Atsakovas nebuvo sudaręs sutarties su ieÅ¡kove dėl Å¡ilumos energijos pirkimo, tačiau atsakovui priklausęs butas yra prijungtas prie centralizuotos Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemos, ieÅ¡kovė faktiÅ¡kai paslaugas suteikė, atsakovas jas naudojo nurodytu laikotarpiu, todėl privalo už jas mokėti.

Buto apyvartos žiniaraÅ¡tyje esantys duomenys patvirtina, jog už butui (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2011 m. lapkričio 1 d. iki 2012 m. vasario 17 d. tiektÄ Å¡ildymÄ ir vandens paÅ¡ildymÄ susidarė 344,04 Eur įsiskolinimas (el. b. l. 19). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtina, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymÄ ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ (CK 6.383 straipsnio 1 dalis).

CK 6.388 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog atsiskaitymo tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita. Tokiu atveju, kai su patalpų savininku individuali raÅ¡ytinė Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutartis nėra sudaryta, tokia sutartis laikoma sudaryta nuo buitinio Å¡ilumos vartotojo Å¡ilumos įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos tinklų dienos pagal Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais standartines sÄ lygas, patvirtintas Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2003 m. liepos 10 d.

įsakymu Nr. 4-289, nuo 2012 m. spalio 1 d. Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173. Atsakovas naudojosi ieÅ¡kovės tiekiamomis paslaugomis, tačiau tinkamai nevykdė įsipareigojimo atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 344,04 Eur dydžio įsiskolinimas už laikotarpiu nuo 2011 m. lapkričio 1 d. iki 2012 m. vasario 17 d. tiektÄ Å¡ildymÄ ir vandens paÅ¡ildymÄ (CK 6.38 straipsnis, 6.388 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 344,04 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. gruodžio 31 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas – 15 Eur žyminis mokestis bei 1,71 Eur už Gyventojų registro bei Nekilnojamojo turto registro duomenis, iÅ¡ viso 16,71 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, iÅ¡ atsakovo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 344,04 Eur (trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt keturių eurų 4 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (344,04 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. gruodžio 31 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,71 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Svetlana Panina