Legislator Case Law & Legislation
fd720545-b676-4e2a-a7db-3c428ca31464 AI generated

fd720545-b676-4e2a-a7db-3c428ca31464 · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number fd720545-b676-4e2a-a7db-3c428ca31464
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Civ. byla Nr.Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-68-667/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06019-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 45.4.4; 45.4.5; 52.3 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. kovo 9 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Gintarei Žemaitytei, Vildai Verikaitei, nukentėjusiajam A. K., iÅ¡nagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų bylÄ dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

Legislator headnote

AI generated

fd720545-b676-4e2a-a7db-3c428ca31464 · Kauno miesto apylinkės teismas: parodė, kad jam žala atlyginta. Jis mano, kad vairuotoja galėjo suprasti, kad įvyko jų automobilių kontaktas.  Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. R. parodė, kad įvykio dienÄ buvo prie „IKI“ parduotuvės. Jos automobilis Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo draustas, tÄ dienÄ ji buvo labai susinervavus, važiavo iÅ¡ Raudonojo kryžiaus ligoninės, ten jos automobiliui atsimuÅ¡us galimai į kitÄ automobilį, jos vaikas pradėjo rėkti, nes buvo labai stiprus garsas, bÅ«tent ten kur dukra sėdėjo, ar tikrai įvyko susidÅ«rimas, ji pati nežino, nes nežiÅ«rėjo kaip viskas įvyko.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civ. byla Nr.Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-68-667/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06019-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 45.4.4; 45.4.5; 52.3 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. kovo 9 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Gintarei Žemaitytei, Vildai Verikaitei, nukentėjusiajam A. K., iÅ¡nagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų bylÄ dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), jos gynėjui Sergejui Kulik, n u s t a t ė : R. R. administracinių teisės pažeidimų protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., suraÅ¡ytas už tai, kad ji:pažeidė Kelių eismo taisykles, dėl ko buvo sugadintas svetimas turtas, nes 2011-09-12, 18.10 val., Kaune, Savanorių pr. – Žemaičių pl., vairuodama automobilį Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nebuvo atidi, nesiėmė bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nepadaryti žalos kitų asmenų turtui, manevruodama automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje kliudė kitÄ stovėjusį automobilį VW Polo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dėl ko sugadintas (apgadintas) svetimas turtas —automobilis VW Polo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantis A.

A. (atsakomybė už tai numatyta ATPK 127 str. 2 d.);pažeisdama Kelių eismo taisykles pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo ji yra susijusi, vietos, nes 2011-09-12, 18.10 val., vairuodama automobilį Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sukėlusi eismo įvykį, nesant nukentėjusio asmens įvykio vietoje, pasišalino iš eismo įvykio vietos, esančios Kaune, Savanorių pr. – Žemaičių pl., nepranešusi apie eismo įvykį policijai (atsakomybė už tai numatyta ATPK 130 str. 1 d.).Nukentėjusysis A.

K. parodė, kad jam žala atlyginta. Jis mano, kad vairuotoja galėjo suprasti, kad įvyko jų automobilių kontaktas.  Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. R. parodė, kad įvykio dienÄ buvo prie „IKI“ parduotuvės. Jos automobilis Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo draustas, tÄ dienÄ ji buvo labai susinervavus, važiavo iÅ¡ Raudonojo kryžiaus ligoninės, ten jos automobiliui atsimuÅ¡us galimai į kitÄ automobilį, jos vaikas pradėjo rėkti, nes buvo labai stiprus garsas, bÅ«tent ten kur dukra sėdėjo, ar tikrai įvyko susidÅ«rimas, ji pati nežino, nes nežiÅ«rėjo kaip viskas įvyko.

Labai gailisi dėl įvykusio įvykio.Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėtos veikos kvalifikuotos teisingai, nes administracinių teisės pažeidimų bylos medžiaga (Eismo įvykio vietos schema, nuotraukos, transporto priemonės techninės pažiÅ«ros aktas, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, A. K. paaiÅ¡kinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas, kuriuo ji pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 106, 231.1, 231.2, 234 punktų reikalavimus padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. (ATPK 256, 257, 284 str.).Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (neturi galiojančių administracinių nuobaudų, ATPK 36 str.), padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybes, pobÅ«dį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms (eismo saugumas, nuosavybė), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ ), administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. sankcijose numatytos administracinės nuobaudos (ATPK 20, 21, 30, 31 str.).Kadangi administracinius teisės pažeidimus padarė tas pats asmuo, o administracinių teisės pažeidimų bylÄ nagrinėja tas pats teismas (teisėjas), todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skirtina nuobauda parinktina sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 3022, 3024 str., 313 str. 3 d., n u t a r i a :

R. R. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d., skirti administracinę baudÄ â€” 100 Lt;R. R. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 str. 1 d., skirti administracinę baudÄ â€” 3000 Lt su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.Administracines nuobaudas subendrinus galutinai R. R. skirti administracinę baudÄ â€” 3000 Lt (tris tÅ«kstančius litų) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybÄ (Chemijos g.4b, 315 kab., Kaunas). Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ Â dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

             Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesumokėjus įmokos, pavėlavus sumokėti ar nepateikus įmokos sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento teismui, visas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas priverstiniam iÅ¡ieÅ¡kojimui, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese atlieka antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Alvydas Rimkevičius