fd70cc4f-e700-4cf4-ae52-06935477e9db · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-8221-812/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07137-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.11.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. spalio 31 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui P. B. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 718,48 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro 519,97 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 198,51 Eur palÅ«kanų suma po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – ieÅ¡kovės sumokėtÄ 16 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017 m. spalio 13 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 12). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 2).

CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis bylo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu atsakovas be pateisinamos priežasties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.Atsakovo piniginę prievolę ieÅ¡kovei patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad Å¡alys pagal bendrÄ sias vartojimo kredito sutarties sÄ lygas 2014 m. spalio 24 d. nuotoliniu bÅ«du sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 289,62 Eur vartojimo kreditÄ 30 dienų terminui, 2014 m. spalio 31 d. suteikė papildomÄ 144,81 Eur kredito sumÄ , 2014 m. lapkričio 8 d.

– 28,96 Eur, 2014 m. lapkričio 9 d. – 43,44 Eur, 2014 m. lapkričio 19 d. – 72,41 Eur papildomÄ kredito sumÄ . IÅ¡ viso ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 579,24 Eur kredito sumÄ . Remiantis Sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.7 punktu, atsakovui skolos grÄ Å¾inimo terminas buvo pratęstas, todėl atsakovas kreditÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2015 m. gruodžio 11 d. Sutartimi atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti sutartyje nustatytas palÅ«kanas, tačiau savo prievolės neįvykdė, todėl liko skolingas 519,97 Eur kredito sumÄ .

Atsakovui nevykdant prievolės nustatytu terminu grÄ Å¾inti skolÄ , ieÅ¡kovė, vadovaudamasi Sutarties 7.1 punktu, paskaičiavo 198,51 Eur palÅ«kanas už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37, 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė. IÅ¡ atsakovo priteistina 519,97 Eur negrÄ Å¾inta paskola ir 198,51 Eur palÅ«kanos (CK 6.870, 6.872, 6.873, 6.874 straipsniai). Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 straipsnio 2 dalyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys tenkinamas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – ieÅ¡kovės sumokėtas 16 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, iÅ¡ atsakovo P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 519,97 Eur (penkių Å¡imtų devyniolikos eurų 97 ct) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 198,51 Eur (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 51 ct) palÅ«kanas po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 718,48 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. spalio 2 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 16 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Daina Lisaitė