fd6f7022-7993-4f50-bcbb-e64e1e3ba194 · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas Romualdas Lincevičius Pranešėjas Algirdas Remeika                                      Baudžiamoji byla Nr. 1A-310-485-2013 Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė                                        Proceso Nr. 1-22-1-00342-2012-0                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 2.4.9.

 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 7 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Algirdo Remeikos, teisėjų Jurgio KiÅ¡kio, Evaldo Gražio, sekretoriaujant Gražinai JuÅ¡kienei, dalyvaujant prokurorui Osvaldui Stadaliui, nuteistojo L. Å . gynėjai advokatei Alvydai Rimai MediÅ¡auskienei, nuteistojo A. T. įstatyminei atstovei V. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo L.

Å . apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendžio, kuriuo L. Å . pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (plėšimas L. B. atžvilgiu) bei BK 180 str. 1 d. (plėšimas P. V. atžvilgiu), ir nuteistas pagal BK 180 str. 1 d. (plėšimas L. B. atžvilgiu) - 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir pagal BK 180 str. 1 d. (plėšimas P. V. atžvilgiu) - 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtos bausmės subendrintos su 2012-11-05 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. paskirta 5 mėn. laisvės atėmimo bausme, dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 (vieneri) metai 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas kardomajame kalinime – suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2012-06-11 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiu taip pat nuteistas A. T., tačiau jo atžvilgiu apeliacinių skundų negauta. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : L. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. už tai, kad bÅ«damas nepilnametis, veikdamas bendrininkų grupėje su A. T., 2012 m. kovo 26 d. apie 17.30 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, panaudodamas nukentėjusiojo L. B. atžvilgiu fizinį smurtÄ â€“suduodant kumščiu ne mažiau kaip keturis kartus L.

B. į galvos ir pilvo sritį bei A. T. suduodant kumščiu ne mažiau kaip keturis kartus L. B. į virÅ¡utinę kÅ«no dalį, kas sukėlė fizinį skausmÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ - L. B. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA 6303 clasic" 150 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam L. B. 150 litų turtinę žalÄ . Be to, L. Å . pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. už tai, kad, bÅ«damas nepilnametis, 2011-12-13, apie 14.40 val. Kaune, ant ties Lentvario g. esančio viaduko, veikdamas bendrai su BK 13 str. nustatyto amžiaus nesulaukusiu asmeniu - mažamečiu N. V., gim. (duomenys neskelbtini), tris kartus spirdamas P. V.

į nugarÄ , pagrobė P. V. priklausantį turtÄ : 320 litų ir mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C1“, 300 litų vertės. Nuteistasis L. Å . apeliaciniu skundu prašė Kauno miesto apylinkės teismo 2012-12-21 nuosprendį pakeisti, paskirti jam Å¡velnesnę, su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę. Apeliantas savo skunde nurodė, jog kitoje byloje teismas jam taikė bausmės atidėjimÄ , o jis Å¡iuos nusikaltimus padarė bÅ«damas neteistas, labai gailisi, žalÄ atlygino. Kol buvo nepilnamečių tardymo izoliatoriuje viskÄ apgalvojo.

Kolegija, iÅ¡klausiusi teisėjo praneÅ¡imÄ , gynėjÄ , praÅ¡iusiÄ apeliacinį skundÄ patenkinti, prokurorÄ , praÅ¡iusį apeliacinį skundÄ atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas atmestinas. Pirmos instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo L. Å . nusikalstamas veikas, teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.) Esminių BPK pažeidimų nenustatyta. Nuteistasis L.

Å . neginčija kaltės klausimo dėl nusikalstamos veikos padarymo, apeliaciniu skundu nesutinka tik su paskirta bausme, todėl teisėjų kolegija, neiÅ¡eidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.). Apylinkės teismas, skirdamas bausmę L. Å ., atsižvelgė į padaryto nusikaltimo sunkumo laipsnį ir pavojingumÄ visuomenei, kaltinamojo asmenybę, kaltės formÄ ir rūšį, į tai, kad nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veikas padarė bendrininkų grupėje bei nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

L. Å . padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos apysunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.), už kÄ Ä¯statymas numato tik bausmę, susijusiÄ su laisvės atėmimu. Teismas, priimdamas nuosprendį, atsižvelgė į tai, kad bylos nagrinėjimo metu jis buvo nuteistas už analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ , be to, pagrįstai įvertino ir kitas aplinkybes. Jo mama J. M. daugybę kartų bausta administracine tvarka už sÅ«naus daromus įvairius teisės pažeidimus, nuteistasis charakterizuojamas neigiamai, pastoviai bėga iÅ¡ namų, nesistengia gyventi tvarkingai, daro įvairaus pobÅ«džio nusikalstamas veikas, teisės pažeidimus.

Todėl teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti, tik paskyrus L. Å . BK 180 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ bausmę - laisvės atėmimÄ . Teismas taip pat atsižvelgė į tai, kad L. Å . nusikaltimų padarymo ir Å¡iuo metu yra nepilnametis, jo mama atlygino nukentėjusiajam P. V. padarytÄ Å¾alÄ , todėl skyrė mažesnę bausmę nei sankcijoje už minėtas nusikalstamas veikas numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., skirtos bausmės subendrintinos su 2012-11-05 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 5 mėn. laisvės atėmimo bausme, tačiau ir tokiu atveju subendrinta bausmė žymiai Å¡velnesnė nei bausmės vidurkis, ir jÄ dar labiau Å¡velninti nėra pagrindo.

Teisėjų kolegijos nuomone, tik Å¡io dydžio ir tik reali laisvės atėmimo bausmė, padės sulaikyti L. Å . nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, atims jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ bei leis pasiekti bausmės tikslus. Dėl paminėto, apylinkės teismo nuosprendis teisėtas ir pagristas, todėl jo keisti apeliacinio skundo argumentais, nėra pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : nuteistojo L.

Å . apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                          Algirdas Remeika Teisėjai                                                                                Jurgis KiÅ¡kis Evaldas Gražys