fd6f39a7-dd52-454c-b899-c76bdee3da29 · Å iaulių apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. B2-17-357/2020 Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00016-2015-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.4.4.4.; 3.4.4.7.; 3.4.4.9 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. lapkričio 4 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa BartaÅ¡ienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo restruktÅ«rizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Meba“ restruktÅ«rizavimo administratorės praÅ¡ymÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo ir bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Teismas n u s t a t ė :

1. Uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Meba“ administratorius UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ ir UAB „Meba“ vadovė praÅ¡o nutraukti UAB „Meba“ restruktÅ«rizavimo bylÄ ir iÅ¡kelti bankroto bylÄ .

2. Nurodo, kad UAB „Meba“ laikytina nemokia, nes Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau ir – JANÄ®) 2 straipsnio 7 dalyje nemokumas apibrėžiamas kaip juridinio asmens bÅ«sena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių. UAB „Meba“ restruktÅ«rizavimo byla iÅ¡kelta bendrovei neturint galimybių laiku atsiskaityti su kreditoriais. Nutraukus restruktÅ«rizavimo bylÄ UAB „Meba“ galimybės atsiskaityti su kreditoriais nepagerėtų, tačiau prieÅ¡ingai – pablogėtų, nes bÅ«tų atnaujinamas palÅ«kanų skaičiavimas, priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas ir kt.

Be to, tai lemtų visiÅ¡kÄ veiklos paralyžiavimÄ dėl taikomų areÅ¡tų. Visa tai rodo, kad nutraukus restruktÅ«rizavimo bylÄ jokių galimybių laiku vykdyti prievoles UAB „Meba“ neturėtų, t. y. ji laikytina nemokia. Antra, UAB „Meba“ įsipareigojimų kreditoriams vykdymÄ apsunkina antstolio vykdoma vykdomoji byla, kurioje iÅ¡ bendrovės iÅ¡ieÅ¡koma daigiau nei 132 tÅ«kst. Eur skolos. Bendrovė kreipėsi į antstolį dėl mokėjimo termino atidėjimo, tačiau terminas nebuvo atidėtas.

Trečia, šį prašymų dėl restruktūrizavimo bylos nutraukimo ir bankroto bylos iškėlimo pasirašo ir bendrovės vadovas bei vienintelis akcininkas. Vadinasi, su bankroto bylos iškėlimu sutinkant pačiai bendrovei ir jos valdymo organams, nesant restruktūrizavimo proceso ir veiklos vykdymo perspektyvų, taip pat galimybių laiku vykdyti prievoles kreditoriams, RUAB „Meba“ vienareikšmiškai kvalifikuotina nemokia ir jai turi būti keliama bankroto byla. Operatyvus restruktūrizavimo bylos nutraukimas ir bankroto bylos iškėlimas atitinka bendrovės kreditorių visumos interesus, kadangi nėra vilkinamas bankroto bylos iškėlimas, nei vieno kreditoriaus naudai neatnaujinamas skolų išieškojimas ir niekas negauna pranašumo prieš kitus kreditorius.

RaÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina JANÄ® 114 straipsnio I dalies 1 punkte įtvirtintÄ pagrindÄ nutraukti UAB „Meba“ restruktÅ«rizavimo bylÄ , taip pat leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ apie bendrovės nemokumÄ , su tuo jos valdymo organai sutinka, o tai savo ruožtu sudaro pagrindÄ ir JANI 114 straipsnio 3 dalyje numatytų taisyklių taikymui bei bankroto bylos bendrovei iÅ¡kėlimui. UAB „Meba“ pateikė dokumentus, pagal JANI 17 straipsnio 2 dalį teiktinus kartu su pareiÅ¡kimu dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

RestruktÅ«rizavimo byla nutrauktina, keltina bankroto byla. 3. 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymui, neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių restruktÅ«rizavimo įstatymas (toliau – Ä®RÄ®) su visais pakeitimais ir papildymais (JANÄ® 153 straipsnis). JANÄ® 155 straipsnyje, reglamentuojančiame pereinamÄ sias nuostatas dėl nemokumo procesų, nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams Å¡io įstatymo (JANÄ®) nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedÅ«roms, kurios pradedamos Å¡iam įstatymui įsigaliojus, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 1 – 5 punktuose nustatytas iÅ¡imtis.

4. Nagrinėjamu atveju, nors bendrovės restruktÅ«rizavimo procedÅ«ra inicijuota vadovaujantis Ä®RÄ® nuostatomis, tačiau atsižvelgdamas į tai, kad restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo klausimas iÅ¡kilo įsigaliojus JANÄ®, teismas klausimÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo procedÅ«ros spręs vadovaudamasis Å¡iuo metu galiojančiomis JANÄ® nuostatomis (JANÄ® 155 straipsnis, TeisėkÅ«ros pagrindų įstatymo 20 straipsnio 1 dalis).

5. Bylos duomenimis nustatyta, kad Å iaulių apygardos teismas 2015 m. vasario 20 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei RUAB „Meba“ iÅ¡kėlė restruktÅ«rizavimo bylÄ . Ä®monės restruktÅ«rizavimo administratoriumi paskirta UAB „Klaipėdos administratorių biuras“. Å iaulių apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 23 d. nutartimi patvirtintas RUAB „Meba“ restruktÅ«rizavimo planas, nustatant 4 (ketverių) metų restruktÅ«rizavimo proceso trukmę, pagal pridedamÄ â€žRestruktÅ«rizavimo planÄ 2015-2019 metai“.

Å iaulių apygardos teismo 2018 m. kovo 29 d. nutartimi patvirtintas RUAB „Meba“ kreditorių 2018 m. vasario 19 d. susirinkime tvirtintas RUAB „Meba“ restruktÅ«rizavimo plano pakeitimas. Å iaulių apygardos teismas 2019 m. sausio 21 d. nutartimi patvirtintas RUAB „Meba“ 2018 m. lapkričio 15 d. kreditorių susirinkime patvirtintas RUAB „Meba“ restruktÅ«rizavimo plano pakeitimas. 6. 2019 m. spalio 11 d. įvykusiame restruktÅ«rizuojamos įmonės kreditorių susirinkime buvo nutarta pratęsti RUAB „Meba“ restruktÅ«rizavimo procedÅ«ros terminÄ papildomai vieneriems metams iki 2020 m. rugsėjo 23 d., patvirtinti RUAB „Meba“ restruktÅ«rizavimo plano pakeitimÄ ir įpareigoti restruktÅ«rizavimo administratorių pateikti jį teismui tvirtinti.

Šiaulių apygardos teismo 2019 m. lapkričio 14 d. nutartimi pratęstas terminas RUAB „Meba“ restruktūrizavimo procedūroms atlikti papildomai vieneriems metams iki 2020 m. rugsėjo 23 d.

7. Pagal JANÄ® 2 straipsnio 4 dalį juridinio asmens bankroto procesas – visuma Å¡io (JANÄ®) įstatymo nustatytų procedÅ«rų, kuriomis teismo arba ne teismo tvarka siekiama likviduoti juridinį asmenį, tenkinant kreditorių reikalavimus juridinio asmens turtu (JANÄ® 2 straipsnio 4 dalis). Taigi pagrindinis bankroto proceso tikslas – paÅ¡alinti nemokiÄ Ä¯monę iÅ¡ rinkos, tenkinti kreditorių reikalavimus iÅ¡ bankrutuojančios įmonės turto, tuo pačiu metu įmonei skolininkei likviduojant skolų naÅ¡tÄ , taip apsaugant kreditorius nuo dar ilgesnio bankrutuojančios įmonės atsiskaitymų uždelsimo. JANÄ® 114 straipsnio l dalis numato, kad teismas nutraukia restruktÅ«rizavimo bylÄ , jeigu yra nors vienas iÅ¡ Å¡ių pagrindų:

1) nustatytais terminais nepateikiamas restruktūrizavimo planas;

2) teismas nepatvirtina restruktūrizavimo plano;

3) nevykdomas arba netinkamai vykdomas restruktūrizavimo planas;

4) juridinis asmuo nemoka visų ar dalies mokesčių;

5) nepateikiama galutinė restruktūrizavimo ataskaita (JANĮ 114 straipsnio 1 dalis,5 punktas).

8. Bendrovės vadovei nurodžius, kad UAB „Meba“ neįvykdė restruktÅ«rizavimo plano, todėl negali bÅ«ti suraÅ¡yta galutinė restruktÅ«rizavimo ataskaita ir ji nebus pateikta teismui, teismo vertinimu, yra pagrindas UAB „Meba“ restruktÅ«rizavimo bylÄ nutraukti. Dėl bankroto bylos 9. Pagal JANÄ® 114 straipsnio 3 dalį teismas nutraukia restruktÅ«rizavimo bylÄ ir ta pačia nutartimi iÅ¡kelia bankroto bylÄ , jeigu padaro pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad juridinis asmuo yra nemokus ir yra bent vienas Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų. Å iuo atveju, nėra duomenų apie bendrovės kreditorių sprendimÄ pradėti UAB „Meba“ bankroto procesÄ .

10. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas teismÄ informuoja, jog pagal esamÄ Ä¯monės situacijÄ ir finansines galimybes atsiskaityti su kreditoriais restruktÅ«rizuojama UAB „Meba“ nėra pajėgi pasiekti ir įgyvendinti tikslų ir nutraukus restruktÅ«rizavimo bylÄ UAB „Meba“ galimybės atsiskaityti su kreditoriais nepagerėtų, tačiau prieÅ¡ingai - pablogėtų, nes bÅ«tų atnaujinamas palÅ«kanų skaičiavimas, priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas ir kt. Be to, tai lemtų visiÅ¡kÄ veiklos paralyžiavimÄ dėl taikomų areÅ¡tų. Nutraukus restruktÅ«rizavimo bylÄ jokių galimybių laiku vykdyti prievoles UAB „Meba“ neturėtų, todėl ji laikytina nemokia.

11. Bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktÅ«rizavimo byla (JANÄ® 21 straipsnio 2 dalis). Todėl nutraukus restruktÅ«rizavimo bylÄ , toliau sprendžiamas klausimas dėl bendrovės nemokumo.

12. Juridinio asmens nemokumas, tai – juridinio asmens bÅ«sena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai virÅ¡ija jo turto vertę (JANÄ® 2 straipsnio 7 dalyje). Atsižvelgiant į Å¡iÄ (JANÄ® 2 straipsnio 7 dalies) lingvistinę formuluotę įmonė yra nemoki, jeigu atitinka yra bent viena iÅ¡ nurodytų sÄ lygų, t. y. įmonė laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai virÅ¡ija jo turto vertę. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad UAB „Meba“ nebeturi galimybių toliau tęsti veiklÄ ir laiku atsiskaityti su kreditoriais. Taigi UAB „Meba“ bÅ«sena atitinka vienÄ iÅ¡ nemokumo sÄ lygų – laiku negali vykdyti turtinių prievolių.

13. Iš pateikto 2020 m. gegužės 4 d. balanso matyti, kad UAB „Meba“ nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų iš viso – 1 630 140 Eur, o per vienerius metus mokėtinos sumos – 928 148 Eur. Iš šių duomenų matyti, kad ilgalaikis turtas sudaro 1 026 547 Eur, trumpalaikis turtas – 603 593 Eur. UAB „Meba“ ilgalaikis turtas – žemės sklypas su pastatais yra įkeistas kreditoriui AB Swedbank. Šiuo metu antstolis vykdo daigiau nei 132 00 Eur skolos išieškojimus, mokėjimo terminas nebuvo atidėtas. Bendrovės akcininkė ir vadovė pažymi, kad nėra UAB „Meba“ veiklos vykdymo perspektyvų, taip pat galimybių laiku vykdyti prievoles kreditoriams.

14. Vertinant atsakovės turtinę padėtį, yra labai svarbus Å¡ių skolų realaus atgavimo galimumo klausimas. Teismų praktikoje vertinant trumpalaikio turto sudėtį laikoma, kad įmonė faktiÅ¡kai nedisponuoja iÅ¡ debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorių skolos vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai iÅ¡siieÅ¡koti ir grÄ Å¾inti įmonei aspektais (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1312-464/2015). Pripažįstama, kad skolų susigrÄ Å¾inimas iÅ¡ debitorių visa apimtimi praktikoje apskritai nėra dažnas (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1938/2014, Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1473-407/2015).

Nesant byloje įrodymų, jog yra realių galimybių atgauti debitorių skolas, tokių skolų suma neįskaitoma į įmonės turto realiÄ vertę (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. spalio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-2012-407/2016). Vien balanse nurodytas trumpalaikis turtas (debitorių skolos) nepatvirtina jo panaudojimo bendrovės įsipareigojimų mažinimui galimybės, kadangi tokį turtÄ sudarantys aktyvai yra disponuojami trečiųjų asmenų ir jų grÄ Å¾inimas priklauso nuo daugelio sÄ lygų.

15. Ä®vertinęs byloje esančius bei teismo nustatytus duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog UAB „Meba“ yra nemoki, ji laiku negali vykdyti turtinių prievolių, todėl UAB „Meba“ keltina bankroto byla (JANÄ® 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).

16. Vadovaujantis JANÄ® 34 straipsnio 7 dalimi, priėmus nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ , turi bÅ«ti paskirtas nemokumo administratorius. Atsakovės nemokumo administratore skirtina UAB „BankromaX“ sÄ raÅ¡o eilės nr.: B-JA023 juridinio asmens kodas 125929113, buveinės adresas Jogailos g.7, Vilnius. Pažymėtina, kad nemokumo administratorė nagrinėjamoje byloje atrinkta vadovaujantis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 647. Byloje nėra duomenų, kad Å¡ios administratorės skyrimas nemokumo administratore pažeistų įmonės, kitų kreditorių interesus, neatitinka sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorę neskundžiama (JANÄ® 40 straipsnio 2 dalis).

17. Vadovaujantis JANÄ® 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylÄ , teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimÄ nemokumo administratoriui suma. JANÄ® 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimÄ yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visÄ bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumÄ nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimÄ dydžiais. PaaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo praÅ¡ymu turi teisę pakeisti nustatytÄ bazinio atlygio už bankroto proceso administravimÄ sumÄ (JANÄ® 77 straipsnio 3 dalis).

18. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali bÅ«ti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Visų duomenų, objektyviai apibÅ«dinančių juridinį asmenį, teismas neturi. Atsižvelgiant į bankroto iÅ¡kėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratorei nustatytinas 3 035,00 Eur (5 x 607) bazinis atlygis už bankroto procesÄ administravimÄ , kuris gali bÅ«ti keičiamas JANÄ® 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

19. Iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos areÅ¡tuojamas bendrijos ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANÄ® 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas). Teismas n u t a r i a : Nutraukti uždarosios akcinės bendrovės (įmonės kodas 144573262, registracijos adresas RadviliÅ¡kio g. 90A, Å iauliai) restruktÅ«rizavimo bylÄ . Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti nemokumo administratorei UAB Klaipėdos administratorių biuras, Å¡alims. Ä®pareigoti įmonės administratorę UAB Klaipėdos administratorių biuras su Å¡ia nutartimi supažindinti UAB „Meba“ kreditorius ir pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, ne vėliau kaip kitÄ dienÄ praneÅ¡imÄ apie restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimÄ ir nutarties kopijÄ siųsti nemokumo administratorei, įmonei, Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ Å¡ios įmonės ar dėl jos turto areÅ¡to. UAB „Meba“ (juridinio asmens kodas 144573262, registracijos adresas RadviliÅ¡kio g. 90A, Å iauliai) iÅ¡kelti bankroto bylÄ .

Bankrutuojančios UAB „Meba“ nemokumo administratore paskirti UAB „BankromaX“ sÄ raÅ¡o eilės Nr.: B-JA023, juridinio asmens kodas 125929113, buveinės adresas Jogailos g.7, Vilnius. Nustatyti nemokumo administratorei 3 035 Eur bazinį atlygį už bankroto proceso administravimÄ . Iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos areÅ¡tuoti UAB „Meba“, juridinio asmens kodas 144573262, registracijos adresas RadviliÅ¡kio g. 90A, Å iauliai ilgalaikį turtÄ , prie trumpalaikio turto priskiriamÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ir turtines teises.

Nustatyti, kad bankrutuojančios UAB „Meba“ kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus nemokumo administratorei per 30 dienų nuo įsiteisėjusios teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, nurodydami, kaip yra užtikrintas Å¡ių reikalavimų įvykdymas. Ä®pareigoti bankrutuojančios UAB „Meba“ vadovÄ (valdymo organus) per 14 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratorei įmonės valdomÄ ir naudojamÄ turtÄ pagal nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenis, taip pat visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitÄ Ä¯monės informacijÄ , susijusiÄ su jos veikla, o administratorę įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamÄ turtÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti UAB „Meba“ vadovui (valdymo organams), kad, jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytÄ terminÄ perduoti administratorei anksčiau nurodytÄ turtÄ ir (ar) informacijÄ , turto ir (ar) informacijos neperduoda, teismas gali jam skirti iki vieno MMA dydžio baudÄ už kiekvienÄ pareigos nevykdymo dienÄ . Neįsiteisėjusios nutarties kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui, atsakovei, paskirtajai administratorei, Turto areÅ¡to aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Ä®siteisėjusios nutarties kopijas iÅ¡siųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovės ar dėl jos turto areÅ¡to, Garantinio fondo administratoriui. Ä®pareigoti bankrutuojančios UAB „Meba“ administratorę, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose Å¡iam juridiniam asmeniui pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiÅ¡kęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamÄ sias bylas, kuriose pareikÅ¡ti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieÅ¡kiniai ar areÅ¡tuotas juridinio asmens turtas, nedelsiant apie tai informuoti teismÄ raÅ¡tu.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Å iaulių apygardos teismÄ Teisėja Rasa BartaÅ¡ienė