fd6ddeb0-4a7f-4b0d-8d57-803182d2e793 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

         Administracinio nusižengimo         byla Nr. A8-796-269/2017        Teisminio procesoNr. 4-52-3-00526-2017-7Procesinio sprendimo kategorija 9.35. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2017 m. rugsėjo 7 d.                     Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis,sekretoriaujant Monikai Maldauskaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylÄ (toliau-byla), n u s t a t ė:E. L. 2017-08-02, 11.38 val., Vilniaus rajone, Kenos geležinkelio posto Å umsko pasienio kirtimo punkte, vykdamas per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ jam priklausančiu automobiliu ,,VW Passat“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), (toliau-automobilis, transporto priemonė), nedeklaravęs ir nepateikęs muitinės kontrolei bei paslėpęs pakeisto konstrukcijos kuro bake gabeno 18600 vnt. cigarečių ,,NZ8“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 2762.10 eurai.

Tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos parlamento ir T. R. (ES) Nr. 952/2013, SÄ jungos muitinės kodekso 139 straipsnio 1 dalies a punkto nuostatas, t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau - ANK) 208 straipsnio 3 dalyje. Administracinis nusižengimas įrodytas: E. L. paaiÅ¡kinimu administracinio nusižengimo tyrimo metu ir teisme, kad pripažįsta padaręs administracinį nusižengimÄ ir gailisi, cigaretes vežė sau. PraÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti; administracinio nusižengimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso ir transporto priemonės registracijos liudijimo kopijomis, foto nuotraukomis, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sienÄ automobiliu ,,VW Passat“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) E. L.

žodžiu deklaravo, kad negabena privalomai deklaruotinų prekių. Atlikus automobilio patikrinimÄ rentgeno sistema nustatyta, kad paslėpęs pakeisto konstrukcijos kuro bake E. L. gabeno 18600 vnt. cigarečių ,,NZ8“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 2762.10 eurų, kas atitinka 73.34 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Å ie E. L. veiksmai atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje.              E. L. atsakomybę lengvina, tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimÄ ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p. ), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ padarė pakartotinai po 2017-07-04 nubaudimÄ už analogiÅ¡kÄ administracinį nusižengimÄ ir nesibaigė ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas.             Skiriant administracinę nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, didelį pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (18600 vnt. cigarečių) ir vertę (2762,10 eurų), į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kuris baustas administracine tvarka ir tame tarpe 2017-07-04 2700 Eur bauda už analogiÅ¡kÄ administracinį nusižengimÄ , administracinė nuobauda galioja, Å¡eimos ir turtinę padėtį (nedirba, augina du nepilnamečius vaikus), todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina didesnė nei minimali straipsnio sankcijoje numatyta piniginė nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

             Teismas neturi teisinio pagrindo baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti, kadangi E. L. nepateikė raÅ¡ytinių įrodymų apie jo turtinę padėtį. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nuo 2017 m. sausio 1 d. galiojančio ANK straipsnyje nustatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas.

Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimÄ gali skirti tik teismas.Tuo tarpu pagal nusistovėjusiÄ teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandai daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad E. L. gabentos cigaretės rastos paslėptos jam priklausančio automobilio kuro bake, taip sÄ moningai apsunkinant jų aptikimÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad transporto priemonė buvo tiesiogiai panaudota kontrabandos daiktams per valstybės sienÄ gabenti bei jiems slėpti, t. y. buvo administracinio nusižengimo padarymo priemone, be kurios panaudojimo slapta pergabenti tokio kiekio kontrabandinių prekių (18600 vnt. cigarečių) iÅ¡ esmės pažeidėjas nebÅ«tų galėjęs. Be to, cigaretės buvo aptiktos tik patikrinus automobilį nuodugniai dėl įtarimų, kad transporto priemonėje gali bÅ«ti paslėptos nedeklaruotos prekės. Atlikus tikrinimÄ Ä¯tarimai pasitvirtino.

Taigi cigarečių slėpimas ir jų nedeklaravimas nustatyta tvarka leidžia teigti, kad prekės buvo slėptos, siekiant iÅ¡vengti muitinės kontrolės ir mokesčių sumokėjimo, o automobilis tiesiogiai panaudotas kaip priemonė toms cigaretėms gabenti bei slėpti, tam specialiai pasiruoÅ¡iant. Teismas pripažįsta, kad jokių ypatingų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios pateisintų prekių gabenimÄ kontrabanda, pažeidimo padarymo metu nebuvo. Todėl, įvertinus veikos pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, pripažintina, kad proporcingumo, teisingumo ir protingumo principai skiriant didesnė nei minimaliÄ piniginę nuobaudÄ su automobilio, kuris buvo tiesiogiai panaudotas pažeidimo darymui, konfiskavimu pažeisti nebus.Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:E. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje ir skirti 3000 (trijų tÅ«kstančių) eurų baudÄ su kontrabanda gabentų prekių ir automobilio ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Nutarimui įsiteisėjus, automobiliui ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ registracijos liudijimÄ perduoti institucijai kuri vykdys Å¡io automobilio konfiskavimÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ , Vilniaus rajono apylinkės teismo administracinio nusižengimo bylos Nr. A8.-796-269/2017 bei administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK: 17070802107. Teisėjas                                                                                            TadeuÅ¡as Volkovskis