fd6ce6cc-905b-41b9-96cd-dabf6eebe744 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡as             Civilinė byla Nr. e2VP-47342-155/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-40425-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 9.13.5.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. lapkričio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – BAB (duomenys neskelbtini), R. Č., antstolė I.

B., ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas UAB (duomenys neskelbtini) pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ BAB (duomenys neskelbtini) į naujÄ jį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB (duomenys neskelbtini) vykdymo procese – vykdomojoje byloje Nr. 0115/13/00053. Nurodė, kad antstolė I. B. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0115/13/00053 pagal Vilniaus m. 2 apylinkės teismo iÅ¡duotÄ Ä¯siteisėjusį teismo įsakymÄ Nr. L2-9513-833/2012 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

Č. iÅ¡ieÅ¡kotojo BAB (duomenys neskelbtini) naudai. Pažymėjo, kad 2015 m. liepos 31 d. pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas BAB (duomenys neskelbtini) ir naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB (duomenys neskelbtini) sudarė pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kuriÄ pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas perleido naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui reikalavimo teisę į skolininkÄ R. Č..PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirmos instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymo numatytais atvejais.

Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo iÅ¡duoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas.Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė I. B. vykdo Vilniaus m. 2 apylinkės teismo iÅ¡duotÄ Ä¯siteisėjusį teismo įsakymÄ Nr. L2-9513-833/2012 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. Č. iÅ¡ieÅ¡kotojo BAB (duomenys neskelbtini) naudai. 2015 m. liepos 31 d. pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas BAB (duomenys neskelbtini) ir naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB (duomenys neskelbtini) sudarė pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kuriÄ pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas perleido naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui reikalavimo teisę į skolininkÄ R.

Č.. Ä®vertinus byloje pateiktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas vykdymo procese pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ BAB (duomenys neskelbtini) į naujÄ jį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB (duomenys neskelbtini).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniu, 596 straipsniu, teismasn u t a r ė: pareiÅ¡kėjo UAB (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ tenkinti.Pakeisti vykdymo procese – vykdomojoje byloje Nr. 0115/13/00053 pagal Vilniaus m. 2 apylinkės teismo iÅ¡duotÄ Ä¯siteisėjusį teismo įsakymÄ Nr. L2-9513-833/2012 – pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ BAB (duomenys neskelbtini), į. k.: (duomenys neskelbtini), į naujÄ jį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB (duomenys neskelbtini), į. k.: (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .        Teisėja                                                                            Rima KruÅ¡nienė