fd6c7a11-bdc7-4efd-bb4e-556d3cfac234 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2610-980/2020 Proceso Nr. 2-06-3-00886-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 27 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Viktorija Čiapaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano BÅ«stas Baltija“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

S. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo priteisti 1058,68 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 24,00 Eur žyminį mokestį, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, 60,00 Eur už advokatų profesinės bendrijos „TRINITI LT“ suteiktas teisines paslaugas, rengiant ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, įpareigojant atsakovÄ per 20 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas konstatuoja: atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė „Mano BÅ«stas Baltija“ (po 2019 m. birželio 28 d. baigtos UAB „Vėtrungės bÅ«stas“, UAB „Danės bÅ«stas“ ir UAB „JÅ«ros bÅ«stas“ reorganizacijos, kurios pagrindu UAB „Vėtrungės bÅ«stas“ ir UAB „Danės bÅ«stas“ buvo prijungtos prie UAB „JÅ«ros bÅ«stas“.

UAB „Vėtrungės bÅ«stas“ ir UAB „Danės bÅ«stas“ turtas, teisės ir pareigos buvo perduotos UAB „JÅ«ros bÅ«stas“, kuri po reorganizacijos pakeitė savo pavadinimÄ ir veiklÄ tęsia UAB „Mano BÅ«stas Baltija“ pavadinimu) pagal 2012 m. gruodžio 21 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymus Nr. AD1-2981, Nr. AD1-2984, 2005 m. balandžio 14 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymus Nr. AD1-613, Nr. AD2-1555 yra paskirta daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratore.

Atsakovas naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalinių paslaugų teikimo paslaugomis, kurias ieÅ¡kovė teikia namui adresu (duomenys neskelbtini), ir kuriame atsakovas nuosavybės teise turi aukščiau minėtÄ butÄ ir jam taip pat bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovas privalo iÅ¡laikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ .

Atsakovas naudojosi šiomis paslaugomis, tačiau už paslaugas laikotarpiu nuo 2018 metų balandžio 01 d. iki 2019 metų gruodžio 31 d. tinkamai nemokėjo ir yra skolingas ieškovei 1058,68 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra. Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Ieškovė teikė, o atsakovas naudojosi teikiamomis paslaugomis, todėl atsiranda atsakovo pareiga už jas atsiskaityti.

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas bei mokėti administravimo iÅ¡laidas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs prievolę ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos paskaičiavimo, nėra.

IeÅ¡kovė teikė atsakovui paslaugas, tačiau atsakovas už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistini 1058,68 Eur skolos. Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020 m. vasario 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 24,00 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, 60,00 Eur už advokatų profesinės bendrijos „TRINITI LT“ suteiktas teisines paslaugas, rengiant ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, iÅ¡ viso 84,87 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo G. S. 1058,68 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Eur 68 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1058,68 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2020 m. vasario 11 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir 84,87 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis Eur 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano BÅ«stas Baltija“ naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Viktorija Čiapaitė