fd67bbfe-ff8d-40b7-8471-29ed6ae32794 · Akmenės rajono apylinkės teismas

     Civilinė byla Nr. e2-1582-1022/2017                           Teismo proceso Nr. 2-12-3-01115-2017-6                           Procesinio sprendimo kategorijos:                     (S)                            2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 8 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Neo Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

V. dėl skolos palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi ieÅ¡kiniu į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 5596,92 Eur skolÄ , 3471,21 Eur palÅ«kanas, 815,91 Eur tarpininkavimo mokestį, 1710,00 Eur administravimo mokestį, 22 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 5596,92 Eur sumÄ nuo 2017 m. kovo 8 d. iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 261,00 Eur žyminis mokestis, bei 246,01 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ .

IeÅ¡kovė praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – vienam iÅ¡ su juo gyvenančių pilnamečių Å¡eimos narių, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis).Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ ieÅ¡kinio ir jo priedų matyti, kad 2016 m. lapkričio 2 d. tarp ieÅ¡kovės UAB „Neo Finance“ ir atsakovo V. V. buvo pasiraÅ¡yta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovui suteiktas 5760,35 Eur kreditas 60 mėnesių terminui. Atsakovas įsipareigojo suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti, bei sumokėti 3785,05 Eur palÅ«kanas, 859,08 tarpininkavimo mokestį ir 1800,00 Eur administravimo mokestį.

IeÅ¡kovė sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai – suteikė atsakovui kreditÄ , tačiau atsakovas savo įsipareigojimų grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti palÅ«kanas tinkamai nevykdė, todėl 2017 m. birželio 7 d. raginimu buvo informuotas apie susidariusį įsiskolinimÄ ir paragintas jį padengti, o 2017 m. birželio 23 d. praneÅ¡imu Dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo ieÅ¡kovė informavo atsakovÄ apie sutarties nutraukimÄ , bei pareikalavo padengti esamÄ Ä¯siskolinimÄ .Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti kreditoriui gautÄ sumÄ ir mokėti palÅ«kanas.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditÄ atidėto apmokėjimo, taip pat mokėjimo iÅ¡dėstymo (apmokėjimo dalimis) bÅ«du; arba kreditus, įskaitant einamosios sÄ skaitos kreditÄ , bendrosios vienkartinės sumos kreditÄ ir daiktui ar paslaugai pirkti teikiamÄ kreditÄ (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). CK 6.221 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sutarties nutraukimas atleidžia abi Å¡alis nuo sutarties vykdymo, tačiau pagal Å¡io straipsnio 3 dalį sutarties nutraukimas neturi įtakos sutarties sÄ lygų galiojimui, jeigu Å¡ios sÄ lygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad paskolos gavėjas negali bÅ«ti atleistas nuo palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir mokėti sutartas palÅ«kanas nustatytu terminu, iÅ¡skyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje.

Toks aiÅ¡kinimas atitinka ir mokėjimo palÅ«kanų paskirtį – atlyginti kreditoriui už naudojimÄ si pinigais tol, kol toks naudojimasis tęsiasi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimÄ , į tai, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo sudarytoje vartojimo kredito sutartyje nėra numatyta, kad paskolos gavėjas gali bÅ«ti atleistas nuo palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir mokėti sutartas palÅ«kanas nustatytu terminu, byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kove, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas 5596,92 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 3471,21 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanos, 815,91 Eur tarpininkavimo mokestis, 1710, 00 Eur administravimo mokestis, 22 procentų dydžio sutartinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 5596,92 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2017 m. kovo 8 d. iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo dienos (CK 6.251 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

CK 6.37 straipsnyje nustatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, taip pat turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2017 m. liepos 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).IeÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 261,00 Eur žyminis mokestis ir 246,01 Eur procesinių dokumentų parengimo iÅ¡laidos (CK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį patenkinus, 2017 m. liepos 17 d. teismo nutartimi atsakovui taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nesudaro 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793), valstybei nepriteistinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 259-270, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546:– 5596,92 Eur (penkių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 92 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , – 3471,21 Eur (trijų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt vieno euro 21 ct) mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, – 815,91 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiolikos eurų 91 ct) tarpininkavimo mokestį, – 1710,00 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų deÅ¡imties eurų 00 ct) administravimo mokestį,– 22 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 5596,92 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2017 m. kovo 8 d. iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo dienos, – 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 11 594,04 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. liepos 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, – 261,00 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro 00 ct) žyminį mokestį, – 246,01 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 01 ct) iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ .2017 m. liepos 17 d. teismo nutartimi atsakovui taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                               Auksė Balkaitienė