fd679fa1-2fcf-40c8-b79a-272289c6d0a2 · Plungės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-267-404/2019

Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00137-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.3; 16.9.1; 16.9.8.1; 16.9.10; 21.9.10

ROIK: 119102438371

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. liepos 1 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėjas Virginijus Gedeikis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 ir 2 dalis, 424 straipsnio 4 dalį, 426 straipsnio 5 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2019 m. birželio 15 d., 22.40 valandÄ , (duomenys neskelbtini) L. M. bÅ«damas neblaivus, kuriam alkotesteriu nustatytas 1,28 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonės iÅ¡ viso, vairavo nustatyta tvarka neįregistruotÄ , transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustÄ mopedÄ , kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, bei nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 16 ir 226 punktų reikalavimus.

L. M. tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį jis neatvyko, iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . Kadangi į teismo posėdį neatvyko ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas, administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi ir nusižengimÄ tyrusi institucija L. M. kaltę įrodinėja Å¡ia surinkta pirmine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3-4); kaltininko pasiaiÅ¡kinimu administracinio nusižengimo protokole, kuriame su pažeidimais sutiko (b. l. 3); administracinių nusižengimų registro duomenimis apie L. M. padarytus pažeidimus (b. l. 5-8); Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnybos Kelių policijos kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio V. T. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 9); registrų duomenimis bei fotonuotraukomis su vairuota transporto priemone (b. l. 10); registro duomenimis apie L. M. (b. l. 14, 17); sprendimu nuÅ¡alinti L. M. nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 15); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 16); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u apie L. M. registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus (b. l. 18-23).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad L. M., bÅ«damas neblaivus, vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti iÅ¡ viso, tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, taip pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį nusižengimÄ , numaty­tÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje; vairavo transporto priemonę nustatyta tvarka neįregistravęs, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustÄ , kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, transporto priemonę, tuo pažeidė KET 226 punktÄ , pagal kurį dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurių privalomoji techninė apžiÅ«ra atlikta ir galioja bei kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu, taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse; taip pat nepakluso uniformuotų policijos pareigÅ«nų teisėtam, aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam ir nustatytÄ tvarkÄ atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, stabdomas nestojo, bėgo nuo policijos pareigÅ«nų (pažeidė KET 16 punkto reikalavimÄ ).

Kaltininko atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ kaltininkui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, byloje duomenų apie jo teistumÄ nėra, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , ne kartÄ baustas už KET pažeidimus esant neblaiviam ir neįgijus teisės vairuoti, paskirtų baudų nemoka, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas skiria artimas vidurkiui baudas už kiekvienÄ L. M. padarytÄ administracinį nusižengimÄ .

ANK 424 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Mopedas, VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo L. M., nuosavybės teise priklauso kaltininkui, anksčiau jis ne kartÄ baustas už transporto priemonių vairavimÄ be teisių, teigiamų iÅ¡vadų nedaro ir nesiekia gyventi dorai, todėl teismas sprendžia, kad siekiant administracinės nuobaudos prevencinių tikslų, tikslinga taikyti papildomÄ nuobaudÄ - transporto priemonės konfiskavimÄ .

ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad  vairuotojo neturinčio teisės vairuoti transporto priemones nepaklusimas uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam, aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam ir Å¡io straipsnio 6 dalyje nustatytÄ tvarkÄ atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę užtraukia baudÄ Â â€“ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų, o to paties straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, kad už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų.

Pažymėtina, kad asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, Å¡ios teisės atėmimo metu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti (ANK 28 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges maÅ¡inas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs Å¡ios teisės atėmimo įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimÄ , neturint tam teisės, terminas. IÅ¡ Å¡ių teisės normų akivaizdu, kad administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas gali, o už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 5 dalyje, ir privalo bÅ«ti skiriamas ir asmeniui, neturinčiam Å¡ios teisės (ANK 426 straipsnio 7 dalis). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, L. M. už ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ skirtina administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatytam terminui.

Kadangi L. M. vienu metu padarė kelis administracinius nusižengimus, administracinės nuobaudos skiriamos už kiekvienÄ administracinį nusižengimÄ atskirai, o galutinė subendrinta nuobauda skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ jo padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu,

n u t a r i a :

L. M. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje ir jam paskirti administracines nuobaudas:

- pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį – baudÄ 75,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 00 ct);

- pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį – baudÄ 35,00 Eur (trisdeÅ¡imt penkis eurus 00 ct);

- pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį – baudÄ 1300,00 Eur (tÅ«kstantį tris Å¡imtus eurų 00 ct);

- pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį – baudÄ 1300,00 Eur (tÅ«kstantį tris Å¡imtus eurų 00 ct).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ 1300,00 Eur (tÅ«kstantį tris Å¡imtus eurų 00 ct).

Nutarimui įsiteisėjus konfiskuoti mopedÄ WJM50QT-9, VIN kodas (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtÄ pagal 2019 m. birželio 15 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomÄ Stoties g. 7F, Plungėje).

L. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 3 (trijų) metų laikotarpiui.

IÅ¡aiÅ¡kinti L. M., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytÄ 40 dienų terminÄ kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.

Teisėjas (parašas) Virginijus Gedeikis