fd67176f-e6cf-4d9e-bee1-40c975673d70 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-3889-941/2018Proceso Nr. 2-24-3-00231-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos:(S) 2.4.2.9.2; 2.3.2.6.1; 3.5.18KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2018 m. kovo 15 d.Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Vaida Rimkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Gelvora“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims K. J., M. J., antstolei Brigitai Tamkevičienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, nustatė: pareiÅ¡kėja iÅ¡ieÅ¡kotoja UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkei K.

J. priklauso ½ sutuoktinio M. J. piniginių lėšų, esančių turto areÅ¡to akte nurodytose sÄ skaitose, ir gaunamo darbo užmokesčio. Nurodo, kad antstolė vykdomojoje byloje Nr. 0005/17/01905 turto areÅ¡to aktu Nr. S-18002129 yra areÅ¡tavusi skolininkei ir jos sutuoktiniui priklausantį turtÄ ir pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.Suinteresuoti asmenys K. J., M. J. ir antstolė Brigita Tamkevičienė atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė.

PareiÅ¡kimas tenkintinas.Antstolė Brigita Tamkevičienė veda vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0005/17/01905 pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017-10-27 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-2826-586/2017 dėl 434,43 Eur skolos, 53,95 Eur delspinigių, 531,21 Eur palÅ«kanų, 23 Eur žyminio mokesčio, 3,38 Eur palÅ«kanų delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės K. J. pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) UAB „Gelvora“ naudai. K. J. ir M. J. 2012-09-19 yra sudarę santuokÄ (vykdomoji byla, b. l. 13).

K. J. Å¡iuo metu nedirba, gauna 45,60 Eur iÅ¡mokÄ vaikui, jos atžvilgiu yra užvestos 4 vykdomosios bylos (vykdomoji byla, t., b. l. 10, 15). K. J. nekilnojamojo turto neturi, jos vardu registruotas automobilis Peugeot 406, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio dalyvavimas vieÅ¡ajame eisme yra uždraustas (vykdomoji byla, b. l. 9, 11). Skolininkės sutuoktinis M. J. dirba (duomenys neskelbtini), vidutiniÅ¡kai gauna apie 394,12 Eur darbo užmokestį, jo vardu įregistruotų transporto priemonių ar nekilnojamojo turto nėra.2018-01-30 turto areÅ¡to aktu Nr. S-18002129 areÅ¡tuotas skolininkės sutuoktiniui M.

J. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – gaunamas darbo užmokestis ir kitos darbo užmokesčiui prilygintų iÅ¡mokų sumos bei piniginės lėšos, esančios ir/ar patenkančios į M. J. vardu atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Swedbank, AB banke. 2018-01-30 patvarkymu, vadovaudjantis LR CPK 667 str. 1 d., pasiÅ«lyta skolininkei per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

PareiÅ¡kėja iÅ¡ieÅ¡kotoja vykdomojoje byloje UAB „Gelvora“ 2018-02-19 kreipėsi į teismÄ dėl skolininkės dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. Duomenų, kad skolininkė bÅ«tų pateikusi 2018-01-30 patvarkyme nurodytÄ sutikimÄ ar susitarimÄ , nėra. Tai, kad antstolės siÅ«lymas pareiÅ¡kėjai pateiktas 2018-02-27, t.y. vėliau nei ji kreipėsi į teismÄ dėl dalies nustatymo, nesant LR CPK 667 str. 1 d. nurodyto sutikimo ar susitarimo, esminės reikÅ¡mės neturi. IÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas pagal vykdomÄ jį dokumentÄ , kuriame skolininku nurodyta tik K.

J.. Byloje nėra duomenų, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu būtų konstatuota, jog skolininkės sutuoktinis yra solidarus skolininkas pagal prievoles, dėl kurių vykdomas išieškojimas. Dėl to nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad išieškojimas vykdomas pagal asmenines skolininkės K. J. prievoles. Kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, tokio turto nesant ar esant nepakankamai – išieškojimas nukreipiamas į skolininko dalį bendrojoje dalinėje ir/ar jungtinėje nuosavybėje (LR CK 3.112 str., LR CPK 666 str. 1 d.).

Antstolė nustatė, kad skolininkės asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti neturi, niekur nedirba. Suinteresuotas asmuo (skolininkas vykdomojoje byloje K. J. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2018-02-20 nutartimi buvo įpareigota iki teismo posėdžio pateikti teismui duomenis apie asmeninės nuosavybės teise turimÄ turtÄ , tačiau jokių įrodymų nepateikė. Laikytina, kad skolininkė K. J. asmeninės nuosavybės teise turimo turto, į kurį galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir kurio pakaktų prievolei įvykdyti, neturi.

Esant tokioms aplinkybėms, nustatytina skolininkei priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis (LR CPK 667 str. 1 d.).Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (LR CK 3.87 str. 1 d.). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu bÅ«du (LR CK 3.87 str. 2 d.). BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, t.y. pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas, taip pat įmonė ir iÅ¡ jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo (LR CK 3.88 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p.).

Duomenų, kad būtų sudaryta vedybų sutartis, nėra.Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik LR CK numatytais atvejais (LR CK 3.117 str. 1 d., 2 d.). Nei skolininkė, nei jos sutuoktinis nepateikė teismui įrodymų, kurių pagrindu būtų galima iš esmės nukrypti nuo lygių dalių principo (LR CK 3.123 str. 1 d.).Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta pareiškimas tenkintinas, nustatant, kad sutuoktinių K. J. ir M. J. turto dalys jiems bendrosios nuosavybės teise priklausančiame turte yra lygios po 1/2 ir pripažinti, kad skolininkei K.

J. priklauso ½ dalis sutuoktinio M. J. gaunamo darbo užmokesčio, kitų darbo užmokesčiui prilygintų iÅ¡mokų bei piniginių lėšų, po santuokos sudarymo 2012-09-19 esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinio M. J. vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Swedbank, AB, banke. Atkreiptinas dėmesys, kad tuo atveju, jeigu skolininkė nutarties priėmimo dienÄ turi asmeninių pajamų ar kito turto, į kurį galėtų bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, procesinis sprendimas Å¡ioje byloje neužkerta kelio jam pareiÅ¡kėjos reikalavimÄ patenkinti iÅ¡ minėto turto (Vilniaus apygardos teismo 2013-07-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-983-345/2013).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 667 str., nutaria: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti, kad K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio bei kitų darbo užmokesčiui prilygintų iÅ¡mokų bei ½ dalis piniginių lėšų po santuokos sudarymo 2012-09-19 esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinio M. J. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banke Swedbank, AB.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0005/17/01905 grÄ Å¾inti antstolei.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                                Vaida Rimkienė