fd66b715-e577-4d2a-9991-b7f8f701b189 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                              MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. gegužės 8 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 492 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė: Nepilnametis (17 metų amžiaus) L. J. 2017 m. kovo 26 d., apie 18.30 val., M. V. g. 15, Kazlų RÅ«doje, kelnių kiÅ¡enėje turėjo cigarečių „Rothmans“ pakelį, kuriame buvo 10 vienetų cigarečių.

Tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalį (Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų rÅ«kyti (vartoti) tabako gaminius ar jų turėti) bei padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 492 straipsnio 2 dalyje, kadangi nusižengimas padarytas pakartotinai (2017 m. kovo 11 d. baustas pagal ANK 492 straipsnio 1 dalį).Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai, suraÅ¡ant protokolÄ , todėl byla teisme nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, suraÅ¡ius jam administracinio nusižengimo protokolÄ , nurodė, jog 2017 m. kovo 26 d., apie 17.30 val., cigaretes „Rothmans“ rado eidamas Å¡aligatviu M.

V. g. 7, Kazlų RÅ«doje, ir pasiėmė asmeniniam naudojimu (b. l. 5).Nustatytas faktines aplinkybes ir L. J. kaltę, padarius ANK 492 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 17066539770, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 2-3), Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame paraÅ¡yta, kad apieÅ¡kojus L.

J. buvo rastas 1 pakelis cigarečių „Rothmans“, kuriame buvo 10 vienetų cigarečių (b. l. 4). Asmenybę charakterizuoja išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 6-13). Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 492 straipsnio 2 dalyje, požymius, kadangi nepilnametis L.

J. kelnių kiÅ¡enėje turėjo cigarečių „Rothmans“ pakelį, kuriame buvo 10 vienetų cigarečių.L. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę (ne kartÄ baustas administracine tvarka, informacijos apie paskutinių baudų sumokėjimÄ nėra, todėl manoma, kad nuobaudos yra galiojančios), į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog L. J. skirtina ANK 492 straipsnio 2 dalies sankcijos vidurkį atitinkanti piniginė bauda – 70 Eur. Vadovaujantis ANK 44 straipsniu, administraciniu nurodymu ar nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis ANK taisyklėmis už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , bet ne mažesnė negu 5 Eur ir ne didesnė negu 900 Eur. Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , L.

J. skirtina 35 Eur bauda. Taikytina administracinio poveikio priemonė – 10 vienetų cigarečių „Rothmans“ konfiskavimas (ANK 492 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: L. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 492 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ir taikyti administracinio poveikio priemonę – konfiskuoti 10 (deÅ¡imt) vienetų cigarečių „Rothmans“, saugomų Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK.Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o paskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 17066539770. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti nuobaudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Raimundas KruÅ¡inys