fd64ffa4-b638-45e7-9bb5-6e23cc260dfc · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-114-225/2012Procesinis Nr. 2-33-3-01471-2011-8Proceso sprendimo kategorija (S) 44.2.4.1; 73.2.6.1; 116.5.1. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. balandžio 19 d.Plungė              Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui (duomenys neskelbtini) dėl žalos regreso tvarka priteisimo,n u s t a t ė:ieÅ¡kovas prašė priteisti 1334,70 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas: 70 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 459,80 Lt ieÅ¡kinio parengimo iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2010-10-13 dėl neblaivaus asmens, vairavusio transporto priemonę „Ford Transit FT 190“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta A.

M. priklausanti transporto priemonė Toyota Corolla, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio „Ford Transit FT 190“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta UAB DK „PZU Lietuva“. 2010-10-13 įvykusios avarijos metu padarytai žalai atlyginti UAB DK „PZU Lietuva“ iÅ¡mokėjo 1334,70 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . Atsakovas, kaip padidinto pavojaus Å¡altinio valdytojas, neužtikrinęs, jog transporto priemonės nevairuotų asmenys, neturintys tam teisės arba neblaivÅ«s, privalo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .             Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti iÅ¡siunčiant juos juridinio asmens buveinės adresu, laikant procesinius dokumentus įteiktais praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo (CPK 123 str. 4 d.).

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6. 263 str. ).IÅ¡ byloje pateiktų dokumentų matyti, kad 2010-10-13 įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė Toyoya Corolla, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti A. M., eismo įvykio kaltininku pripažintas asmuo, vairavęs transporto priemonę Ford Transit FT 190, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Kadangi transporto priemonė buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu UAB DK „PZU Lietuva“, tai įvykusios autoavarijos metu padarytai žalai atlyginti UAB DK „PZU Lietuva“, iÅ¡mokėjo 1334,70 Lt. Asmuo, kuris vairavo transporto priemonę Ford Transit FT 190, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. 2008 m. vasario 13 d. nutarimo Nr. 122 dėl LR Vyriausybės 2004-06-23 nutarimo Nr. 795 „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo 59.1p. numatyta, kad atsakingas draudikas turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo (transporto priemonę vairavęs asmuo arba kitas teisės aktų nustatyta tvarka atsakingas už žalos padarymÄ asmuo), jeigu jis arba asmuo, už kurį jis atsako: vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių, psichotropinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo. Transporto priemonę vairavusio asmens neblaivumas pagal Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ yra viena iÅ¡ bÅ«tinų sÄ lygų, kuriai esant atsiranda draudiko teisė iÅ¡ draudėjo ar apdraustojo reikalauti nukentėjusiam autoavarijoje asmeniui iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos.

Automobilio Ford Transit FT 190 savininkas nuo 2006-08-17 yra (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė draudėjo (duomenys neskelbtini) buvo apdrausta UAB DK „PZU Lietuva“ 2010-07-13 Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi AYAS 01 7697712.AiÅ¡kinant įstatymo normas, reglamentuojančias transporto priemonių draudimÄ , atsižvelgtina į tai, kad naudojama transporto priemonė yra didesnio pavojaus Å¡altinis aplinkiniams (CK 6.270 straipsnis), kas lemia jo privalomÄ jį draudimÄ ir atitinkamus reikalavimus eksploatuojant.

LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. 1 d. numato reikalavimÄ transporto priemonės savininkui ar valdytojui rÅ«pintis ir atsakyti už jam nuosavybės ar kita teise priklausančiÄ transporto priemonę. Atsakovas, kaip padidinto pavojaus Å¡altinio valdytojas neužtikrino, jog jam priklausančios transporto priemonės nevairuotų neblaivÅ«s asmenys, ko pasekoje buvo apgadinta kitam asmeniui priklausanti transporto priemonė. Kadangi nagrinėjamoje byloje atsakovas atsakomybės už transporto priemonės „Ford Transit FT190“ padarytÄ Å¾alÄ prezumpcijos nenuginčijo (LR CK 6.270 str. 2 d., 3 d.), darytina iÅ¡vada, kad atsakomybė atsakovui kyla bendros pareigos elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai, kad kitiems asmenims nebÅ«tų padaryta žala (LR CK 6.263 str. 1 d. ir 3 d.).LR CK 6.280 str.

įtvirtinta, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi teisę į padariusį asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. IeÅ¡kovo patirtos žalos dydį patvirtina automobilio Toyota Corolla, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) remonto sÄ mata, PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr.0014027, draudimo iÅ¡mokos mokėjimo pažyma bei 2010-11-18 mokėjimo nurodymas Nr.22972.Byloje nėra duomenų, kad atsakovas, bÅ«damas atsakingas už padarytÄ Å¾alÄ , jÄ bÅ«tų atlyginęs.Formaliai įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog yra pagrindas  ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl žalos atlyginimo tenkinti ir iÅ¡ atsakovo priteisti 1334,70 Lt .IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.).IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui taip pat priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 70 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.) bei 459,80 Lt už ieÅ¡kinio parengimÄ (LR CPK 88 str. 1 d. 6 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 straipsniu,n u s p r e n d ž i a:             ieÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡Â (duomenys neskelbtini) 1334,70 Lt (tÅ«kstantį tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis Lt 70 ct) sumÄ , 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-02-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 529,80 Lt (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis Lt 80 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB DK „PZU Lietuva“.             Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Aldona Burbienė