fd648977-9728-4e9d-bdf3-ae78bb671229 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-4084-1028/2018Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01243-2018-3 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.1; 3.2.6.1.; 3.4.5.2 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 24 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Silvijus Balčytis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Rimvydo J. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys R.

Å ., V. G., VÄ® „Turto bankas“, VMI prie LR FM, Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o pripažinti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad Rimvydas J. Å . (a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė visÄ L. Å . (a. k. (duomenys neskelbtini) palikimÄ , t. y. L. Å . nuosavybės teise priklausiusiÄ 1/2 buto su rÅ«siu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), esančio pastate (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Å iauliuose, 0,0660 ha žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro vietovės pavadinimas (duomenys neskelbtini).), esantį adresu (duomenys neskelbtini), bei jos kitÄ turtÄ ir turtines teises, pradėdamas po jos mirties 2004-04-28 šį turtÄ faktiÅ¡kai valdyti ir juo rÅ«pintis kaip savo turtu.Nurodo, kad Rimvydas J.

Å . ir L. Å . 1980-08-29 sudarė santuokÄ . Gyvenant santuokoje įgijo kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ . Taip pat (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus R. Å .. L. Å . (duomenys neskelbtini) mirė. SÅ«nus R. Å . motinos mirties metu buvo pilnametis. Mirus sutuoktinei L. Å . perėmė ir pradėjo valdyti jai nuosavybės teise priklausantį turtÄ . Visu L. Å . turtu rÅ«pinosi kaip savo, t. y. jį tvarkė, prižiÅ«rėjo, gerino jo bÅ«klę, mokėjo su nekilnojamojo turto eksploatacija susijusius mokesčius.

PrižiÅ«rėjo ir tvarkė bei naudojosi ne tik nekilnojamuoju turtu, bet ir jos paliktais daiktais, baldais, namų apyvokos daiktais. Kadangi jų sÅ«nus R. Å . L. Å . paliktÄ turtÄ valdyti leido ir niekada nepriekaiÅ¡tavo, viskÄ , kÄ ji paliko, valdė ir valdo pareiÅ¡kėjas. Ä® notarÄ dėl turto paveldėjimo per teisės aktų nustatytÄ terminÄ nesikreipė dėl to, kad manė, jog užteks tik faktiÅ¡kai pradėti valdyti palikimÄ iÅ¡kart po L. Å . mirties. Jokie kiti asmenys per teisės aktų nustatytÄ terminÄ Ä¯ notarÄ taip pat nesikreipė dėl turto paveldėjimo.

Juridinį faktÄ bÅ«tina nustatyti tam, kad galėtų įregistruoti turtÄ kaip asmeninę nuosavybę bei galėtų juo laisvai disponuoti.Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ atsiliepime nurodė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja.Suinteresuotas asmuo VMI prie LR FM atsiliepime nurodė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja.Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja.Suinteresuotas asmuo R.

Å . atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kimui prieÅ¡tarauja. Atsiliepime nurodoma, kad jo ir tėvo R. J. Å . tarpusavio santykiai yra geri, tačiau R. Å . nesutinka su pareiÅ¡kime nurodytu R.J. Å . tvirtinimu, kad R. Å . sutinka su aptariamo nekilnojamojo turto perleidimu vienasmeniÅ¡kai tėvo nuosavybei. PrieÅ¡ingai, tiek R. Å ., tiek V. G. ne kartÄ Å¾odžiu iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ , kad nekilnojamasis turtas nuosavybės teise priklauso jiems trims lygiomis dalimis ir tikslinga Å¡io turto valdymÄ iÅ¡laikyti kaip įmanoma ilgiau, neskubant parduoti.

R. Å . nesutinka, kad tėvas įgytų visÄ mirusios motinos palikimÄ ir yra suinteresuotas gauti jam priklausančiÄ palikimo dalį pagal įstatymÄ . Maždaug nuo 2001 metų R. Å . iÅ¡vyko gyventi į Nyderlandus, o nuo 2004 metų persikraustė gyventi į Jungtinę Karalystę, kur su savo Å¡eima gyvena iki Å¡iol. Nors tai apsunkina galimybes rÅ«pintis palikėjai priklausančiu nekilnojamuoju turtu tiesiogiai, tačiau R. Å . palaikydamas tamprius santykius su tėvu ir dažnai bendraudamas ryÅ¡io priemonėmis, ne visada siÅ«lė atlikti periodinius mokėjimus, padengiant iÅ¡laidas už komunalines ir kitas paslaugas.

Deja, pareiÅ¡kėjas Å¡ios paramos atsisako iki Å¡iol, tad R. Å . duodavo po keletÄ tÅ«kstančių litų/eurų grynais, kai tėvas ir sÅ«nus apsilankydavo vienas pas kitÄ svečiuose. Kadangi Å¡alis sieja abipusis pasitikėjimas, raÅ¡ytiniai susitarimai, patvirtinantys pinigų priėmimÄ - perdavimÄ sudarinėjami nebuvo. R. Å . žiniomis, jo brolis V. G. taip pat davė grynųjų pinigų palikėjos nekilnojamojo turto iÅ¡laikymui ir ne kartÄ siÅ«lėsi prisidėti prie komunalinių mokesčių mokėjimo, tačiau tėvas kategoriÅ¡kai atsisakė bet kokios paramos, nurodydamas, jog pinigų jam nereikia, jis yra buto bendrasavininkas ir rÅ«pindamasis jam priklausančia 1/2 buto dalimi, neiÅ¡vengiamai pasirÅ«pina ir kita dalimi, kuri iÅ¡ esmės nesukelia jokių papildomų iÅ¡laidų.

Å alys palaiko Å¡iltus, draugiÅ¡kus ir Å¡eimyniÅ¡kus tarpusavio santykius, tad sÅ«nÅ«s tėvo valiÄ priėmė geranoriÅ¡kai. R. Å . neabejoja, kad tėvo noras įgyti aptariamÄ nekilnojamÄ jį turtÄ yra lydimas geriausių ketinimų, nesiekiant pakenkti ir/arba pažeisti kitų įpėdinių turtines teises, nes tėvas ne kartÄ buvo užsiminęs apie buto pardavimÄ ir dalies gautų pinigų atidavimÄ R. Å ., tačiau ilgainiui Å¡ie klausimai buvo vis atidedami. Tuo tarpu R. Å . yra suinteresuotas apsaugoti tėvo turtinius interesus, užtikrinant, kad R.

Å . atsisakius palikimo dalies ir tėvui pardavus butÄ , pastarasis neliks be gyvenamosios vietos apskritai. Taip pat R. Å . yra suinteresuotas, kad už bÅ«sto pardavimÄ gauti pinigai bÅ«tų panaudoti naujo bÅ«sto įsigijimui ir jame tėvas galėtų komfortabiliai gyventi iki amžiaus galo, tačiau yra linkęs abejoti Å¡ių tikslų įgyvendinimu dėl Å¡ių priežasčių: pareiÅ¡kėjas yra garbaus 80 metų amžiaus, tad galimai negalės užtikrinti, kad už turto pardavimÄ gauti pinigai bÅ«tų tikslingai panaudoti naujo bÅ«sto įsigijimui arba geranoriÅ¡kai padalinti sÅ«nums; aptariamas butas be R.

Å . ir V. G. žinios yra pardavinėjamas nekilnojamojo turto skelbimų portale; R. Å . žiniomis, Å¡iuo metu tėvas gyvena su jaunesnio amžiaus moterimi, tad neatmetama galimybė, kad tėvu gali bÅ«ti manipuliuojama, siekiant įgyti jam nuosavybės teise priklausantį turtÄ , nes tiek apie siekį įgyti palikėjos turtÄ , tiek apie turto pardavinėjimÄ R. Å . sužinojo visiÅ¡kai atsitiktinai, savo pastangomis. Dėl Å¡ių priežasčių R. Å . nesutinka su pareiÅ¡kimu ir siekia apginti savo turtines teises į palikėjos paliktÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , kad Å¡is bÅ«tų padalintas teisėtiems įpėdiniams pagal įstatymÄ .

Palikėja mirė (duomenys neskelbtini), taigi pareiÅ¡kėjas turėjo teisę pateikti pareiÅ¡kimÄ arba pradėti faktiÅ¡kai valdyti palikėjai priklausiusiÄ nekilnojamojo turto dalį. Atsižvelgiant į pareiÅ¡kimÄ ir jo priedus, nepateikta duomenų apie laiku paduotÄ pareiÅ¡kimÄ ir/arba iÅ¡rašų apie 2004 metais atliktas įmokas nekilnojamojo turto iÅ¡laikymui. Be kita ko, net ir tuo atveju, jeigu tokie kvitai bÅ«tų pateikti, tai savaime nereikÅ¡tų faktinio turto valdymo, nes tiek iki palikėjos mirties, tiek po jos, pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklausė 1/2 buto, tad jis visada turėjo pareigÄ pasirÅ«pinti Å¡ios dalies buto iÅ¡laikymu.

Taip pat palikėjai asmeninės nuosavybės teise priklauso sodo paskirties žemės sklypas, esantis sodininkų bendrijoje. PareiÅ¡kėjas vienasmeniÅ¡kai naudojasi Å¡iuo žemės sklypu, jame plėtoja sodininkystę, asmeniniam naudojimui augina daržoves, vaisius ir poilsiauja, kas prilygintina ne faktiniam sklypo valdymui, o elementariam naudojimuisi Å¡ia žeme. Remiantis iÅ¡dėstytu darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas jam nepriklausančiÄ palikimo dalį valdo panaudos pagrindais - neatlygintinai naudodamasis palikėjai priklausančia nekilnojamojo turto dalimi, kas neprilygintina palikimo priėmimui faktiniu valdymu.

Atsižvelgiant į tai, kad R. Å . perdavė keletÄ tÅ«kstančių litų/eurų grynais, siekdamas pagerinti tėvo finansinę bÅ«klę, o periodinio iÅ¡laikymo ir didesnės paramos pareiÅ¡kėjas atsisakė, manytina, kad nėra pagrindo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog pareiÅ¡kėjas vienasmeniÅ¡kai, faktiniu valdymu perėmė palikėjos turtÄ visa apimtimi. Palikėja turi du biologinius sÅ«nus, kurie pripažintini lygiateisiais įpėdiniais. Kadangi R. Å . yra pirmos eilės įpėdinis ir suinteresuotas įstatymiÅ¡kai jam priklausančios palikimo dalies įgijimu bei realizavimu, nėra pagrindo pripažinti, jog visas palikėjai nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas faktiniu valdymu pereina pareiÅ¡kėjui, nes toks iÅ¡aiÅ¡kinimas pažeistų ne tik R.

Å ., bet ir V. G. interesus.Suinteresuotas asmuo V. G. atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kimui prieÅ¡tarauja. Atsiliepime be analogiÅ¡kų aplinkybių, kaip ir R. Å . atsiliepime, nurodoma, kad V. G. ne kartÄ prisidėjo prie motinai priklausiusio nekilnojamojo turto iÅ¡laikymo duodamas pinigų grynais. Be to, siÅ«lė apmokėti iÅ¡laidas už komunalines paslaugas, tačiau pareiÅ¡kėjas to kategoriÅ¡kai atsisakė, nurodydamas, jog pinigų jam nereikia. PareiÅ¡kėjas jam nepriklausančiÄ palikimo dalį valdo panaudos pagrindais - neatlygintinai naudodamasis palikėjai priklausančia nekilnojamojo turto dalimi, kas neprilygintina palikimo priėmimui faktiniu valdymu.

Atsižvelgiant į tai, kad V. G. kartu su broliu R. Å . perdavė keletÄ tÅ«kstančių litų/eurų grynais, siekdami pagerinti tėvo finansinę bÅ«klę, rÅ«pinantis motinai priklausiusia nekilnojamojo turto dalimi, o periodinio iÅ¡laikymo ir didesnės paramos pareiÅ¡kėjas atsisakė, nėra pagrindo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog pareiÅ¡kėjas vienasmeniÅ¡kai, faktiniu valdymu perėmė palikėjos turtÄ visa apimtimi. Vieno įpėdinio palikimo priėmimas kuriuo nors iÅ¡ įstatyme įtvirtintų bÅ«dų neužkerta kelio ir kitiems įpėdiniams priimti šį palikimÄ .Byla nagrinėtina iÅ¡ esmės, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiems asmenims (LR Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 str. 5 d.).PareiÅ¡kimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir pareiškėjo pareiškimo nustatyta, kad pareiškėjas turi sūnų R. Š. (b. l. 5). (duomenys neskelbtini) mirė L. Š., kuri buvo susituokusi su pareiškėju (b. l. 7). Pareiškėjos vardu yra registruoto nekilnojamojo turto (b. l. 8-11), įgyto santuokos metu. Pareiškėjas rūpinasi nurodytu nekilnojamuoju turtu (b. l. 12-52). L. Š. turi sūnų iš ankstesnės santuokos V. G. (b. l. 85-88). Byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo neužvesta.

Pagal 2018-04-03 medicininį pažymėjimÄ pareiÅ¡kėjas Å¡iuo metu psichiÅ¡kai sveikas.Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (LR civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. 2 d.). Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 str. 1 d.). Vadovaujantis pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodytomis aplinkybėmis, pateiktais įrodymais matyti, kad jis, kaip pusės buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkas, jame gyveno dar gerokai iki L. Å . mirties, o po jos mirties rÅ«pinosi ne tik savo dalimi, bet ir L. Å . dalimi kaip savu turtu, jį prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius. IÅ¡ pateiktų įrodymų matyti, kad pareiÅ¡kėjas moka mokesčius ir už sodo sklypÄ , iÅ¡mokėjo mokestį už namo, kuriame yra butas, renovacijÄ , moka už butÄ visus mokesčius, įsiskolinimo nėra.

Atsižvelgiant į byloje pateiktus įrodymus daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas faktiÅ¡kai paveldėtinų buto ir žemės sklypo nevaldo, nėra jokio pagrindo. Kaip minėta, įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ , todėl užtenka vien fakto, kad pareiÅ¡kėjas pradėjo valdyti paveldėtinÄ buto dalį arba žemės sklypo dalį, kad bÅ«tų laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Net ir suinteresuoti asmenys R.

Š. ir V. G. savo atsiliepimais patvirtina, kad pareiškėjas rūpinasi tiek paveldėtina 1/2 buto adresu (duomenys neskelbtini), tiek naudojasi žemės sklypu adresu (duomenys neskelbtini) (pagal mokėjimo dokumentus - (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), jame plėtoja sodininkystę, asmeniniam naudojimui augina daržoves, vaisius ir poilsiauja. Pareiškėjas nurodė, kad prižiūrėjo ir tvarkė bei naudojosi ne tik nekilnojamuoju turtu, bet ir L. Š. paliktais daiktais, baldais, namų apyvokos daiktais.Suinteresuoti asmenys R.

Å . ir V. G. nurodo, kad pareiÅ¡kėjas rÅ«pindamasis jam priklausančia 1/2 buto dalimi, neiÅ¡vengiamai pasirÅ«pina ir kita dalimi, kuri iÅ¡ esmės nesukelia jokių papildomų iÅ¡laidų, jis visada turėjo pareigÄ pasirÅ«pinti dalies buto iÅ¡laikymu, naudojasi žemės sklypu, kas prilygintina ne faktiniam sklypo valdymui, o elementariam naudojimuisi Å¡ia žeme, dėl ko tokie veiksmai nelaikytini palikimo priėmimu valdymu. Su tokia nuomone sutikti nėra jokio pagrindo. Gyvenimas bute, naudojimasis butu, žemės sklypu ir yra faktinis Å¡ių objektų valdymas.

Mokesčių mokėjimas už butÄ bei žemę yra rÅ«pinimasis turtu kaip savu. Byloje yra pateikti duomenys, kad byla pas notarÄ dėl L. Å . turto paveldėjimo nėra užvesta. Tai reiÅ¡kia, kad per 14 metų niekas kitas paveldėtojo teisių įgyvendinti jokia forma nesiėmė. Kaip matyti iÅ¡ pateiktų įrodymų apie mokamus mokesčius, turtas nėra beÅ¡eimininkis – juo rÅ«pinasi bÅ«tent pareiÅ¡kėjas. Taigi, galima daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti.

Tuo tarpu suinteresuoti asmenys R. Š. ir V. G. tokiai išvadai prieštaraujančių įrodymų nepateikė. Pažymėtina, kad R. Š., jo paties teigimu, nuo 2001 metų net nebegyvena Lietuvoje, o V. G. gyvena Kaune. Suinteresuoti asmenys R. Š. ir V. G. iš esmės klaidingai supranta pareiškėjo prašomo nustatyti juridinio fakto prasmę. Tokio fakto nustatymas nereiškia, kad tokiu būdu užkertamas kelias savo dalį paveldėti ir suinteresuotiems asmenims R. Š. bei V. G.. Suinteresuoti asmenys R. Š. ir V.

G., jei tam yra pagrindas, taip pat gali kreiptis dėl juridinio fakto, kad jie priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdami paveldimÄ turtÄ valdyti, nustatymo (nors tokiam faktui nustatyti suinteresuoti asmenys Å¡iuo metu objektyvių duomenų nėra pateikę), arba praÅ¡yti teismo atnaujinti terminÄ paduoti palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Tačiau suinteresuoti asmenys R. Å . ir V. G. negali prieÅ¡tarauti pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimui vien tuo pagrindu, kad suinteresuoti asmenys taip pat pageidauja paveldėti savo dalį.

Taip pat nepagrįsti argumentai ir apie tai, kad pareiÅ¡kėjas yra garbaus 80 metų amžiaus, tad galimai negalės užtikrinti, kad už turto pardavimÄ gauti pinigai bÅ«tų tikslingai panaudoti naujo bÅ«sto įsigijimui arba geranoriÅ¡kai padalinti sÅ«nums ir kt. PareiÅ¡kėjas pateikė pažymÄ , kad yra psichiÅ¡kai sveikas, todėl nėra pagrindo abejoti jo galimybe tinkamai įgyvendinti savo teises. Tuo tarpu asmuo su savo nuosavybe, įskaitant ir paveldėtÄ turtÄ , turi teisę elgtis savo nuožiÅ«ra, todėl kiti suinteresuotų asmenų argumentai neturi reikÅ¡mės sprendimui priimti.

Ä®vertinus byloje pateiktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes pareiÅ¡kimas tenkintinas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).PraÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas sukels teisines pasekmes, kadangi pareiÅ¡kėjas Å¡iuo pagrindu galės kreiptis į notarÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo (CK 5.66 str. 1 d.).Patenkinus pareiÅ¡kimÄ suinteresuotų asmenų bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlygintinos (CPK 93 str. 1 d.). Kita vertus, suinteresuoti asmenys įrodymų apie patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas ir nepateikė.

Taip pat pastebėtina, kad ypatingojoje teisenoje dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos (CPK 443 str. 6 d.).Vadovaudamasis Civilinio kodekso 5.50 str., 5.51 str., Civilinio proceso kodekso 259 – 270 str., 442 – 448 str., teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad Rimvydas J. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , atsiradusį po L. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                            Silvijus Balčytis