Legislator Case Law & Legislation
fd63f01a-8af4-4580-a3c0-6cfa56c00a30 AI generated

fd63f01a-8af4-4580-a3c0-6cfa56c00a30 · Å iaulių rajono apylinkės teismas

Case Number fd63f01a-8af4-4580-a3c0-6cfa56c00a30
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimÄ už akių.Teismas, atlikęs formalų byloje surinktų įrodymų vertinimÄ , n u s t a t ė: IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 6777,97 Lt skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 203,00 Lt žyminio mokesčio ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad AB SEB bankas 2008-01-18 su atsakove J. G. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir suteikė atsakovei 8000 Lt kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ dalimis iki 2013-01-17.

Legislator headnote

AI generated

fd63f01a-8af4-4580-a3c0-6cfa56c00a30 · Å iaulių rajono apylinkės teismas: IÅ¡ viso likusi negrÄ Å¾inta atsakovės skola sudaro 6777,97 Lt. IeÅ¡kovas praÅ¡o atsakovės atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių, jei į ieÅ¡kinį nebus pateiktas atsiliepimas.Atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kinys su priedais jai įteiktas tinkamai (LR CPK 130 str. 1 d.), apie atsiliepimo pateikimÄ ir jo nepateikimo pasekmes praneÅ¡ta. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str. 1 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1103-291/20122-41-3-00792-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.3.6.; 35.5.; 116.5.1.; 116.5.2. Å IAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 11 d.Å iauliai            Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė, vadovaudamasi LR CPK 142 str. 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovei J.

G. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimÄ už akių.Teismas, atlikęs formalų byloje surinktų įrodymų vertinimÄ , n u s t a t ė: IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 6777,97 Lt skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 203,00 Lt žyminio mokesčio ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad AB SEB bankas 2008-01-18 su atsakove J. G. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir suteikė atsakovei 8000 Lt kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ dalimis iki 2013-01-17.

Sutarties 6.1. p. numatyta, kad atsakovei laiku negrÄ Å¾inus kredito dalies, nesumokėjus priklausančių mokėti priskaičiuotų palÅ«kanų ar delspinigių, ieÅ¡kovas turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį ir iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ . Kadangi atsakovė sutarties nevykdė, ieÅ¡kovas nutraukė sutartį su atsakove. Atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovui: 4610,93 Lt negrÄ Å¾into kredito, 865,92 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palÅ«kanų, 1301,12 Lt priskaičiuotų delspinigių už laiku nesumokėtÄ kreditÄ ir palÅ«kanas.

IÅ¡ viso likusi negrÄ Å¾inta atsakovės skola sudaro 6777,97 Lt. IeÅ¡kovas praÅ¡o atsakovės atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių, jei į ieÅ¡kinį nebus pateiktas atsiliepimas.Atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kinys su priedais jai įteiktas tinkamai (LR CPK 130 str. 1 d.), apie atsiliepimo pateikimÄ ir jo nepateikimo pasekmes praneÅ¡ta. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str. 1 d.).

IÅ¡ 2008-01-18 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytos tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės, matosi, kad ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 8000 Lt kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo suteiktÄ kreditÄ dalimis kas mėnesį ir mokėti metines palÅ«kanas, bei mokėti 0,1 procento delspinigių už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . IÅ¡ įspėjimo dėl kredito sutarties nutraukimo, matyti, kad ieÅ¡kovas primindamas pranešė atsakovei apie įsipareigojimų nevykdymÄ ieÅ¡kovui ir sutarties nutraukimÄ .

IÅ¡ pažymos dėl skolos bankui matyti, kad atsakovė ieÅ¡kovui liko skolinga: 4610,93 Lt negrÄ Å¾into kredito, 865,92 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palÅ«kanų, 1301,12 Lt priskaičiuotų delspinigių už laiku nesumokėtÄ kreditÄ ir palÅ«kanas. IÅ¡ viso likusi negrÄ Å¾inta atsakovės skola sudaro 6777,97 Lt, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui 6777,97 Lt skolos. LR CK 6.37 str. 2 d. bei LR CK 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis šiomis normomis, ieškinio reikalavimas dėl palūkanų priteisimo tenkintinas, priteisiant ieškovui iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos sumos – 6777,97 Lt, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-06-14) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 203,00 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 79 str., 88 str. 1 d., 93 str. 1 d.).Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.), šiuo atveju sudaro 9,90 Lt ir yra mažesnės už LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ (10 Lt) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos, manant, jog vykdymo iÅ¡laidos gali bÅ«ti ženkliai didesnės už iÅ¡ieÅ¡kotinÄ paÅ¡to iÅ¡laidų sumÄ .Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4d., 285 str., 286 str., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui AB SEB bankas, įmonės kodas 112021238, buveinės adresas Gedimino pr.12, Vilnius, 6777,97 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius septynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt septynis litus 97ct) skolÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų už visÄ priteistÄ sumÄ , t.y. už 6777,97 Lt, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos - 2012-06-14, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui AB SEB bankas - 203,00 Lt (du Å¡imtus tris litus) žyminio mokesčio.Sprendimo nuoraÅ¡Ä per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                 Vida Žostautienė