fd6361ae-9852-41db-8948-d8fca3bf4a4c · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4506-570/2020 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01920-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 17 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Neveckienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „GF bankas“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismÄ ir praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 1474,55 Eur įsiskolinimo, 4,72 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei adresuotas ieÅ¡kinys, jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2020 m. birželio 27 d. atsakovės Å¡eimos nariui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Teisme atsiliepimas per teismo nustatytÄ terminÄ negautas, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos sprendimo už akių priėmimui (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovės pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, pagal kurį ieÅ¡kovė suteikė 1196,18 Eur atsakovei vartojimo kreditÄ (grÄ Å¾inimo terminas iki 2023-07-27), o atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau iki Å¡ios dienos nėra grÄ Å¾inusi jai suteikto kredito, nesilaikė įsipareigojimo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje sutartomis sÄ lygomis ir terminais.

Kadangi atsakovė įsipareigojimų tinkamai nesilaikė, mokėtinų įmokų nemokėjo, ieÅ¡kovė, vadovaujantis Sandorio 8.2. punktu įgijo teisę reikalauti sumokėti 1474,55 Eur nesumokėtų įmokų. Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui elektroninės bylos priedai – vartojimo kredito sutarties bendrosios sÄ lygos, vartojimo kredito sutarties specialiosios sÄ lygos, delspinigių paskaičiavimo lentelė ir kt. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais.

Å alių pareiga sutartį vykdyti sÄ Å¾iningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės susiklostė paskolos (vartojimo kredito) teisiniai santykiai (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimis kredito davėjas įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du (CK 6.886 straipsnis). CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kove bÅ«tų atsiskaičiusi, ji atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 1474,55 Eur nesumokėtų įmokų. CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Netesybos atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkcijÄ . Å alys, sudarydamos sandorį, taip pat susitarė, kad atsakovė, praleidusi terminÄ sumokėti įmokÄ , už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos privalės mokėti ieÅ¡kovei 0,05 proc. dydžio delspinigius. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 4,72 Eur delspinigių. Atsakovė laiku neįvykdė savo prievolės, todėl sutinkamai su sutarties specialiųjų sÄ lygų II ir VII dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 4,72 Eur delspinigių, paskaičiuotų po 0,05 procentus delspinigių nuo pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ už laikotarpį 2020-02-27 iki 2020-06-17.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistini 5 procentai palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. birželio 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Ieškovės reikalavimai patenkinti visiškai. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 33 Eur žyminio mokesčio. Šios bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir iš atsakovės priteistinos ieškovei (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 Eur, o šioje byloje susidariusios mažiau nei 5 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl iš atsakovės valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „GF bankas“, juridinio asmens kodas 300515252, buveinės adresas Ukmergės g. 322, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT13 2140 0300 0121 3368, Luminor Bank AS, iÅ¡ atsakovės A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1474,55 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis eurus 55 centus) įmokų, 4,72 Eur (keturis eurus 72 centus) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. birželio 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 33 Eur (trisdeÅ¡imt tris) žyminio mokesčio.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Rūta Neveckienė