fd5fc3e6-df34-49d3-8867-cb6dc1ea6bee · Plungės apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. AN6-283-995/2019 Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00053-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.6.1; 1.6.3; 7.1; 21.9.10; 21.14.9; (S) Registro objektas ROIK: 19101774719 P L U N G Ė S A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 4 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teisėja Vaida Railienė, sekretoriaujant Ginai Mosteikytei, dalyvaujant L. A., jo atstovui pagal įstatymÄ (duomenys neskelbtini) atstovei Z. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L.

A., gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, 10 klasių iÅ¡silavinimo, gyvenančio(duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L. A. kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : L. A. 2019 m. gegužės 22 d., laikotarpiu nuo 17.30 val. iki 22.38 val., Pirties g. 4, Palangoje, iÅ¡ UAB „Unilever Lietuva Distribucija priklausančio automobilio „Iveco“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė septynias dėžutes ledų, kurių bendra vertė 148,16 Eur.

UAB „Unilever Lietuva Distribucija“ padaryta 148,16 Eur turtinė žala. Teismo posėdžio metu L. A. prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodė, kad protokole nurodytu laiku, iÅ¡ automobilio su draugais paėmė kelias dėžes ledų. Dalį pagrobtų ledų su draugais suvalgė, dalį - parsinešė namo, o dalį pardavė. Už gautus pinigus įsigijo narkotinių medžiagų. Su padarytos turtinės žalos dydžiu sutinka. Papildomai nurodė, kad jis gyvena vaikų globos namuose, netrukus pradės gydytis nuo priklausomybės narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms ir yra nepilnametis, tai jis niekur nedirba, jokio turto neturi, gauna tik socialinę iÅ¡mokÄ , todėl praÅ¡o teismo skirti kuo mažesnę baudÄ , o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis. 2019 m. gegužės 28 d. protokolu-pareiÅ¡kimu nustatyta, kad į Palangos miesto policijos komisariatÄ kreipėsi UAB „Unilever Lietuva Distribucija“ atstovas O.

M., praneÅ¡damas apie tai, kad 2019 m. gegužės 22 d., laikotarpiu nuo 17.30 iki 22.38 val., iÅ¡ UAB „Unilever Lietuva Distribucija“, priklausančio automobilio „Iveco“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobta septynios dėžutės ledų, kurių bendra vertė 148,16 Eur. UAB „Unilever Lietuva Distribucija“ padaryta 148,16 Eur turtinė žala. Automobilis nerakinamas, į įmonės teritorijÄ gali patekti paÅ¡aliniai asmenys (b. l. 5-7). Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjo tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad 2019 m. gegužės 28 d.

Palangos m. policijos komisariate užregistruotas pareiškimas, gautas iš UAB „Unilever Lietuva Distribucija“, kuriame nurodoma, kad 2019 m. gegužės 22 d., laikotarpiu nuo 17.30 iki 22.38 val., iš UAB „Unilever Lietuva Distribucija“, priklausančio automobilio „Iveco“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobta septynios dėžutės ledų, kurių bendra vertė 148,16 Eur. Įmonei padaryta 148,16 Eur turtinė žala. Tyrimo metu nustatyta, kad ledus vogė trys jaunuoliai, iš kurių vienas L.

A., gimęs (duomenys neskelbtini) Jam suraÅ¡ytas protokolas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (b. l. 8). SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad UAB „Unilever Lietuva Distribucija“ atstovas O. M. pateikė pareigÅ«nams CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u (b. l. 14-15). 2019 m. gegužės 27 d. UAB „Unilever Lietuva Distribucija“ inventorizacijos aktu Nr. INV0003488 nustatyta, kad patikrinus įmonėje aptiktas septynių dėžių įvairių rÅ«Å¡ių ledų trÅ«kumas 148,16 Eur dydžio sumai (b. l. 16).

ApžiÅ«ros protokolu bei fotolentelėmis nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėtas automobilis Iveco, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) protokole užfiksuoti apžiÅ«ros rezultatai (b. l. 19-32). Vaizdo stebėjimo kamerų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai, daryti kieme, esančiame (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraÅ¡e, kuris įraÅ¡inėja laikÄ realiu laiku, laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 22 d., 18.25 val., 50 sek., iki 2019 m. gegužės 22 d., 18.26 val., 41 sek., matyti du sunkvežimiai su įrengtais Å¡aldytuvais, skirtais ledams vežti, pastatyti Å¡onai lygiagrečiai vienas kito, prieÅ¡ingomis kryptimis.

Teritorija, kurioje stovi sunkvežimiai neaptverta. 2019 m. gegužės 22.18 val.,51 s., matomi kaip trys jaunuoliai, iÅ¡ kurių vienas jaunuolis trumpai kirptais plaukais, vilkintis tamsiais Å¡ortais, pilkais marÅ¡kinėliais, juodais sportiniais bateliais, pribėga prie vieno sunkvežimio ir atidaro Å¡onines Å¡aldytuvo dureles, paima vienÄ dėžutę ledų ir nubėga nuo sunkvežimio, kiti jaunuoliai nubėga į kitÄ pusę. 2019 m. gegužės 22 d., 18 val. 26 min., 10 sek., matyti, kaip kitas jaunuolis, vilkintis languotais Å¡ortais, dėvintis sportinio tipo batelius, vilkintis mėlynos spalvos sportinį džemperį atbėga prie sunkvežimio ir atidaro kitas Å¡aldytuvo dureles ir pasiima vienÄ dėžę ledų, 2019 m. gegužės 22 d., 18.26 val., 16 sek., iÅ¡ kitos sunkvežimio pusės atbėga dar vienas jaunuolis, vilkintis juodos spalvos sportiniais bateliais, džinsinius Å¡ortus, juodos spalvos su priekinėje dalyje žalios spalvos užraÅ¡ais megztuku, pribėga prie antro jaunuolio atidarytų durelių ir paima vienÄ dėžutę ledų.

Tuo pat metu, prie abiejų jaunuolių grįžta pirmas jaunuolis su dėže rankose. 2019 m. gegužės 22 d.,18 val. 26 min. 40 s., visis jaunuoliai nubėga (b. l. 33-36). Teismas k o n s t a t u o j a : ANK 108 straipsnis numato atsakomybę už vagystę, sukčiavimÄ , turto pasisavinimÄ ar iÅ¡Å¡vaistymÄ , kai pagrobto, įgyto, pasisavinto ar iÅ¡Å¡vaistyto turto vertė nevirÅ¡ija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Ä®vertinęs administracinio teisės nusižengimo byloje esančius ir bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtus įrodymus, konstatuotina, jog L.

A. kaltė dėl jam inkriminuojamos ANK numatytos veikos įrodyta visa apimtimi. Byloje surinktais ir teismo iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad L. A. 2019 m. gegužės 22 d., laikotarpiu nuo 17.30 iki 22.38 val., iÅ¡ UAB „Unilever Lietuva Distribucija“, priklausančio automobilio „Iveco“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimÄ - 148,16 Eur vertės, turtÄ . L. A. veika kvalifikuojama pagal ANK 108 straipsnį. Administracinio nusižengimo protokole (ROIK 19101774719) L. A. veika kvalifikuota pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį.

Kadangi minėtas straipsnis dalių neturi, todėl nuoroda į ANK 108 straipsnio 1 dalį laikytina pertekline ir Å¡alintina iÅ¡ kaltinimo (ANK 635 straipsnio 3 dalis). L. A. už padarytÄ administracinį nusižengimÄ skirtina administracinė nuobauda. Administracinis nusižengimas, numatytas ANK 108 straipsnyje, užtraukia baudÄ nuo devyniasdeÅ¡imt iki trijų Å¡imtų eurų. L. A. padarė vienÄ tyčinį administracinį nusižengimÄ , susijusį su nuosavybe. Administracinėn atsakomybėn traukiamas L.

A. administracinį nusižengimÄ padarė, bÅ«damas nepilnametis (16 metų), jis baudžiamas pirmÄ kartÄ , neteistas. Jis yra moksleivis, gyvena vaikų globos namuose, jo pajamas sudaro tik gaunama socialinė iÅ¡moka. Nustatyta L. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – tiek suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , tiek ir bylÄ nagrinėjant teisme, jis prisipažino padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant tokioms aplinkybėms bei, vadovaujantis ANK 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 43 straipsniu, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai nepilnamečiui L. A. bus pasiekti už administracinį nusižengimÄ paskyrus administracinę nuobaudÄ â€“ minimaliÄ baudÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnio sankcijoje. ANK 44 straipsnyje nustatyta, jog nepilnamečiui skiriama bauda už administracinį nusižengimÄ lygi pusei baudos nustatytinos vadovaujantis Å¡iuo kodeksu, bet ne mažesnė negu penki ir ne didesnė negu devyni Å¡imtai eurų, todėl, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, L.

A., kuris administracinį nusižengimÄ padarė, bÅ«damas nepilnamečiu, skiriamos nuobaudos dydis mažintinas per pusę. Pagal ANK 675 straipsnio 3 dalį, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines iÅ¡mokas ar pan.), teismas, priimdamas nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Ä®vertinus L. A. bei jo atstovės pagal įstatymÄ nurodytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad L. A. yra nepilnametis, besimokantis mokykloje, gyvenantis vaikų globos namuose ir neturi savo piniginių lėšų, iÅ¡skyrus gaunamÄ socialinę iÅ¡mokÄ , kuri sudaro apie 150,00 Eur per mėnesį, neturi nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto, visos baudos sumokėjimas iÅ¡ karto jam bÅ«tų per didelė finansinė naÅ¡ta, todėl teismo vertinimu, paskirtos baudos mokėjimÄ galima iÅ¡dėstyti dalimis.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, L. A. praÅ¡ymas tenkintinas – jam paskirta bauda iÅ¡dėstytina trijų mėnesių laikotarpiui (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad L. A. pagrobė UAB „Unilever Lietuva Distribucija“ septynias dėžutes ledų, kurių bendra vertė - 148,16 Eur, padarydamas bendrovei 148,16 Eur turtinę žalÄ (CK 6.249 straipsnis), todėl jÄ privaloma atlyginti. CK 6.276 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nepilnametis nuo keturiolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų už savo padarytÄ Å¾alÄ atsako bendrais pagrindais.

CK 6.276 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamÄ Å¾alos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rÅ«pintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Tokios pat teisinės pasekmės atsiranda, jeigu nepilnametis nuo keturiolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų žalos padarymo metu buvo mokymo, auklėjimo, sveikatos priežiÅ«ros ar globos (rÅ«pybos) institucijos prižiÅ«rimas.

Pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ tėvai ar atitinkama institucija atsako subsidiariai, kuri ribojama padariusio asmens pilnametystės, įgyto turto ar uždarbio iki sukankant pilnametystei (CK 6.276 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į CK 6.276 straipsnio nuostatas, L. A. įpareigotinas atlyginti administraciniu nusižengimu padarytÄ turtinę žalÄ UAB „Unilever Lietuva Distribucija“ – 148,16 Eur, o nepilnamečiui neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, iki sulauks pilnametystės ar jis prieÅ¡ pilnametystę įgis turto ar uždarbį, kurių pakaks žalai atlyginti, Å¡i suma subsidiariai priteisiama iÅ¡ materialiai už nepilnamečio veiksmus atsakingo (duomenys neskelbtini).

Daiktinis įrodymas – viena CD laikmena su vaizdo įraÅ¡u, nutarimui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 44 straipsniu, 108 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 675 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : L. A. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“45,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų ir 00 ct) dydžio baudÄ .

L. A. paskirtos 45,00 Eur baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti trims mėnesiams, skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos, kiekvienÄ mėnesį sumokant po 15,00 Eur (penkiolika eurų ir 00 ct). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda dalimis turi bÅ«ti sumokėta į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ sias sÄ skaitas bankuose, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 19101774719 ir įmokos kodÄ 1001. Laiku nemokant įmokų ir/ar nepateikiant mokėjimo kvitų kiekvienÄ mėnesį administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, nutarimas dėl visos nesumokėtos baudos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo bus perduotas antstoliui, teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.

Ä®pareigoti administracinėn atsakomybėn patrauktÄ L. A. atlyginti administraciniu nusižengimu padarytÄ turtinę žalÄ UAB „Unilever Lietuva Distribucija“ – 148,16 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir 16 ct), o nepilnamečiui L. A. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, iki sulauks pilnametystės ar jis prieÅ¡ pilnametystę įgis turto ar uždarbį, kurių pakaks žalai atlyginti, Å¡iÄ sumÄ priteisti subsidiariai iÅ¡ materialiai už nepilnamečio veiksmus atsakingo (duomenys neskelbtini).

Daiktinį įrodymÄ â€“ CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mus. Teisėja Vaida Railienė