fd5f07a4-9d7a-4bbb-b1c8-76afec31ecd1 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. N2-4-750/2011Proceso Nr. 2-43-3-00866-2009-3Procesinio sprendimo kategorija 116.4. 75.4.3. (S) ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS T EISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 2 d.Šilutė Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė, sekretoriaujant Zitai Danai Auksorienei, Ramintai Daukšaitei, Ilonai Kobelevaitei,dalyvaujant ieškovei R. D. , jos atstovei advokatei Gražinai Mauručaitienei, atsakovui A. D. , jo atstovui advokatui Vidmantui Žylei, trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų L.

J. , institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ Â Å ilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daliai Drungilienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. D. ieÅ¡kinį atsakovui A. D. , tretiesiems asmenims nepareiÅ¡kiantiems savarankiÅ¡kų reikalavimų AB DnB NORD bankui, AB Ūkio bankui , L. J. , institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ Å ilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo , dėl iÅ¡laikymo vaikams priteisimo, dėl turto pripažinimo daline nuosavybe bei priteisimo ieÅ¡kovei, n u s t a t ė :ieÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti 2007 m. rugsėjo 28 d.

Å ilutės rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje įregistruotÄ santuokÄ (įraÅ¡o Nr. 275) dėl sutuoktinio atsakovo A. D. kaltės, po santuokos nutraukimo Å¡alims palikti pavardes „B.“ ir „D.“, nustatyti nepilnamečių vaikų : A. D. , gim. 2002 m. gruodžio 25 d. ir K. D. , gimusio 2006 m. gegužės 17 su ieÅ¡kove, priteisti iÅ¡ atsakovo A. D. iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 1000 litų kiekvienam vaikui , t.y. A. D. ir K. D. iÅ¡laikyti nuo 2009 m. sausio mėnesio iki jų pilnametystės, pripažinti bendrÄ ja daline nuosavybe, nustatant, kad ieÅ¡kovei priklauso ½ d. turto: 61/100 pastato, unikalus Nr. 8887-0001-1011;

¼ d. pasato unikalus Nr. 8887-0001-1041; pastato unikalus Nr. 8887-0001-1063 , ½ pastato, unikalus Nr. 8887-0001-1085, 61/100 kitų statinių unikalus Nr. 8887-0001-1030; 435/3378 d. žemės sklypo , unikalus Nr. 8867-0017-0147, esančių Tilžės g.16, Šilutės m.; buto, unikalus Nr. 8889-0001-7032:0003, esančio Lietuvininkų g. 4-2, Šilutės m., Viešbučių paskirties patalpų nuo indekso 2-24 iki 2-37, unikalus Nr. 4400-0968-7646:6626, esančių Gluosnių g. 13c-5, Šilutės mieste .

Pripažinti ieÅ¡kovei nuosavybės teisę į 31/100 pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. 8887-0001-1011 ir paskirti naudotis patalpomis plane pažymėtas indeksais 5-2; 5-3; 6-1; 6-2. Taip pat pripažinti nuosavybės teisę ieÅ¡kovei į ¼ d. pastato-tvarto, unikalus Nr. 8887-0001-1041; į pastatÄ â€“sandėlį , unikalus Nr. 8887-0001-1063 ir 31/100 d. kitų statinių (Å¡ulinio, tvoros, kiemo aikÅ¡telės, lauko tualeto ).Taip pat atitinkamai ir į 250/3378 dalis 0,3378 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. 8867-0017-0147, visos ieÅ¡kovei priteisiamos dalies vertė 183 040 Lt .

Atsakovui A. D. priteisti 29/100 pasato, unikalus Nr. 8887-0001-1011; ir paskirti naudotis patalpomis pažymėtomis indeksais: 3-1; 3-2; 4-1; 4-2;4-3;5-1. Taip pat atsakovui priteisti 1/2d. daržinės , unikalus Nr.8887-0001-1085 ir 29/100 kitų statinių ( šulinio, tvoros, kiemo aikštelės, lauko tualeto). Atsakovui priteisti 185/3378 dalis 0,3378 ha žemės sklypo, unikalus Nr. 8887-0017-0147, visos priteistos dalies vertė 168 960 Lt . Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad su atsakovu A.

D. pradėjo gyventi nuo 2001 m. balandžio-gegužės mėnesio. Jie vedė bendrÄ Å«kį iki 2009 m. sausio 30 d. Po to dėl atsakovo vartojamo fizinio smurto jos atžvilgiu su vaikais iÅ¡sikraustė į nuomojamÄ butÄ . Ji dirbo UAB „Šilutės vandenys“ juriste, jos gaunamos pajamos buvo apie 2000 Lt , atsakovas dirbo atsitiktinius darbus. Atsakovas padėjo iÅ¡laikyti Å¡eimÄ . IÅ¡ pradžių jie gyveno atsakovo motinos Onos B. D. registruotose patalpose , esančiose Gluosnių g. 13, Å ilutės m., t.y kavinės „Milenium“ patalpose.

Å ios kavinės atnaujinimui ji panaudojo 9400 Lt kreditÄ paimtÄ iÅ¡ AB DnB banko (buvusio AB bankas “Nord/LB Lietuva“). 2001 metais sulaikius atsakovÄ ji gyveno pas atsakovo seserį . Jam sugrįžus , jie pradėjo įrenginėti vieÅ¡bučio patalpas esančias Gluosnių g. 13, Å ilutės mieste, statė mansardÄ ( dabar tai Gluosnių g. 13 C-5, Å ilutės m. pagal Vį Registro centro duomenis), į kuriÄ Ä¯sikėlė gyventi 2002m. Ji savo vardu sudarinėjo iÅ¡perkamosios nuomos sutartis su UAB „Parex Lizingu”, UAB “Rambyno kalnas”, UAB „Ūkio banko lizingu“ , UAB “Šiaulių banko lizingu”, UAB “Lateko lizingas” pirko langus, įvairias statybines medžiagas siekiant įrengti mansardÄ .

Kavinės „Milenium“ patalpas atsakovo mama pardavė jai už 3000 litų.Vėliau ji šias patalpas pardavė V. M. ir L. M. . Gautus pinigus panaudojo Tilžės g.16, Šilutė patalpų remontui, kurias su žeme 2003 metais su atsakovu ji įsigijo. Už patalpas sumokėjo ji su atsakovu. Pinigų nuolat duodavo jos tėvai. Nupirktas nekilnojamasis turtas Tilžės g.16, Šilutės m. iš pradžių buvo registruotas atsakovo motinos O.B. D. vardu, nes taip reikalavo atsakovas. Vėliau šias patalpas su žeme O.B.

D. padovanojo atsakovui. Minėto gyvenamojo namo remontui buvo panaudotos jos gautos pajamos už parduotÄ kavinę „Milenium“. Be to šių patalpų remontui ji paėmė 20 000 Lt paskolÄ iÅ¡ DnB NORD banko (buvusio AB bankas “Nord/LB Lietuva) . Ten planavo įrengti restoranÄ ir grožio salonÄ . Be to, 2004 m. gruodžio iÅ¡ varžytinių ji su atsakovu įsigijo butÄ , esantį Lietuvininkų g. 4-2, Å ilutės mieste . Varžytinėse dalyvavo tik ji ir atsakovas. Šį butÄ Ä¯gijo iÅ¡Â A.

D. įmonės 150 000 Lt paskolos. ButÄ Ä¯registravo tik A. D. vardu, nes jis taip norėjo. Ji neprieÅ¡taravo, kad nekilnojamojo turto įgijimo sandoriai buvo sudaromi atsakovo ar jo motinos vardu, nes jis nereagavo į jos nuomonę. Atsakovas nepadeda iÅ¡laikyti dukters Aleksandros ir sÅ«naus Kajaus. Dukra lanko mokyklÄ darželį „Šaltinėlis“, sÅ«nus lanko lopÅ¡elį-darželį „Kregždutė“. Vienam vaikui iÅ¡laidos per mėnesį sudaro apie 1809 Lt. Å ias iÅ¡laidas sudaro vaikų maitinimas, apsirengimas, jų lavinimas, vaistams laisvalaikiui.

Vaikų išlaikymui atsakovas 2009 m. gruodžio mėnesį davė 1000Lt, 2010 m. vasario, birželio, rugpjūčio mėnesiais po 1000 Lt, viso per minėtus mėnesius 3000Lt.Atsakovas A. D. iš dalies sutinka su ieškiniu. Atsiliepime bei teismo posėdžio metu nurodė, kad neprieštarauja , kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove bei , kad ieškovei būtų palikta iki santuokos turėta pavardė. Nesutinka , kad santuoka nutrūko dėl jo kaltės . Nurodo, kad santuoka iširo dėl ieškovė kaltės , nes ji nenori gyventi kartu , todėl , kad jis neturi pajamų .

Be to ieÅ¡kovė reikÅ¡davo nepagrįstas pretenzijas , todėl bendras gyvenimas tapo neįmanomas. Ji išėjo iÅ¡ namų, nes susirado kitÄ vyrÄ ir jam buvo neiÅ¡tikima. Niekada jos atžvilgiu nėra vartojęs nei fizinio, nei psichologinio smurto. Santuokos metu neįgijo jokio turto. Iki santuokos sudarymo jie nuo 2001 metų pavasario iki 2009 metų sausio 30d. gyveno kartu . Jis stengėsi pasirÅ«pinti ieÅ¡kove, jų vaikais. IeÅ¡kovė naudojosi jo gautomis pajamomis. Nuo 2007 metų ji niekur nedirbo.

Pradžioje jie gyveno jo mamos kavinės „Milenium“ patalpose, kurios buvo visiÅ¡kai įrengtos. Vėliau jo mama minėtÄ kavinę pardavė ieÅ¡kovei už simbolinę 3000 litų kainÄ , kad bÅ«tų galima jos vardu paimti paskolÄ . Vėliau Å¡i kavinė buvo parduota Murauskienei. Å ios kavinės renovacijai bei vieÅ¡bučio patalpoms, esančioms Gluosnių g.13, Å ilutė, ( dabar tai Gluosnių g. 13 C-5, Å ilutės m. pagal Vį Registro centro duomenis) įrengti ieÅ¡kovė sudarė su kreditoriais sutartis.

Jis tuo metu paskolų negalėjo paimti, nes jo darbo stažas buvo mažas ir jam neduodavo . IeÅ¡kovės vardu sudarytas kredito sutartis dengdavo jis, t.y. jis duodavo ieÅ¡kovei pinigų , o ji tik įmokėdavo savo vardu, nes jis turėjo įmonę ir jo gaunamos pajamos buvo apie 6000 litų. IeÅ¡kovė uždirbdavo tik apie 1000 litų . Be to, 2004 m. gruodžio 28 jis iÅ¡ varžytinių nupirko butÄ , esantį Lietuvininkų g.4-2, Å ilutės mieste. Nors varžytinėse dalyvavo jis su ieÅ¡kove. Šį butÄ jis nupirko asmeniÅ¡kai už savo pinigus.

IeÅ¡kovė pinigų neturėjo. Å iuo metu Å¡is butas parduotas skolos dengimui skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui, t.y.L. J. . Gyvenamasis namas ir žemės sklypas, esantys Tilžės g.16, Å ilutės mieste buvo nupirkti už jo asmeninius pinigus bei jo mamos Onos B. D. pinigus. IeÅ¡kovė prie Å¡ių objektų pirkimo neprisidėjo. Mama šį nekilnojamÄ jį turtÄ jam padovanojo. 2006 m. lapkričio 15d. jis iÅ¡ AB Ūkio banko paėmė 270 000Lt paskolÄ Â minėtoms patalpoms įrengti. Å iuo metu nėra padengta paskola .

Å ios paskolos dengimui kreditoriui yra perduotos įkeistos negyvenamos-vieÅ¡bučio patalpos, esančios Gluosnių g.13C-5, Å ilutėje. Šiuo metu dar negrÄ Å¾inta minėtos paskolos 82 000Lt. Nesutinka, kad į jam priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ ieÅ¡kovei bÅ«tų pripažinta, kad jai priklauso ½ turto bei nustatyta jai nuosavybė, nurodo , kad turtas yra jo asmeninė nuosavybė. Kiekvienam vaikui sutinka mokėti ne daugiau kaip po 150 litų, nes Å¡iuo metu dirbdamas pagal individualios veiklos pažymėjimÄ neturi pajamų.

Jo įmonei UAB „Aldera“ iÅ¡kelta bankroto byla.Tretysis asmuo nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų AB Ūkio bankas atsiliepime nurodė, kad atsakovas A. D. Å¡io banko Å ilutės filiale yra paėmęs paskolÄ , kurios negrÄ Å¾ino ir Å¡iuo metu vyksta priverstinis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ įkeisto turto. Nesutinka su ieÅ¡kovės teiginiais dėl turto pripažinimo bendrÄ ja daline nuosavybe , nes atsakovo vardu įgytas turtas iki santuokos sudarymo, jam padovanotas turtas pripažįstamas asmenine nuosavybe.

Palaiko atsakovo pozicijÄ , kad atsakomybė už skolas turėtų bÅ«ti solidari, o ieÅ¡kovė neturi teisės įgyti asmeninės nuosavybės teisių į svetimÄ turtÄ . Dėl visų kitų pareikÅ¡tų ieÅ¡kovės reikalavimų AB Ūkio bankas palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti nedalyvaujant atstovui (t.2, b.l. 107). Teismo posėdyje nedalyvavo minėto banko atstovas, apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta tinkamai. Tretysis asmuo nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų AB DnB NORD bankas atsiliepime nurodo, kad ieÅ¡kovei R.

D. buvo suteiktas pagal 2006-01-20 sutartį 20 000 Lt vartojimo kreditas. Kadangi minėta kredito sutartis buvo sudaryta iki ieÅ¡kovės santuokos su atsakovu A. D. įregistravimo, todėl ieÅ¡kovės įsipareigojimai minėtam bankui yra asmeninė jos prievolė. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant (t.2, b.l. 113-114). Teismo posėdyje nedalyvavo minėto banko atstovas, apie bylos nagrinėjimÄ Â praneÅ¡ta tinkamai.Tretysis asmuo L. J. praÅ¡o ieÅ¡kinį spręsti teismo nuožiÅ«ra.

PaaiÅ¡kino, kad butÄ , esantį Lietuvininkų g.4-2, Å ilutės mieste, ji įsigijo pagal turto pardavimo  skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui aktÄ Â už 50 000 litų. Pinigus sumokėjo pavedimu į sÄ skaitÄ antstoliui K.KoÅ¡iui. Butas atsakovo buvo įkeistas AB Ūkio bankui. Perkant šį butÄ Â ji buvo susitikusi su atsakovu ir tarėsi su juo dėl kainos. IeÅ¡kovė nedalyvavo parduodant butÄ .   IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ bylos medžiagos, Å¡alių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kas ieÅ¡kovė R.

D. ir atsakovas A. D. susituokė 2007-09-28 Å ilutės rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje (santuokos liudijimo įraÅ¡o Nr. 275) ( t.1, b.l. 8). Å alys augina nepilnamečius vaikus: A. D. , gim. 2002-12-25 (t.1,b. l. 9), ir K. D. , gim. 2006-05-17 (t.1, b. l. 10). Å alys sutinka, kad jie daugiau nei vienerius metus laiko nebegyvena santuokinio gyvenimo, nebeveda bendro Å«kio. IeÅ¡kovė R. D. teigia, kad dėl iÅ¡irusios santuokos yra kaltas atsakovas, nes jis pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, jis naudojo jos atžvilgiu fizinį smurtÄ net vaikų akivaizdoje, be pagrindo kaltino jÄ neiÅ¡tikimybe, pats jai buvo neiÅ¡tikimas.

Atsakovas A. D. Å¡iuos ieÅ¡kovės kaltinimus atmeta ir nurodo, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovės kaltės , nes ji nebenorėjo kartu gyventi, kadangi jis neturi pajamų, ji jam buvo neiÅ¡tikima, be pagrindo ji sukeldavo konfliktus.Teisme apklaustas liudytojas A. B. patvirtina ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes ir nurodė, kad ieÅ¡kovė skundėsi, jog atsakovas jÄ Â muÅ¡a, dažnai ji bÅ«davo sužalota. Tai, kad atsakovas santuokos metu vartojo fizinį smurtÄ ieÅ¡kovės atžvilgiu patvirtina Å ilutės rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 17d nuosprendis, kuriuo nustatyta, atsakovas dėl ieÅ¡kovės atžvilgiu pavartojo fizinio smurto pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str.1d. (t. 2, b.l. 133-135).

Taigi, bylos medžiaga nustatyta, kad sutuoktiniai kartu nebegyvena ir netvarko bendro ūkio, todėl teismas konstatuoja, kad jų santuoka faktiškai iširo ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės kartu gyventi (CK 3.53 str.). Bandymai šalims susitaikyti rezultatų nedavė, atkurti santuokos ryšių nepavyko (CK 3.54 str.). Remiantis CK 3.60 str. 2 d., 3 d., sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.

Preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ arba yra neiÅ¡tikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, arba paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina. IÅ¡ pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovas nuteistas už tyčinį nusikaltimÄ , iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, jo elgesys Å¡eimoje – smurtavimas prieÅ¡ ieÅ¡kovę yra iÅ¡ esmės prieÅ¡taraujantis Å¡eimos santykių principams laikytinas esminiu santuokinių pareigų pažeidimu, todėl bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.

Atsakovas neįrodė, kad ieÅ¡kovė kalta dėl iÅ¡irusios santuokos. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad santuoka iÅ¡iro dėl vieno iÅ¡ sutuoktinių – atsakovo A. D. - kaltės (CK 3.60 str. 2 d., 3 d.).IeÅ¡kovei po santuokos nutraukimo paliktina iki santuokos turėta pavardė – Bekerytė (CK 3.69 str. 1 d.).Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimoIeÅ¡kovė R. D. ir atsakovas A. D. augina dukrÄ A. D. , gim. 2002-12-25 ( t. 1, b.l.

9) ir K. D. , gim. 2006-05-17, ( t.1, b.l. 10), kurie Å¡iuo metu gyvena su motina ieÅ¡kove R. D. . IÅ¡Â Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus pažymos matyti, kad ieÅ¡kovė nėra įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų , auginančių nepilnamečius vaikus, sÄ raÅ¡Ä ( t.3, b.l.

27) Nesant ginčo tarp šalių dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, Å ilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei neprieÅ¡taraujant bei atsižvelgiant į vaikų amžių, jų tinkamÄ Â poreikių tenkinimÄ , tikslinga nepilnamečių A. D. ir K. D. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove R. D. ( CK 3.174 str. 2d.) Remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatomis materialinį iÅ¡laikymÄ Â savo nepilnamečiams vaikams privalo teigti abu tėvai , o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

IÅ¡laikymo dydis priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių bei tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti. A. D. lanko Klaipėdos mokyklÄ -darželį “Šaltinėlis“, kur mėnesio įmokos suma 293,92 Lt. K. D. lanko Klaipėdos lopÅ¡elį-darželį „Kregždutė“, kur mėnesinio mokesčio suma yra 187,34 Lt(t. 3, b.l. 9). IeÅ¡kovė pateikė vaiko poreikių užtikrinimui bÅ«tinų iÅ¡laidų suvestinę (t.3, b.3-6), iÅ¡ kurios matyti, kad apytiksliai vaiko poreikių tenkinimui mėnesio iÅ¡laidos apie 1809,75 Lt , abiems vaikams -3619,49 Lt .

Å ias iÅ¡laidas sudaro mokesčiai už bÅ«stÄ , iÅ¡laidos maistui, rÅ«bams, higienai, laisvalaikiui, poilsiui, papildomam vaikų ugdymui. IÅ¡ įvairių vaistinių ieÅ¡kovės pateiktų kvitų matyti, kad vaikai serga ir jiems perkami vaistai ( t.3, b.l.7-8). IÅ¡ parduotuvių prekių kvitų matyti iÅ¡laidos vaikams perkamam maistui, mokymo bei jų ugdymo priemonėms ( t.3, b.l. 14-24)   IÅ¡laikymo dydis priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių bei tėvų galimybių Å¡iuos poreikius tenkinti.

Å is principas turi įtakos ne tik kiekvieno iÅ¡ vaiko tėvų daliai iÅ¡laikymo prievolėje, bet ir kiekvieno iÅ¡ vaikų teisės į iÅ¡laikymÄ apimčiai, kai jis priteisiamas dviem ar daugiau vaikų (CK 3.198 str.).Nuo 2009-04-09 iki 2009-05-31 ieÅ¡kovei iÅ¡mokėta Šilutės darbo biržos nedarbo draudimo 1588,06 Lt iÅ¡moka (t.1, b.l. 128). IeÅ¡kovei dirbant UAB „National Golf Resort“ jos gaunamas vidutinis mėnesio darbo užmokestis nuo 2010 sausio mėnesio iki 2010 m. lapkričio mėnesio, atskaičius mokesčius, sudarė 1622,90 Lt ( t.3,b. l. 25).

Be to jos laikotarpiu nuo 2010 m. gegužės mėnesio iki 2010 m. lapkričio mėnesio gauto kiekvienÄ mėnesį darbo užmokesčio suma iÅ¡ UAB „Ismira Group“, atskaičius mokesčius, sudarė 60,80 Lt ( t.3, b.l. 26). IeÅ¡kovės vardu nėra registruota nekilnojamojo turto, transporto priemonių ( t.1,b.l. 81,129). Atsakovo A. D. gautas vidutinis mėnesio darbo užmokestis nuo 2007m. sausio mėnesio iki 2007 m. gruodžio UAB „Aldera“, atskaičius mokesčius, sudarė 519,07 Lt (t.1, b.l. 88-89).

Minėtoje bendrovėje gautas atsakovo vidutinis mėnesio darbo užmokestis nuo 2008 m. sausio mėnesio iki 2009 m. sausio mėnesio, atskaičius mokesčius, buvo 581,06 Lt , nuo 2009 m. kovo mėnesio iki 2009 m. gegužės mėnesio buvo 221,97 Lt ( t. 1, b.l. 90-91, 2 t.b.l. 66). Klaipėdos apygardos teismo 2010-05-28 nutartimi UAB „Aldera“ iškelta bankroto byla (t.3, b.l. 28-29).Atsakovo vardu registruotas nekilnojamasis turtas, t.y. dalis gyvenamojo namo su pagalbiniais pastatai, 435/3378 dalis žemės sklypo, adresu :

Tilžės g.16, Å ilutė (t. 2, b.l. 137-141, t.3., b.l. 30-32). Atsakovo vardu nėra registruota transporto priemonių ( t.2, b.l.136).A. D. nuo 2009-02-26 vykdo individualiÄ veiklÄ , duomenų apie gaunamas pajamas iÅ¡ Å¡ios veiklos nepateikta ( t. 2,b.l. 32,33). Atsakovas dar iÅ¡laiko dukrÄ Domilę, gim.1998 m., kuriai Šilutės rajono apylinkės teismo 1999 m. kovo 1d. nutarimu priteistas iÅ¡laikymas ¼ dydžio visų rÅ«Å¡ių uždarbio ( pajamų) bet ne mažiau vieno MGL nuo 1999m. vasario 18 d. iki vaiko pilnametystės (t 2, b.l. 60).

Be to, Šilutės rajono apylinkės teismas 2001m. spalio 22d. sprendimu priteista iš atsakovo po 125 Lt periodinėmis išmokomis dukters Lauros, gim. 1996-06-15, išlaikymui iki jos pilnametystės ( t. 2, b.l. 62). Nustatyta, kad atsakovas 2010 m. vasario, birželio, rugpjūčio mėnesiais vaikų Aleksandros ir Kajaus išlaikymui sumokėjo viso 3000 Lt bei 2009 m. gruodžio 6d. sumokėjo 1000 Lt ( t.2, b.l. 26). Nors atsakovas teigia negaunantis jokių pajamų, tačiau jis yra darbingo amžiaus ir nepateikė įrodymų, kad dėl sveikatos būklės ar kitų priežasčių negali dirbti pakankamai apmokamo darbo.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, Å¡alių nuomonę, vaikų amžių ir jo sÄ lygotus poreikius, Å¡alių galimybes teikti iÅ¡laikymÄ vaikams, tai, kad atsakovas iÅ¡laiko dar du nepilnamečius vaikus, epizodiÅ¡kai mokėjo iÅ¡laikymÄ , t.y. 2010 metais vasario, birželio, rugpjūčio bei 2009 metais gruodžio mėnesiais bei  vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, po 600 Lt per mėnesį kiekvienam vaikui laikytina protingomis ir realiomis, užtikrinančiomis fizinį, protinį, dvasinį ir socialinį vystymÄ si, adekvačiomis tėvų turtinei padėčiai iÅ¡laidomis Å¡iems vaikams.

Skiriant tokias iÅ¡laidas vaikams, pasiekiama protinga vaikų interesų, jų individualių dvasinių, psichologinių, kultÅ«rinių, moralinių, turtinių ir bendrųjų poreikių – maitinimosi, apsirengimo, sveikatos priežiÅ«ros, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio - tenkinimo bei tėvų galimybių teikti atitinkamÄ iÅ¡laikymÄ pusiausvyra. Kiekvienam iÅ¡ tėvų tektų mokėti kas mėnesį po 300 Lt vaikams iÅ¡ aukščiau paminėto iÅ¡laikymo (CK 3.156 str. 1 d.). Todėl, remiantis CK 3.194 str. 1 d. ir 3.196 str. 1 d. 1 p. nuostatomis, iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams sÅ«nui K.

D. ir dukrai A. D. po 300 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaikų pilnametystės. IÅ¡laikymo suma, priteista periodinėmis iÅ¡mokomis, indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.).Remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.200 str., iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymo atsiradimo dienos. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymo neteikia nuo 2009 m. sausio mėn. Atsakovas tai neigia ir tvirtina kad, vaikams yra nupirkęs motociklÄ už 600 Lt, vaikų iÅ¡laikymui duodavo po 100 litų, tačiau Å¡ias aplinkybes patvirtinančių įrodymų nepateikė.

Esant Å¡ioms aplinkybėms iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas kiekvienam vaikui po 300 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2009-01-01 iki vaikų pilnametystės. IÅ¡laikymo suma, priteista kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis , indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.). IeÅ¡kovė R. D. skirtina A. D. ir K. D. iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja (CK 3.190 str.). Å ilutės rajono apylinkės teismo 2009-06-29 nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemonė, kuria priteistas iÅ¡ atsakovo A.

D. laikinas iÅ¡laikymas po 400 Lt kiekvienam vaikui, t.y. sÅ«nui K. D. , ir dukrai A. D. , iÅ¡ieÅ¡kotas iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymas pagal Å¡iÄ nutartį įskaitytinas į Å¡iuo sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymÄ . Dėl turto pripažinimo bendrÄ ja daline nuosavybe bei pripažinimo nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Å alys santuokos metu nekilnojamojo ar kito dalintino turto neįgijo (t.1, b.l. 80,81,129,130). Iki santuokos Å¡alims gyvenant kartu atsakovo A.

D. vardu buvo įregistruotas 435/3378 žemės sklypo unikalus Nr. 8867-0017-0147( t. 3, b.l. 30-32), 61/100 gyvenamojo namo unikalus Nr. 8887-0001-1011, ¼ pastato –tvarto unikalus Nr. 8887-0001-1041, pastatas- sandėlis unikalus Nr. 8887-0001-1063, ½ pastato-daržinės unikalus Nr. 8887-0001-1085, 61/100 kitų statinių (inžinierinių)- kiemo statinių, esančių Tilžės g.16, Å ilutės m (t. 2, b.l. 137-141).MinėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ atsakovui 2006-07- 24 padovanojo jo motina Ona B.

D. ( t.1, b.l. 62). Å io turto rinkos vertė 352 000Lt (t.1,b.l. 78). Be to, atsakovo vardu buvo registruotas butas unikalus Nr. 8889-0001-7032:0003, esantis Lietuvininkų g. 4-2 (t.1, b.l. 82). MinėtÄ butÄ atsakovas įgijo 2005-01-21 pagal turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktÄ (t.1, b.l.61), jo rinkos vertė 28 000 Lt (t.1, b.l. 77). Å iuo metu butas turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui 2009-11-25 akto pagrindu nuosavybės teise įregistruotas L. J. vardu ( t.2, b.l.144-145). Be to, atsakovo vardu buvo registruota negyvenamoji patalpa-VieÅ¡bučio patalpa nuo 2-24 iki 2-37, unikalus Nr. 4400-0968-7646:6626, esanti Gluosnių g.13C-5, Å ilutė (t. 2, b.l. 142-143), kuriÄ 2006-11-08 atsakovui padovanojo jo motina Ona B.

D. (t. 1, b.l. 63). Minėtos negyvenamos patalpos vertė 450 000Lt (t.1,b.l. 76). Minėtas nekilnojamasis turtas perdavimo 2010-11-08 aktu Å¡iuo metu yra perduotas iÅ¡ieÅ¡kotojui AB Ūkio bankui ir minėtam bankui priklauso nuosavybės teise (t.3,b.l. 92,93) . IeÅ¡kovė praÅ¡o pripažinti , kad ieÅ¡kovei bendrÄ ja daline nuosavybės teise priklauso ½ iÅ¡vardinto ieÅ¡kinio reikalavime nekilnojamojo turto ir pripažinti jai nuosavybės teisę  į 31/100 pastato , t.y. gyvenamojo namo, esančio Tilžės g.16, Å ilutės m. ir paskiriant naudotis ieÅ¡kinio reikalavime nurodytomis patalpomis, pripažinti nuosavybės teisę į 1/4 minėtu adresu esančio pastatÄ â€“tvartÄ , pastatÄ â€“ sandėlį bei 31/100 kitų statinių.

Taip pat pripažinti ieškovei nuosavybės teisę į 250/3378 dalis 0,3378 žemės sklypo, esančio minėtu adresu.  Pagal 2001-11-07 UAB “Parex lizingas” išperkamosios nuomos sutartį L-VLF-B1-01-1794 su ieškove už 4784,67 (t.1., 12-14),bei 2001-11-06 UAB “Rambyno kalnas” sutartį Nr.1106-1 už 5950Lt ieškovė nupirko langus (t. 1, b.l.15- 16). Iš kvitų matyti, kad kreditoriams už prekes mokėta ieškovės vardu (t.1,b.l.17-21). Pagal 2001-11-29 “Ūkio banko lizingas” išperkamosios nuomos sutartį Nr.K11142275 ieškovė už 8 066, 71 Lt bei pagal 2003-10-16 “Šiaulių banko lizingas” išperkamosios nuomos sutartį Nr. P-144-8677 už 3960,05 Lt pirko statybines medžiagas (t.1, b.l.22-25, 30-32).

IeÅ¡kovė mokėjo įmokas pagal minėtas sutartis (t.1, b.l.26-29,34-37). Pagal 2003-10-23 UAB “Lateko lizingas” faktoringo sutartį 077412 ieÅ¡kovė pirko vidaus duris už 553,24 Lt (t.1, b.l. 38). 2003-12-15 kreditavimo sutartimi Nr.573 ieÅ¡kovei DnB NORD bankas ( buvęs AB bankas “Nord/LB Lietuva“) suteikė 9400 Lt kreditÄ (t.1, b.l. 40-51) bei minėtas bankas  2006-01-20 kreditavimo sutartimi Nr.30 suteikė 20 000 Lt kreditÄ (t.1,b.l.57-58). Viso pagal minėtas sutartis ieÅ¡kovės kreditorinių įsipareigojimų suma yra 52 714,67.

Ieškovė nurodė, kad ji tuo metu dirbo ir turėjo pajamų, įsiskolinimus kredito įstaigoms dengdavo bendrai su atsakovu. Tai, kad ji turėjo pajamų patvirtina UAB “Šilutės vandenys” pažymos iš kurių matyti, kad ieškovei 2002 metais ieškovei išmokėta 8840,41 Lt, 2004 metais išmokėta 13 620,18 Lt., 2005 m. išmokėta 14 758,81Lt., 2006m. išmokėta 2561,90Lt darbo užmokesčio, nuo 2007m. sausio iki rugsėjo mėnesio jai išmokėta 5770,06 Lt darbo užmokesčo (t.1, b.l.94-99).

Be to ieškovei nuo 2002m. vasario 26d. iki 2003m. gruodžio 25 išmokėta 14 411,80Lt ligos bei motinystės pašalpa (t.1,b.l.92-93). Iš kredito sutarties Nr. 12-134 matyti, kad atsakovui A. D. 2006-11-15 buvo suteiktas 270 000 Lt kreditas nekilnojamojo turto remontui (t.1,b.l. 59-60). Iš Klaipėdos apskrities VMI pateiktos pažymos matyti, kad Ona B. D. Gyventojų metinių pajamų deklaracijų nėra pateikusi. Atsakovas A. D. už 2006 metus deklaravo 3723,81 Lt su darbo santykiais susijusių pajamų, ir 20 000 turto pardavimo pajamų.Už 2007m. jo su darbo santykiais susijusios pajamos buvo 7360,67 Lt ir 112,98 Lt ligos pašalpos.

Už 2008 m. su darbo santykiais susijusios pajamos buvo 12083,73 Lt, 3600Lt nekilnojamojo daikto nuomos pajamų ir 629,70Lt kito turto nuomos pajamų. Ieškovė R. D. už 2005 m. metinėje pajamų mokesčio deklaracijoje deklaravo 21 086,85 Lt su darbo santykiais susijusių pajamų. Už 2006 m. jos su darbo santykiais susijusios pajamos buvo 3818,88 Lt ir 14803,99Lt ligos, motinystės pašalpos. Jos pajamos už 2007 m. buvo 7413,66 su darbo santykiais susijusios pajamos ir 8169,11Lt ligos, motinystės pašalpų.

Už 2008 m. ieÅ¡kovės pajamos susijusios su darbo santykiais buvo 963,64 Lt (t.2, b.l. 106) Bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu, iki santuokos įregistravimo, nuo 2001 m. balandžio-gegužės mėnesio iki 2009 m. sausio 30 d. gyveno kartu ir vedė bendrÄ Å«kį. Å alys gyveno įprastÄ Å¡eimyninį gyvenimÄ , gyvenant kartu gimė vaikai A. D. ir K. D. . Tuo laikotarpiu savo vardu nekilnojamojo turto įgijo tik atsakovas. Nesusituokusių , tačiau gyvenančių kartu asmenų įgytam turtui negalioja bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpicija , ir dėl to sugyventiniai, atsižvelgdami į kiekvieno iÅ¡ jų indėlį į įgytÄ ar sukurtÄ turtÄ gali įrodinėti turimÄ tokio turto bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę reglamentuojančių teisės normų pagrindu.

Atitinkamas sugyventinių turtas, nors nuosavybės teise įregistruotas vieno iÅ¡ jų vardu , gali bÅ«ti pripažintas bendrÄ ja daline nuosavybe , jeigu įrodoma , kad toks turtas buvo įgytas abiejų sugyventinių iÅ¡Â bendrų lėšų ir jų naudojamas. Nustatyta, kad žemės sklypÄ bei gyvenamÄ jį namÄ su pagalbiniais pastatais , esantį Tilžės g.16, Å ilutės, bei nekilnojamÄ jį turtÄ , t.y. vieÅ¡bučio patalpas, esančias Gluosnių 13C-5, Å ilutėje ( pagal VÄ® Registro centro duomenis) atsakovui padovanojo jo motina O.B.

D. , o dovana yra asmeninė jÄ gavusiojo nuosavybė (CK3.89 str.). Tai, kad O. B. D. nėra deklaravusi savo pajamų (t.2,b.l. 106) nepaneigia , kad ji neturėjo pajamų nekilnojamajam turtui įsigyti. Nors ieÅ¡kovė teigia, kad šis turtas , padovanotas O.B. D. atsakovui buvo įgytas už jos ir atsakovo bendras lėšas, tačiau Å¡ios aplinkybės ji neįrodė. Be to, ieÅ¡kovė neįrodė, kad perkant iÅ¡ varžytinių butÄ Lietuvininkų g.4-2, Å ilutės mieste ji savo asmeninėmis lėšomis prisidėjo prie Å¡io buto įsigijimo.

Liudytojas A. B. nurodė, kad dukrai ieÅ¡kovei ir atsakovui jis duodavo pinigų po 10 000 Lt., 3000 Lt, 2000 Lt. Rėmė iki 2008 metų pabaigos. Pinigus duodavo pragyvenimui, mokesčiams. Minėto liudytojo parodymai nepatvirtino ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių, kad jos tėvas savo lėšomis prisidėjo prie nekilnojamojo turto įgijimo, pagerinimo. IeÅ¡kovė įrodė, kad prisidėjo remontuojant gyvenamojo namo patalpas, esančias bei Tilžės g. 16, Å ilutė, t.y. į šį objektÄ investuojant 20 000 Lt , bei į kitus objektus , kurie Å¡iuo metu yra perduoti tretiesiems asmenims, t.y. vieÅ¡bučio patalpas, esančias Gluosnių g.13C-5, Å ilutėje, panaudodama Å¡ių patalpų remontui 23 314,67 Lt, kavinės -baro patalpas, esančias Gluosnių g.13, Å ilutė, 9400 Lt .

Nustatyta, kad bendra Å¡alių panaudotų lėšų suma remontuojant minėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ sudaro 52 714,67 Lt. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tai buvo Å¡alių bendros lėšos, Å¡alys gyveno kartu, jų gaunamos pajamos buvo panaÅ¡aus dydžio. Nėra duomenų, kokiÄ dalį sudaro ieÅ¡kovės asmeninės lėšos investuotos į minėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ . Esant tokioms aplinkybėms laikytina kad Å¡alių dalys lygios, t.y. ieÅ¡kovės dalis vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais sudaro 26 357,33 Lt (52 714,67:2).

Minėta pinigų suma palyginus su nekilnojamojo turto verte, kurį ieÅ¡kovė praÅ¡o pripažinti bendrÄ ja daline nuosavybe yra nedidelė. IeÅ¡kovė nepateikė pakankamai įrodymų leidžiančių daryti iÅ¡vadÄ apie bendrÄ jÄ ieÅ¡kovės su atsakovu nuosavybę į nekilnojamÄ jį turtÄ ir tai, kad ieÅ¡kovei priklauso ½ Å¡io turto (61/100 gyvenamojo namo bei kitų statinių esančių Tilžės g.16, Å ilutės m., buto, esančio Lietuvininkų g.4-2, Å ilutė, vieÅ¡bučio paskirties patalpų, esančių Gluosnių g.13C-5, Å ilutė, todėl Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinio reikalavimas atmestinas.

Taip pat atmestinas reikalavimas dėl nuosavybės teisės pripažinimo ieÅ¡kovei į 31/100 gyvenamojo namo ( paskiriant naudotis atskiromis patalpomis) bei į kitus Å¡iuo adresu esančius pastatus, taip pat 250/3378 dalis minėtu adresu esančio žemės sklypo. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė prisidėjo savo lėšomis pagerinant atsakovo nekilnojamÄ jį turtÄ , todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principu ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo jai priteistina 26 357,33 Lt kompensacija.Kreditoriniai įsipareigojimai             Šalys santuokos metu neįgijo kreditorinių įsipareigojimų .

Iki santuokos ieÅ¡kovė iÅ¡ AB DnB NORD banko ( buvusio AB banko NORD/LB Lietuva ) 2006 metų sausio 26 sutartimi Nr. 30 yra gavusi 20 000 Lt kreditÄ ( t.1,b.l. 52-58). Ji nurodė , kad yra padengusi minėtÄ paskolÄ , tačiau įrodymų apie tai nepateikė. Atsakovas 2006-11-15 iÅ¡ AB Ūkio banko Å ilutės filialo gavo 270 000 Lt kreditÄ . Jis nurodė, kad ši paskola nėra padengta , skolos likutis apie 82 000 Lt. Be to, antstolis K. KoÅ¡ys vykdo iÅ¡ atsakovo baudų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Â pagal Šilutės rajono PK nutarimus:

Nr. 4343 dėl 40,00 Lt ( vykdomoji byla Nr. 0118/09/00059), Nr.4353 dėl 50,00 Lt ( vykdomoji byla Nr. 0118/09/00060), Nr. 1663 dėl 30,00 Lt ( vykdomoji byla Nr. 0118/09/02130) ( t. 2, b.l. 40). Antstolė A. PliuÅ¡kevičienė vykdo iÅ¡ atsakovo 450 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Â pagal Å ilutės rajono apylinkės teismo nutarimÄ Â A2.11-135-733/2009 ( t.2, b.l. 64). Å alys nepareiÅ¡kė reikalavimų pripažinti šalių prievolių bendra sutuoktinių prievole. IÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų matyti, kad Å¡alys paskolas paėmė iki santuokos sudarymo ir kreditorinius įsipareigojimus bankams vykdo asmeniÅ¡kai.

Kreditoriai AB DnB Nord Bankas ir AB Ūkio bankas sutinka, kad šalių prievolės yra asmeninės. Esant tokioms aplinkybėms šalių prievolės minėtos kredito įstaigoms laikytinos asmeninėmis (CK 3.110 str. 1d.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui paskirtos baudos pagal Šilutės rajono PK bei Šilutės rajono apylinkės teismo nutarimus už jo padarytus administracinės teisės pažeidimus, todėl jos pripažintinos asmeninėmis prievolėmis.  Bylinėjimosi išlaidosIš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovei sudaro - 132 Lt žyminio mokesčio dėl santuokos nutraukimo, 216 Lt dėl išlaikymo vaikams priteisimo bei 790,72 dėl turto padalijimo .

Kadangi ieÅ¡kovė iÅ¡ dalies atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų ir sumokėjo tik 1000 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl Å¡i suma jai priteistina iÅ¡ atsakovo . Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės patenkintų reikalavimų dalį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 607,88 Lt teisinės pagalbos (advokato atstovavimo) iÅ¡laidų. Viso ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 1607,88 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡ A. D. priteistina 32,50 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, iÅ¡ ieÅ¡kovės R. D. priteistina 167,97 paÅ¡to iÅ¡laidų (CPK 80 str., 88 str., 96 str., 99 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str. - 265 str., 268 str., 270 str. teismas,n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ daliesSantuokÄ , įregistruotÄ 2007 m. rugsėjo 28 d.

Å ilutės rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje (akto įraÅ¡o Nr. 275) tarp R. D. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. D. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl sutuoktinio A. D. kaltės.Po santuokos nutraukimo Å¡alims palikti pavardes – B., D..Nustatyti nepilnamečių vaikų dukters A. D. , gim. 2002-12-25, ir sÅ«naus K. D. , gim. 2006-05-17, gyvenamÄ jÄ vietÄ su jų motina R. D. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ A. D. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams: dukrai A.

D. , gim. 2002-12-25, ir sÅ«nui K. D. , gim. 2006-05-17, po 300 Lt (tris Å¡imtus litų) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2009 m. sausio 1 d. iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Vaikų A. D. ir K. D. iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirti R. D. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.IÅ¡ atsakovo A.

D. priteisti ieÅ¡kovei R. D. 26 357,33 Lt (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt septynių litų 33 ct) piniginę kompensacijÄ , jÄ iÅ¡mokant ieÅ¡kovei per dvylika mėnesių nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. D. 32,50 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės R. D. 167,97 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. D. 1607,88 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei R.

D. .Å ilutės rajono apylinkės teismo 2009-06-29 nutartimi taikytÄ Â laikinÄ jÄ apsaugos priemonę- priteisti iÅ¡ atsakovo A. D. laikinÄ iÅ¡laikymÄ Â po 400 Lt kiekvienam vaikui dukrai A. D. , gim. 2002-12-25, ir sÅ«nui K. D. , gim. 2006-05-17, panaikinti nuo sprendimo priėmimo dienos. Å ilutės rajono apylinkės teismo 2009-06-29 nutartimi taikytÄ Â laikinÄ jÄ apsaugos priemonę- areÅ¡tÄ atsakovo A. D. turtui palikti iki sprendimo įsiteisėjimo dienos.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                  Dalia Zimantienė