fd5ee2a3-17ee-408e-a49a-2903400b4e6d · Alytaus apylinkės teismas

?NHKHGJHYHUKJKIO)OByla Nr. T-312-448/2018 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.16; 2.5.19; 2.5.20 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. liepos 18 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Asta JakučiÅ«nienė, sekretoriaujant Jovitai Žukauskaitei, dalyvaujant prokurorei Astai Bernatavičienei, probacijos tarnybos atstovui M. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl L.

A. skirto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Probuojamasis L. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2018 m. sausio 19 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 180 straipsnio 1 dalį, 64 1 str. 4 mėnesių laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2018 m. vasario 27 d. teismo nutartimi 2017 m. gruodžio 19 d. ir 2017 m. gruodžio 20 d. teismo nuosprendžiai subendrinti, galutinė subendrinta bausme-4 mėnesiai laisvės atėmimo, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės-elgesio apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val.; mokytis arba dirbti bei nekeisti gyvenamosios vietos be probacijos tarnybos žinios.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga-2019 m. sausio 17 d. Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius teismui pateikė teikimÄ L. A. skirtÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikinti ir vykdyti 2017 m. gruodžio 20 d. teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teikimas netenkinamas. IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, jog nuteistojo L. A. priežiÅ«rÄ Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius vykdo nuo 2018 m. gegužės 7 d., iki to priežiÅ«rÄ vykdė Vilniaus apygardos probacijos tarnyba.

Probuojamasis L. A. bausmes vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų nusikaltimų nepadarė, bet be pateisinamų priežasčių nevykdo auklėjamojo poveikio priemonės-elgesio apribojimo- bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., nes nuo 2018 m. birželio 20 d. ir 2018 m. birželio 23 d. nebuvo namuose, kadangi su draugais buvo (duomenys neskelbtini). Už šį pažeidimÄ 2018 m. birželio 26 d. L. A. buvo įspėtas. Jis iÅ¡vadų nepadarė, nes nuo 2018 m. liepos 6 d. iki 2018 m. liepos 9 d. vėl nustatytu laiku nebuvo namuose, kadangi Alytuje girtavo su broliu E. Z., ir savo motina E. Už šį pažeidimÄ 2018 m. liepos 10 d.

L. A. vėl buvo įspėtas. Po jspėjimų L. A. toliau vengia vykdyti teismo paskirtÄ auklėjamojo poveikio priemonę, nes 2018 m. liepos 12 d. vėl nenakvojo namuose, nes su draugais linksminosi Alytuje. 2018 m. liepos 13 d. jam trečiÄ kartÄ buvo iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos ir tvarka, paaiÅ¡kinta atsakomybė bei iÅ¡aiÅ¡kinta, jog probacijos tarnyba kreipsis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Individualiame priežiÅ«ros plane L. A. numatyta resocializacijos priemonė -nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau jis nevykdo ir Å¡ios priemonės, nes visų nebuvimų naktį namuose priežastis buvo alkoholio vartojimas.

L. A. padarė administracinį nusižengimÄ . 2018 m. kovo 3 d. jis (duomenys neskelbtini) socializacijos centre vieÅ¡oje vietoje rÅ«kė, todėl 2018 m. balandžio 20 d. buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalį, paskirtas įspėjimas. L. A. mokosi (duomenys neskelbtini), gyvena su močiute L. A., jos neklauso, girtauja, jos teigimu, vagiliauja namuose. Nuteistasis L. A. pažeidė jam skirtus teismo įpareigojimus, tačiau panaikinti jam skirtÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ negalima.

Ä®vertinęs aplinkybes, teismas konstatuoja, kad L. A. elgesys probacijos vykdymo metu buvo neatsakingas, netinkamas, tačiau toks elgesys negali bÅ«ti vertinamas kaip sistemingas ir piktybiÅ¡kas. Sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui.

Nagrinėjamu atveju sprendžiama, kad patenkinus probacijos tarnybos teikimÄ , bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai pagal jų sistemingumÄ ir piktybiÅ¡kumÄ negali bÅ«ti laikomi tokiais, kad bÅ«tų galima konstatuoti, jog jis nevykdo probacijos sÄ lygų, ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Svarbu pažymėti ir tai, kad L. A. yra nepilnametis, realios laisvės atėmimo bausmės atlikimas jam padarys neigiamÄ Ä¯takÄ . Å iuo metu bausmės tikslų dar galima siekti L.

A. prižiÅ«rint laisvėje. Teismas atkreipia nuteistojo L. A. dėmesį į tai, kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas, atsakingas ir pateisinti nuosprendį priėmusio teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nes prieÅ¡ingu atveju bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl probuojamojo L. A. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : teikimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėja Asta JakučiÅ«nienė