fd5e43a8-6f75-4edd-ba72-74c321ea8837 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-621-287/2019 m. Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00806-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.5.16.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 7 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Razumienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų S. K. ir A. K. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Teismas n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjai S. K. ir A. K. pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o nutraukti santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o (duomenys neskelbtini), bendru sutuoktinių sutikimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. PraÅ¡ymÄ prašė nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka. PraÅ¡ymas tenkinamas. Byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka pripažįstant, jog tai nepakenks Å¡eimos santykių stabilumui ir sutuoktinių interesams (Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 540 straipsnis), nes byloje buvo pateiktas ieÅ¡kovės S. K. ieÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo su atsakovu A.

K. dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir paskyrus byloje parengiamÄ jį posėdį, Å¡alys sutarė santuokÄ nutraukti bendru sutarimu ir pateikė praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, Å¡iÄ civilinę bylÄ praÅ¡ydami nagrinėti ypatingosios teisenos tvarka. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjų S. K. (G.) ir A. K. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini). Jiems gyvenant santuokoje, gimė du vaikai, kurie yra pilnamečiai.

Dėl skirtingo požiÅ«rio į Å¡eimyninį gyvenimÄ ir kitus dalykus, jie dažnai bardavosi, dėl ko tarp jų tvyrojo įtampa, todėl jie nusprendė gyventi atskirai ir jau 17 metų kartu negyvena, neveda bendro Å«kio, nepalaiko santuokinių santykių, daug kartų bandė susitaikyti, tačiau nepavyko, todėl mano, kad Å¡eima yra iÅ¡irusi ir jos iÅ¡saugoti neįmanoma. PraÅ¡o neskirti termino susitaikymui. Santuokoje nekilnojamojo turto neįgijo, kilnojamÄ jį turtÄ pasidalino geruoju, vienas iÅ¡ kito iÅ¡laikymo nepraÅ¡o, kreditorinių įsiskolinimų neturi, visus santuokos nutraukimo pasekmių klausimus iÅ¡sprendė sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuriÄ praÅ¡o patvirtinti, santuokÄ nutraukti ir abiem palikti santuokines pavardes.

Ä®vertinus pareiÅ¡kėjų pateiktÄ praÅ¡ymÄ ir praÅ¡omÄ patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, konstatuotina, jog sutuoktinių praÅ¡ymas dėl santuokos nutraukimo yra pagrįstas, atitinkantis įstatymo reikalavimus ir tenkinamas visiÅ¡kai, kadangi nuo jų santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, jie nepalaiko santuokinių santykių, neveda bendro Å«kio, nemato galimybių taikytis bei yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuri neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai bei nepažeidžia jų teisių ir teisėtų interesų (CK 3.51 straipsnis, 3.53 straipsnis, CPK 538-540 straipsniai).

PareiÅ¡kėjams iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iÅ¡ jų gali kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo (CK 3.53 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjant bylas ypatingosios teisenos tvarka dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis). IeÅ¡kovė S. K. 2018 m. lapkričio 7 d. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus sprendimu Nr. 2.5. (NTP-2)-18-T-3102-19260 nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo atleista 100 procentų.

Byloje yra pateikta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus pažyma dėl 225,36 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų už ieÅ¡kovės S. K. atstovavimÄ . Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 15,27 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, bylos nagrinėjimas, prasidėjęs ginčo teisena, baigtas ypatingÄ ja teisena, valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ pareiÅ¡kėjų nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 5 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 268, 270, 541 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : I. PraÅ¡ymÄ tenkinti. II. SantuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), tarp A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. G. (K.), gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų neturinčių, nutraukti ir po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjams palikti pavardes: pareiÅ¡kėjui – K., pareiÅ¡kėjai – K.

III. Patvirtinti tokio turinio pareiÅ¡kėjų 2019 m. vasario 14 d. sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

1. Gyvenant santuokoje mums gimė 2 vaikai, abu vaikai pilnamečiai, todėl jų klausimo sutartyje neaptariame.

2. Nutraukiant santuokÄ , paliekame santuokoje įgytas pavardes – K., K.

3. Mes abu esame veiksnūs, sveiki, darbingi, su vienas kito sveikata esame susipažinę, išlaikymo vienas iš kito nereikalaujame.

4. Nei bendrų, nei asmeninių kreditorių neturime.

5. Gyvenant santuokoje, nekilnojamojo turto neįgijome, kilnojamÄ jį turtÄ mes pasidalinę tarpusavio sutarimu, todėl dalintino turto neturime.

6. Å iÄ sutartį sudarėme savanoriÅ¡kai, jos teisines pasekmes suprantame. IV. Sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis santuokÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai dėl santuokos nutraukimo įregistravimo. V. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus. Teisėja Rima Razumienė