fd5df0b4-9829-435b-a8f7-e7eda86ba8fe · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-10141-270/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08607-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10.1; 2.12.1.1;2.1.1;2.1.2;2.14.3.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. liepos 8 d.Vilnius                                             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs R.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė : R. M. 2016-06-15, apie 14.58 val., vieÅ¡oje vietoje, kieme, Mindaugo g. 16, Vilniuje bÅ«damas girtas, kai nustatytas 2.24 promilių girtumas, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų lipti į tarnybinį policijos automobilį, bandė iÅ¡ kiemo pasiÅ¡alinti, stumdėsi, dėl ko prieÅ¡ RenaldÄ margenį buvo panaudota fizinė jėga .

Tokiais savo veiksmais R. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. M. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai. Savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad jam neatvykus į teismo posėdį, bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, Å¡iÄ bylÄ teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R.

M. su pažeidimu nesutiko, paaiÅ¡kinimo nedavė.Nors R. M. inkriminuoto pažeidimo nepripažįsta, jo padarytÄ pažeidimÄ patvirtina: policijos pareigÅ«nų Ž. Bučelio ir Z. R. tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose užfiksuota, kad 2016 m. birželio 15 d., buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), namuose triukÅ¡mauja neblaivus sÅ«nus, namie yra mažametis vaikas. Atvykus nurodytu adresu R. M. paaiÅ¡kino, kad į namus atėjo jos sÅ«nus, neblaivus, pradėjo triukÅ¡mauti keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, grasinti susidorojimu , norėjo pasiimti bute buvusį savo vaikÄ , į kurį jam atimtos tėvystės teisės. R.

M. nurodžius, kad jis bus pristatytas į PK , pastarasis atsisakė eiti, nesėdo į automobilį, bandė pasišalinti dėl ko buvo panaudota fizinė jėga ir asmuo buvo pristatytas į 3 PK (b.l. 5,6), administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b.l. 2), R. M. pareiškimas, kuriame nurodytos aplinkybės sutampa su policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis ( b.l. 4), alkotesterio kvito rodmenys, kuriuose užfiksuota, kad R.

M. 2016-06-15, 16.28 val. nustatytas 2,24 promilių neblaivumas, kas patvirtina, jog pažeidimo padarymo metu jis buvo neblaivus (b.l. 7), kiti byloje surinkti įrodymai, kurie tarpusavyje sutampa, papildo vieni kitus ir atitinka administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Taigi, nors pažeidėjas pažeidimo nepripažino, jo kaltė padarius inkriminuotÄ teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta byloje surinkta ir aukščiau aptarta medžiaga, kurios atitikimu tikrovę teismas neabejoja.R. M. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., kadangi jis, aktyviai ir kategoriÅ¡kai atsisakydamas lipti į tarnybinį automobilį,prieÅ¡indamasis, bandydamas pasiÅ¡alinti , tai yra nevykdydamas policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, pasikėsino į nustatytÄ valdymo tvarkÄ .

R. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas baustas už tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ .Skiriant nuobaudÄ R. M. atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – ne kartÄ baustas adminitracine tvarka. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas mano, jog nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant R.

M. Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ baudÄ , jos dydį parenkant artimÄ vidurkiui.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, - n u t a r i a: Pripažinti R. M. kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., ir jam skirti 100 (vieno Å¡imto) eurų baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.). Teisėjas                                                                                                                    Olegas Zaicevas NuoraÅ¡as tikras