fd5cb4dd-ef00-40fa-91b2-dbe2fc241b99 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-928-654/2011(Teisminio proceso Nr. 1-12-1-01062-2010-7)Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2., 1.2.14.1.2.2., (S) 1.2.14.10. VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugpjūčio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorui L. Silevičiui, nukentėjusiajai ir civilinei ieÅ¡kovei A. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

J., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, LR pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas 8 kartus, paskutinį kartÄ : 2008-09-02 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 2008-11-27 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., paskirta bausmė subendrinta su bausme paskirta 2007-05-14 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, iÅ¡ dalies jas sudedant, ir galutinė bausmė paskirta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:A.

J. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į saugyklÄ ir sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:A. J., 2010-04-08, laikotarpiu nuo 11.00 val. iki 16.15 val., Vilniuje, Saulėtekio al. 20 esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje iÅ¡daužė automobilio Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių stiklÄ ir sugadino vairuotojo durelių spynelę, įsibrovė į šį automobilį ir pagrobė magnetolÄ â€žPioneer“, 400 Lt vertės, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimÄ â€“ nukentėjusiajai J.

J. priklausantį 400 Lt vertės turtÄ ir sugadino svetimÄ J. J. 300 Lt. vertės turtÄ .Å iais savo veiksmais A. J. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d.Be to, jis pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į saugyklÄ ir sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:A. J., 2011-03-26, apie 13.30 val., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje Vilniuje, SantariÅ¡kių g. – Baublio g. sankryžoje, prasuko automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo priekinių durelių spynelę, įsibrovė į šį automobilį ir pasikėsino pagrobti magnetolÄ â€žJVC KD-S777R“, 250 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, tokiais savo veiksmais pasikėsino pagrobti svetimÄ â€“ nukentėjusiajai A.

S. priklausantį 250 Lt vertės turtÄ ir sugadino 290 Lt. vertės nukentėjusiajai A. S. priklausantį turtÄ .Å iais savo veiksmais A. J. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. Apklaustas teisme kaltinamasis A. J. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2010 m. pavasarį vagystę iÅ¡ automobilio Audi A3 galėjo padaryti bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotikų. Kai traukė automagnetolÄ iÅ¡ automobilio galėjo susipjaustyti automobilio stiklo Å¡ukėmis ir taip jo kraujas galėjo atsidurti automobilyje. 2011-03-26 jis buvo prie SantariÅ¡kių ligoninių.

Praeidamas automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje pastebėjo automobilį Audi A4. Jame pamatė automagnetolÄ be prekinio valdymo skydelio. Nutarė jÄ pavogti. Žirkles, kurias turėjo su savimi, įstatė į vairuotojo durelių spynelę ir jÄ prasuko. Suveikė automobilio signalizacija. Jis atidaręs dureles atsisėdo į maÅ¡inÄ , iÅ¡traukė automagnetolÄ ir padėjo jÄ Ä¯ savo juodÄ maiÅ¡Ä . Tada priėjo vyras. Jis paprašė parodyti maÅ¡inos dokumentus. Jis iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos ir pradėjo bėgti link ligoninės. Pakeliui iÅ¡metė maiÅ¡Ä su savo daiktais ir automagnetola.

Kai jį sulaikė, parodė policininkams, kur iÅ¡metė maiÅ¡Ä . Dėl įvykių gailisi.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji J. J. paaiÅ¡kino, kad 2010-04-08, apie 11.00 val., automobilį Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė aikÅ¡telėje Saulėtekio al.

20. Užrakinusi duris ir įjungusi signalizacijÄ nuėjo į paskaitas. Apie 16.15 val. atėjus prie automobilio pamatė, kad iÅ¡daužtas durelių stiklas, 300 Lt vertės sugadinta spynelė, pavogta 400 Lt vertės magnetola „Pioneer". Viso padaryta 700 Lt žala. Civilinio ieÅ¡kinio dėl vagystės nereiÅ¡kia (b.l. 13, 15).Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji A. S. paaiÅ¡kino, kad 2011-03-25, apie 16.45 val., ji automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė nesaugomoje stovėjimo aikÅ¡telėje, kuri yra Å¡alia įvažiavimo iÅ¡ SantariÅ¡kių g.

į P. Baublio gatvę. Automobilį paliko tvarkingÄ . 2011-03-26, apie 15 val., sugrįžusi prie automobilio pastebėjo, kad už valytuvų yra užkiÅ¡tas lapelis. Perskaičiusi lapelį suprato, kad automobilis yra apvogtas. ApžiÅ«rėjus automobilį pastebėjo, kad sulaužyta vairuotojo pusės priekinių durelių spynelė. Viduje iÅ¡mėtyti įvairus dokumentai ir daiktai. Pavogtas CD grotuvas „JVC KD-S777R“ be priekinio valdymo skydelio, kurio vertė 250 Lt. Daugiau nieko nepavogta, tačiau sulaužytas grotuvo apdailos rėmelis bei automobilio priekinės panelės apdaila.

Spynelės vertė 90 Lt, sugadintos apdailos rėmelio ir panelės apdailos – 200 Lt. Dėl įvykio padaryta 540 Lt turtinė žala. Kadangi grotuvÄ atgavo, todėl reiÅ¡kia ieÅ¡kinį tik dėl sugadinto turto, t.y. 290 Lt sumai (b.l. 57-58).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. B. parodė, kad jis 2011-03-26, apie 10.00 val., atvyko į SantariÅ¡kių klinikos ligoninę. Einant link ligoninės ir praėjus pro sankryÅ¾Ä link P. Baublio gatvės, Å¡alia mokamos aptvertos aikÅ¡telės pamatė stovintį vaikinÄ A.

J.. Paėjus nuo aikštelės apie 30 metrų link Santariškių g. 7, išgirdo, kad suveikė signalizacija. Atsisukęs pamatė, kaip į Audi automobilį įsėdo A. J.. Signalizacija nenustojo veikti. Nuėjo prie to automobilio ir koja įsirėmė į dureles, kad jis neišliptų, bei paprašė parodyti automobilio ir savo dokumentus. A. J. pradėjo ieškoti dokumentų, bet nerado. Jis supratęs, kad įvyko vagystė, iškvietė policijos pareigūnus. Tuo metu vaikinas iššoko iš automobilio ir grasindamas kažkokiu daiktu, panašiu į peilį, nubėgo link Onkologinio instituto.

Jis iÅ¡ paskos. Atvykę policijos pareigÅ«nai vaikinÄ sulaikė. A. J. nepažįsta. (b.l. 62-63).Automobilio Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad automobilio vairuotojo pusės durelių spynelė pažeista, durelių stiklas iÅ¡daužtas, ant stiklo Å¡ukių, esančių ant vairuotojo sėdynės, rasta dėmių su galimai kraujo pėdsakais (b.l. 9-10).Specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(3446)-IS1-3754 nustatyta, kad ant tirti pateiktų Å¡ukių, paimtų 2010-04-08 įvykio vietos apžiÅ«ros metu, aikÅ¡telėje, esančioje Å¡alia Saulėtekio al. 20, Vilniuje, rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (b.l. 20-21).Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro raÅ¡te Nr. 140-S2-166 nurodyta, kad žmogaus kraujo, rasto ant stiklų Å¡ukių, paimtų 2010-04-08 įvykio vietos apžiÅ«ros metu, genotipas DNR registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti:

A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 23). Automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros protokolu, fotolentelėmis nustatyta, kad nėra automobilio vairuotojo pusės durelių spynelės Å¡irdelės, matyti laužimo pėdsakai, automagnetolos vietoje matyti sujungimo laidai (b.l. 43-47).Ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡ A. J. buvo paimta automagnetola JVC Nr. 115X6015 (b.l. 67), kuri buvo apžiÅ«rėta (b.l. 48-50) ir pagal pakvitavimÄ perduota A. S. (b.l. 51).Ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡ A. J. buvo paimtos 2 žirklės (b.l. 67), kurios buvo apžiÅ«rėtos (b.l. 48-50) ir perduotos saugojimui Vilniaus apskrities 1 PK (b.l. 56).IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A.

J. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Apklaustas teisme kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nurodė jų padarymo aplinkybes, kurias patvirtino apklausti ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji ir liudytojai, o taip pat jas patvirtino tyrimo veiksmų protokolai. Å ių įrodymų visuma nekelia abejonių ir leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad A. J. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. A. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. ir 187 str. 3 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas bausmę A. J., vadovaudamasis BK 54 str. 2 d. teismas atsižvelgia į tai, kad jo padarytos veikos priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų, veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, savanaudiÅ¡kais motyvais. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kėsinimo dalykÄ .Tiriant A.

J. asmenybę nustatyta, kad jis teistas aÅ¡tuonis kartus už nusikalstamas veikas nuosavybei. A. J. yra iÅ¡siskyręs, niekur nedirba, yra registruotas darbo biržoje, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , teigia gydęsis nuo narkomanijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d. A. J. yra recidyvistas, kadangi bÅ«damas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , esant neiÅ¡nykusiam ir nepanaikintam teistumui, vėl padarė tyčinį nusikaltimÄ , todėl skirdamas bausmę teismas vadovaujasi BK 56 str., kuriame nurodyta, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę.

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis LR BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad nėra A. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsižvelgia į aplinkybes, apibÅ«dinančias nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad A. J. skirtinos bausmės mažesnės už sankcijose numatytus laisvės atėmimo bausmių vidurkius. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, sudarančias idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį, bendrintinos apėmimo bÅ«dų, o Å¡ios apėmimo bÅ«du subendrintos bausmės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d. bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du.

Teismas nemato pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti. Kaltinamasis yra daug kartų teistas už turtines nusikalstamas veikas, vartoja narkotines medžiagas. Nors teigia, kad pradėjo gydytis nuo priklausomybės narkotikams, tačiau jokių įrodymų nepateikė. Be to, vien tik pradėjimas gydytis nėra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo.              Ikiteisminio tyrimo metu A.

J. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 str. nustatyta tvarka nuo 2011-03-28 iki 2011-03-29 (2 paros). Laikinojo sulaikymo laikas yra įskaitytinas į skirtÄ bausmę.             Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, kaltinamajam pratęstina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Civiliniu ieÅ¡kiniu A. S. praÅ¡o atlyginti nusikalstama veika padarytÄ 290 Lt turtinę žalÄ (b.l. 60). Civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas pilnai.

             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p. Vilniaus m. 1 PK saugomos 2 žirklės naikintinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas, - n u s p r e n d ž i a: A. J. pripažinti kaltu:padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir paskirti jam 1 metus laisvės atėmimo;padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (J. J. turto sugadinimas), ir paskirti jam 30 parų areÅ¡to;padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., ir paskirti jam 7 mėnesius laisvės atėmimo;padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (A.

S. turo sugadinimas), ir paskirti jam 30 parų areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. apėmimo bÅ«du subendrinti bausmes, paskirtas už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. (J. J. turto sugadinimas) padarymÄ ir paskirti A. J. 1 metus laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. apėmimo bÅ«du subendrinti bausmes, paskirtas už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. (A.

S. turo sugadinimas) padarymÄ ir paskirti A. J. 7 mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. Å¡ias apėmimo bÅ«du subendrintas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti A. J. galutinę bausmę – 1 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® bausmę įskaityti laikinÄ jį sulaikymÄ nuo 2011-03-28 iki 2011-03-29 (2 paros). KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.Pilnai tenkinti A.

S. civilinį ieÅ¡kinį. Priteisti iÅ¡ A. J. 290 Lt A. S. naudai patirtai turtinei žalai atlyginti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p. Vilniaus m. 1 PK saugomas 2 žirkles sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                   (paraÅ¡as)                          Alenas Piesliakas NuoraÅ¡as tikras:Teisėjas A.

Piesliakas