fd5abe09-e24a-477c-af38-120db361f8fd · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2474-828/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01453-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 44.2. ; 44.2.4.1.; 113.2; 116.5.2. (S) (S)                                                              PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 26 d. PanevėžysPanevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo BUAB „Kedera“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

U., ir n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 6950,88 Eur žalos atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad ieÅ¡kovas 2009-05-09 su atsakovu sudarė darbo sutartį, pagal kuriÄ atsakovas priimtas į darbÄ direktoriaus pavaduotojo pareigose. 2010-05-13 atsakovas pagal čekį iÅ¡ ieÅ¡kovo sÄ skaitos iÅ¡siėmė 79 690 Lt, o 2010-05-14 – dar 30 000 Lt, iÅ¡ viso 109 690 Lt.

Atsakovas ieÅ¡kovo pinigus naudojo įmonės veikloje. Pagal 2011-09-01 atsakovas į ieÅ¡kovo kasÄ grÄ Å¾ino 8 727,44 Lt ir liko skolingas 24 000 Lt, kÄ patvirtino savo paraÅ¡u. IeÅ¡kovo administratorius 2014-11-24 raÅ¡tu pareikalavo iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti 24 000 Lt, tačiau atsakovas ieÅ¡kovui pinigų negrÄ Å¾ino iki Å¡iol. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2015-03-05 (b. l. 30). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2009-05-11 su atsakovu sudarė darbo sutartį Nr. 12, pagal kuriÄ buvo priimtas į darbÄ direktoriaus pavaduotojo pareigose, o nuo 2009-09-24 iki 2011-11-18 atsakovas ėjo ieÅ¡kovo administracijos vadovo – direktoriaus pareigas (b. l. 12-15, 8). Atsakovas 2010-05-13 pagal čekį Nr. 128026 iÅ¡ ieÅ¡kovo sÄ skaitos iÅ¡siėmė 79 690 Lt grynais, o 2010-05-14 atsakovas pagal čekį Nr. 128027 iÅ¡ ieÅ¡kovo sÄ skaitos iÅ¡siėmė dar 30 000 Lt grynais (b. l. 9).

Atsakovas ieÅ¡kovo pinigus naudojo įmonės veikloje. IÅ¡ ieÅ¡kovo didžiosios knygos nustatyta, kad atsakovas liko įmonei skolingas 24 000 Lt, kÄ patvirtino savo paraÅ¡u (b. l. 10). Atsakovas nuo 2011-11-18 atleistas iÅ¡ darbo ir prarado teisę turėti ieÅ¡kovo pinigus. IeÅ¡kovo administratorius 2014-11-24 raÅ¡tu pareikalavo atsakovo grÄ Å¾inti 24 000 Lt (b. l. 16), tačiau atsakovas ieÅ¡kovui pinigų negrÄ Å¾ino, prašė leisti grÄ Å¾inti skolÄ dalimis nuo 2015-05-01, mokant kas mėnesį po 150 Eur (b. l. 11). 2015-02-18 ieÅ¡kovo kreditorių susirinkimas nutarė įpareigoti administratorių kreiptis į teismÄ dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo (b. l. 17-22).

LR CK 2.87 str. numato, kad juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens atžvilgiu turi veikti sÄ Å¾iningai ir protingai, bÅ«ti jam lojalus ir laikytis konfidencialumo, vengti situacijos, kai jo asmeniniai interesai prieÅ¡tarauja ar gali prieÅ¡tarauti juridinio asmens interesams. LR CK 6.237 str. 1 d. numato, kad asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu bÅ«du tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grÄ Å¾inti asmeniui, kurio sÄ skaita tai buvo įgyta, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso nustatytas iÅ¡imtis, todėl 6950,88 Eur ieÅ¡kovui padaryta žala priteistina iÅ¡ atsakovo.

IeÅ¡kovo reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo tenkintinas. IÅ¡ atsakovo priteistinas 6950,88 Eur žalos atlyginimas, 5 proc. dydžio procesinės palÅ«kanos bei 209,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6950,88 Eur (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų 88 ct) žalos atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-02-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo – ieÅ¡kovo BUAB „Kedera“, įmonės kodas 300004642, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 209,00 Eur (du Å¡imtus devynis eurus) žyminį mokestį valstybės naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                              Vygintas Mažuika