fd5a8c12-3047-4cbb-8b73-dfda8fc2ed68 · Å iaulių apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-582-440/2019 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00310-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.2.4; 3.3.1.14.; 3.3.1.18.1.; 3.1.18.1.; 2.3.4.4.2. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 23 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo apeliantės R. P. atskirÄ jį skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2019 m. liepos 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-2053-304/2019 pagal ieÅ¡kovo V. G. ieÅ¡kinį atsakovei R. P. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei iÅ¡laikymo vaikui priteisimo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas V. G. (toliau – ir ieÅ¡kovas) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei R. P. (toliau – ir atsakovė), praÅ¡ydamas:

1) neterminuotai apriboti atsakovės (motinos) valdžiÄ nepilnamečiam vaikui V. G. (toliau – ir vaikas); 2) nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu (tėvu);

3) priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymÄ vaikui po 215 Eur (mokamų mėnesinėmis periodinėmis įmokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki vaikas sulauks pilnametystės; iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka), vaikui skirto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju paskirti ieÅ¡kovÄ ; 4) priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

2. Be to, ieÅ¡kovas reiÅ¡kiamiems reikalavimams užtikrinti pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (laikinosios gyvenamosios vietos nustatymo ir laikino iÅ¡laikymo vaikui priteisimo), kuriuo prašė iki teismo sprendimo byloje priėmimo – nustatyti vaiko laikinÄ Â gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu ir priteisti iÅ¡ atsakovės laikinÄ iÅ¡laikymÄ vaikui po 215 Eur kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis bei vaiko lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant ieÅ¡kovÄ .

3. Nurodė, kad vaikas ilgÄ laikÄ gyvena su ieÅ¡kovu, kuris vaiku rÅ«pinasi ir auklėja; gyvenamojoje vietoje sudarytos sÄ lygos vaikui vystytis bei augti. Atsakovė nededa pastangų pakankamai domėdamasi vaiko gyvenimu, prisidėdama prie vaiko auklėjimo, neteikia iÅ¡laikymo, todėl ieÅ¡kovui sudėtinga vienam pasirÅ«pinti vaiko poreikiais.

4. Atsakovė pateikė teismui prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, praÅ¡ydama: 1) nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su atsakove;

2) priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo iÅ¡laikymÄ vaiko naudai po 215 Eur per mėnesį, pavedant atsakovę disponuoti gaunamomis lėšomis uzufrukto teise; 3) duoti leidimÄ iÅ¡vykti su vaiku gyventi į užsienį be ieÅ¡kovo sutikimo;

4) taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki bylos iÅ¡nagrinėjimo pabaigos – nustatyti laikinÄ jÄ vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su atsakove bei leisti laikinai iÅ¡vykti su vaiku į (duomenys neskelbtini).

5. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mai 2019 m. liepos 16 d. nutartimi Å¡ioje byloje atmetė atsakovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 6. TelÅ¡ių apylinkės teismas TelÅ¡ių rÅ«mai 2019 m. liepos 12 d. nutartimi, ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (laikinosios gyvenamosios vietos nustatymo ir laikino iÅ¡laikymo vaikui priteisimo), tenkino iÅ¡ dalies – 1) nustatė vaiko laikinÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu jo gyvenamojoje vietoje;

2) priteisė iÅ¡ atsakovės laikinÄ materialinį iÅ¡laikymÄ vaikui periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 150 Eur nuo 2019 m. liepos 12 d. iki teismo sprendimo priėmimo dienos.

7. Pirmosios instancijos teismas nagrinėjamu atveju nustatė, kad nagrinėjamoje byloje nėra duomenų apie atsakovės gaunamas pajamas, sveikatos bÅ«klę. Teismas, siekdamas užtikrinti Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , vadovaudamasis proporcingumo principu, sprendė, jog bylos nagrinėjimo stadijoje (kol neiÅ¡siaiÅ¡kinta reali bylos Å¡alių turtinė padėtis bei vaiko poreikių mastas) laikinas materialinis iÅ¡laikymas vaikui priteisiant po 150 Eur yra protingo dydžio ir pakankamas tam, kad bylos nagrinėjimo eigoje patenkintų vaiko minimalius poreikius ir laikinai bylos nagrinėjimo metu bÅ«tų apsaugoti vaiko turtiniai interesai (CK 3.65 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ argumentai 8. Atskiruoju skundu apeliantė R. P. praÅ¡o panaikinti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2019 m. liepos 12 d. nutartį, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Atskirasis skundas grindžiamas tokiais argumentais: 8.1. Nagrinėjamos bylos Å¡alys gyvena skyriumi – atsakovė (motina) gyvena (duomenys neskelbtini); ieÅ¡kovas (tėvas) gyvena (duomenys neskelbtini); bylos Å¡alių vaikas gyvena su (duomenys neskelbtini).

Tačiau atsakovės elgesys bei gyvenimo bÅ«das nekelia grėsmės esminiams vaiko interesams. Atsakovė pagal savo finansinę padėtį gali užtikrinti tinkamas sÄ lygas vaikui augti ir vystytis. 8.2. Apeliantės nuomone, ieÅ¡kovas nepateikė įrodymų, jog yra pagrindas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, kad jų netaikius bus pažeisti vaiko interesai. 8.3. Pažymėjo, kad ieÅ¡kovas negalės užtikrinti 2019 m. liepos 12 d. teismo nutarties – gyventi su vaiku savo gyvenamojoje vietoje, nes ieÅ¡kovas mėnesį gyvena Lietuvoje, o mėnesį gyvena (duomenys neskelbtini).

Dėl šios priežasties yra pagrindas teigti, kad vaikas būtų atskirtas nuo atsakovės ir augtų su (duomenys neskelbtini).

9. Atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovas V. G. nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, CPK 338 straipsniai).

11. Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria ieškovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (laikinos gyvenamosios vietos nustatymo ir laikino išlaikymo vaikui priteisimui) tenkintas iš dalies. Ginčas kyla dėl nustatytos vaiko laikinosios gyvenamosios vietos su ieškovu (tėvu) jo gyvenamojoje vietoje. Apeliantės (atsakovės) atskirasis skundas netenkintinas.

12. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieÅ¡kovas su ieÅ¡kiniu kreipėsi į pirmosios instancijos teismÄ , praÅ¡ydamas bylos Å¡alių vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kovu, priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymÄ vaikui, be to neterminuotai apriboti atsakovės valdžiÄ vaikui. 2019 m. liepos 12 d. teismas nutartimi ieÅ¡kovo reikalavimams įvykdyti taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – nustatė vaiko laikinÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu. Be to, 2019 m. liepos 16 d. teismas nutartimi atmetė atsakovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuriuo atsakovė prašė iki bylos iÅ¡nagrinėjimo nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su atsakove ir leisti su vaiku laikinai iÅ¡vykti į (duomenys neskelbtini).

13. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria ieÅ¡kovo reikalavimams įvykdyti teismas nustatė vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu jo gyvenamojoje vietoje. Atsakovė praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį, motyvuodama tuo, kad teismas remiasi melagingai į bylÄ pateiktais duomenimis apie tai, jog atsakovė nesirÅ«pina vaiku, jo neiÅ¡laiko.

14. Vadovaudamasis CPK 144 straipsnio 1 dalis, teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. CK 3.65 straipsnis – speciali norma, įtvirtinanti specialių laikinųjų apsaugos priemonių institutÄ , nagrinėjant ginčus Å¡eimos santykiuose. Šių priemonių tikslas – maksimaliai apsaugoti vaiko teises ir interesus iki tėvų ginčo iÅ¡sprendimo iÅ¡ esmės; taigi, nagrinėdamas praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teismas turi nustatyti, ar yra reali grėsmė vaiko turtiniams ar neturtiniams interesams konkrečioje byloje, t. y. turi egzistuoti tam tikros aplinkybės, įrodančios, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, gali nukentėti turtinės ar asmeninės neturtinės vaiko teisės. Kiekvienu atveju sprendžiant klausimÄ , susijusį su vaikais privaloma vadovautis prioritetiniu vaikų teisių ir interesų gynimo principu.

15. Laikinas iki teismo sprendimo priėmimo dienos vaiko gyvenamosios vietos su vienu iš tėvų nustatymas yra laikinoji apsaugos priemonė, skirta apsaugoti vaiko interesus civilinės bylos nagrinėjimo metu. Laikinas vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su vienu iš tėvų iki teismo sprendimo byloje priėmimo, gali būti taikoma esant aplinkybių visetui:

1) tėvai gyvena skyriumi;

2) vieno iÅ¡ tėvų elgesys, gyvenimo bÅ«das kelia grėsmę esminiams vaiko interesams arba jis pagal savo finansinę padėtį negali užtikrinti tinkamų sÄ lygų vaikui augti ir vystytis. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog vaiko gyvenamosios aplinkos pakeitimas, nors ir laikinas, yra pateisinamas ir bÅ«tinas, jeigu esanti aplinka vaikui tapo nesaugi, ir saugi aplinka vaikui yra užtikrinama pakeitus vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ , nustatant jÄ su kitu iÅ¡Â jo tėvų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-506/2008). Esminis kriterijus sprendžiant laikinųjų apsaugos priemonių dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimÄ yra vaiko gyvenamosios vietos tinkamumo ir įprastos gyvenamosios aplinkos keitimo bÅ«tinumo aspektai, atsižvelgiant iÅ¡imtinai į vaiko interesus ir jų apsaugÄ .

16. Atsakovei, praÅ¡ančiai panaikinti pritaikytas laikinÄ sias priemones tenka pareiga įrodyti, kad vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatant su ieÅ¡kovu bus pažeisti vaiko ir/ar atsakovės (vaiko motinos) interesai. Tačiau atsakovė kartu su atskiruoju skunde nepateikė įrodymų, leidžiančių pagrįstai įtarti, kad vaiko faktinė gyvenamoji vieta yra nesaugi ir pagal esamÄ faktinę situacijÄ vaiko perkėlimas iÅ¡ jo dabartinės gyvenamosios vietos su ieÅ¡kovu Å¡iuo laikotarpiu geriausiai atitiktų vaiko interesus (CPK 178 straipsnis). 17. Pirmosios instancijos teismas įvertino bylos įrodymus ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo nurodyti argumentai dėl vaiko faktinės gyvenamosios vietos nustatymo yra iÅ¡ esmės susiję su bylos Å¡alių santykiais, bet ne dėl realios grėsmės vaikui.

18. Atkreiptinas dėmesys, kad laikinųjų pasaugos priemonių taikymo paskirtis nėra susijusi su ginčo iÅ¡nagrinėjimu, todėl vaiko gyvenamosios vietos ir kiti bylos Å¡alių keliami klausimai (reikalavimai) bus iÅ¡spręsti tik įvertinus byloje esančių įrodymų visumÄ ir iÅ¡nagrinėjus ginÄÄ iÅ¡Â esmės. Be to, bylos nagrinėjimo metu iÅ¡ esmės pasikeitus faktinei situacijai, Å¡alys turi teisę kreiptis su nauju praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir/ar pakeitimo iki ginčo iÅ¡sprendimo.

19. Kiti atskirojo skundo argumentai nagrinėjamam klausimui teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi, todėl apeliacinės instancijos teismas jų atskirai neanalizuoja ir dėl jų nepasisako. Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ Â (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010 ir kt.).

20. Apibendrindamas apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra priimta nepažeidžiant proceso ir materialiosios teisės normų, reglamentuojančių laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ Å¡eimos bylose. Atskirojo skundo argumentais naikinti skundžiamÄ teismo nutartį nėra pagrindo, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2019 m. liepos 12 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti Å¡alims. Teisėja Vilija Valantienė