fd59e628-8a74-42ee-b878-1db5b3dbd605 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-2702-540/2015 Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05300-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. kovo 20 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo V. B. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 19 d. nutarimu pareiÅ¡kėjui už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 4000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Kauno apylinkės teisme gautas V. B. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikÄ . PraÅ¡yme nurodyta, kad pažeidėjas teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, yra praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laiko, iÅ¡klausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų papildomÄ mokymÄ .

Darbdavio (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai. Pažeidėjas nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbinėje ir asmeninėje veikloje. PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuobaudÄ paskyrusiam organui (pareigÅ«nui) suteikta teisė, gavus asmens praÅ¡ymÄ , praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ , jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4227/2011), taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006).

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebÅ«tini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, teisės atėmimo laikotarpiu V.

B. naujų teisės pažeidimų nepadarė. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad V. B. administracinė nuobauda paskirta už vienÄ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , kuris gali bÅ«ti padaromas tik tyčia. Akivaizdu, kad tokiais veiksmais pareiÅ¡kėjas sukėlė pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Tačiau teismas atsižvelgia į faktÄ , jog V. B. teisę vairuoti transporto priemones įgijo 1980 metais. IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad praeityje V.

B. tik vienÄ kartÄ baustas už KET pažeidimÄ , tačiau padarytas pažeidimas savo pobÅ«džiu nėra Å¡iurkÅ¡tus, galiojančių nuobaudų neturi. Dėl savo elgesio V. B. padarė iÅ¡vadas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. V. B. buvo nustatytas lengvas 0.73 promilių neblaivumas, pakankamai nežymiai virÅ¡ijantis leistinÄ alkoholio koncentracijÄ kraujyje. Darytina iÅ¡vada, jog V. B. nėra piktybinis teisės pažeidėjas, o pažeidimas, dėl kurio skirta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobauda, buvo daugiau atsitiktinio pobÅ«džio.

Teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbinėje ir asmeninėje veikloje, prižiÅ«rint neįgaliÄ Å¾monÄ . Ä®vertinus formaliÄ sias sÄ lygas bei paminėtas aplinkybes, o taip pat ir tai, kad neigiamÄ poveikį dėl negalėjimo vairuoti transporto priemones V. B. patiria jau didesnį nei 30 mėnesių laikotarpį, dėl ko apsunkintas Å¡eimos poreikių užtikrinimas, darbo funkcijų vykdymas, yra pagrindas manyti, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje, bus pasiekti ir sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ .Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas laiko, kad V.

B. praÅ¡yme nurodyti motyvai yra pagrįsti, paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, todėl jo praÅ¡ymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas n u t a r ė : V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ tenkinti, 2012 m. rugsėjo 19 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.6.-5397-634/2012 paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpinti nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienÄ .NutarimÄ perduoti vykdyti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Violeta Miceikienė