fd595f3a-e849-49ee-ba95-917dad07c302 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-3242-937/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-36236-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.1; 2.6.20.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui P. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“ (toliau – ieÅ¡kovas UAB „Intrum Lietuva“) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir, paÅ¡alinusi trÅ«kumus, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo P. P. 541,40 Eur skolÄ , 19,80 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2011-05-03 ieÅ¡kovė ir atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarė mobiliojo/fiksuoto telefoninio ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 268 ir 2011-05-23 mobiliojo/fiksuoto telefoninio ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias pradinis kreditorius teikė atsakovui judriojo ir/arba fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ , o atsakovas įsipareigojo sumokėti pradiniam kreditoriui už suteiktas paslaugas ir/ar judriojo/fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ sutartyse numatytomis sÄ lygomis ir tvarka (sutarčių 1 p.).

Teigia, kad sudaręs sutartis su pradine kreditore atsakovas su nuolaida įsigijo mobiliuosius telefonus Samsung S5570 ir Sony Ericsson E151. Minėtų telefonų aparatų kainų skirtumas padengiamas iÅ¡ Tele2 pelno, gauto teikiant mobiliojo ryÅ¡io paslaugas (sutarties specialiosios dalies 3 p.). Nors atsakovui buvo teikiamos paslaugos ir įranga, tačiau atsakovas su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitė pagal 2011-11-30 iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), todėl liko skolingas 541,40 Eur.

Pradinis kreditorius 2015-02-27 reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi Lindor Oy, veikiančiam per Lindorf Oy filialÄ Lietuvoje, o nuo 2017-10-01 UAB „Intrum Lietuva“ perėmė visÄ Lindorf Oy veiklÄ . IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti 19,80 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019-06-03 iki 2019-11-30 (už 180 dienų), taikant 0,02 proc. dydį. IeÅ¡kove 2020-01-10 praÅ¡yme dėl trÅ«kumų Å¡alinimo nurodė, kad skolos sumÄ sudaro 166,34 Eur už neapmokėtas ryÅ¡io paslaugas ir 375,06 Eur už įsigytus mobiliuosius telefonus.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d., teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2011-05-03 ieÅ¡kovė ir atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarė mobiliojo/fiksuoto telefoninio ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2011-05-23 mobiliojo/fiksuoto telefoninio ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias pradinis kreditorius teikė atsakovui judriojo ir/arba fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ , bei perdavė judriojo ryÅ¡io įrangÄ (mobiliuosius telefonus Samsung S5570 ir Sony Ericsson E151), o atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas (sutarties bendrosios dalies 1, 3.1. punktai).

IeÅ¡kovė teigia, kad atsakovas neapmokėjo 2011-11-30 iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini) 541,40 Eur (1 869,33 Lt) sumai (apmokėjimo terminas – 2011-12-25). IÅ¡ 2020-01-10 praÅ¡ymo dėl trÅ«kumų Å¡alinimo matyti, kad skolos sumÄ sudaro 166,34 Eur už neapmokėtas ryÅ¡io paslaugas už laikotarpį nuo 2011 m. gegužės mėn. iki 2011 m. spalio mėn. ir 375,06 Eur (18 mėn. x 10,42 Eur (35,97 Lt) pagal dvi sutartis) už įsigytus mobiliuosius telefonus. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). IÅ¡ UAB „Tele2“ judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties standartinių sÄ lygų 6.1 punkto matyti, kad klientas moka Tele2 minimalų prakalbamÄ ir/ar kitÄ mokestį už paslaugas per vienÄ kalendorinį mėnesį bei mokesčius už Tele2 suteiktas paslaugas, kurie virÅ¡ija ir/ar yra neįskaičiuojami į minimalų prakalbamÄ mėnesinį mokestį.

Minėtos sutarties 6.2 punkte numatyta, kad, pasibaigus kalendoriniam mėnesiui, Tele2 per 10 dienų pateikia klientui sÄ skaitÄ , į kuriÄ Ä¯traukiamas minimalus prakalbamas ir/ar kitas mokestis bei mokesčiai už telefono ryÅ¡io paslaugas, suteiktas per praėjusį kalendorinį mėnesį. IÅ¡ sutarties 6.5 punkto matyti, kad <...> ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymo dienos klientas gali raÅ¡tu pateikti pretenzijas dėl sÄ skaitos Tele2 klientų aptarnavimo skyriui. Jeigu nustatoma, kad kliento pretenzija yra pagrįsta (visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies), tai kliento permokėta suma įskaitoma į bÅ«simus mokėjimus. <...>.

Jei su Å¡ia sutartimi klientui perduodama ryÅ¡io įranga, sutartyje nurodytas ryÅ¡io įrangos perdavimo su sutartimi ir be jos kainų skirtumas ir (arba) kitos sutartyje numatytos klientui suteiktos nuolaidos yra kompensuojami klientui naudojantis paslaugomis ir (arba) mokant pasirinkto mokėjimo plano minimalų prakalbamÄ ir (ar) kitÄ nustatytÄ mokestį visÄ sutartyje numatytÄ minimalų naudojimosi paslaugomis laikotarpį (sutarties 6.10 punktas). IÅ¡ byloje esančių įrodymų teismas nenustatė, kad atsakovas bÅ«tų reiÅ¡kęs pretenzijas dėl pateiktų sÄ skaitų, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl konstatuotina, kad dėl PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje esančių sumų jis prieÅ¡taravimų nereiÅ¡kia ir sutinka su joje esančia suma.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs įsiskolinimÄ (CPK 178 straipsnis), todėl pagrįstas ir tenkintinas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti bendrÄ 541,40 Eur sumÄ (166,34 Eur už neapmokėtas ryÅ¡io paslaugas ir 375,06 Eur už įsigytus mobiliuosius telefonus). Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu.

Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ , kai jam sudaryti skolininko sutikimo nereikia, gali bÅ«ti praneÅ¡ta bet kokia forma ir bet kokiu bÅ«du, svarbu, kad praneÅ¡ime bÅ«tų informacija apie pradinio kreditoriaus turimÄ ar bÅ«simÄ reikalavimÄ ir jo perleidimÄ Ä¯vardintam naujajam kreditoriui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-04-16 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-168/2010). Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas informuotas 2019-11-26 praneÅ¡imu.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog netesybos, kaip prievolės užtikrinimo bÅ«das, turi bÅ«ti nustatytos sutartyje ar įstatyme. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti 19,80 Eur delspinigių už laikotarpį nuo už laikotarpį nuo 2019-06-03 iki 2019-11-30 (už 180 dienų), taikant 0,02 proc. dydį.

Sutarties standartinių sÄ lygų 6.6 punktas numato, jog, jeigu klientas nustatytu laiku neapmoka sÄ skaitos, klientas, Tele2 pareikalavus, privalo mokėti 0,02 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , skaičiuojant nuo laiku nepamokėtos sumos. Ä®vertinus tai, kad atsakovas laiku ir tinkamai nevykdė sutarties sÄ lygų, t. y. neatsiskaitė pagal pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , bei tai, kad sutartyje Å¡alys numatė netesybas, todėl atlikus aritmetinius skaičiavimus praÅ¡oma priteisti delspinigių suma yra mažintina, o reikalavimas tenkintinas iÅ¡ dalies ir priteisiama 19,49 Eur (541,40 Eur x 0,02 proc. x 180 d. / 100) delspinigių suma.

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo, proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnis 2 dalis). Teismas patenkino 99,40 proc. (560,89 Eur x 100 / 561,20 Eur) ieÅ¡kovės reikalavimų. IeÅ¡kovė už ieÅ¡kinį sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina bendra 14,91 Eur (15 Eur x 99,40 proc. / 100 proc.) bylinėjimosi iÅ¡laidų suma. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ (560,89 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-01-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

Teismas patyrė 1,79 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių nepriteistinos, kadangi jos neviršija 5 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkintinti iš dalies.

Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Intrum Lietuva“, j. a. k. 300515252, iÅ¡ atsakovo P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 541,40 Eur (penkių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt vieno euro 40 ct) skolÄ , 19,49 Eur (devyniolika eurų 49 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (560,89 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-01-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 14,91 Eur (keturiolikos eurų 91 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Erika Zablockaja