fd589d28-7cbd-463c-b414-e07ca33e723d · Alytaus apylinkės teismas

?Administracinė byla Nr. II-26-308/2019 Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00008-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija: 21.10.1;18.1; (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. vasario 5 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei, dalyvaujant skundo pareiÅ¡kėjai A. B., institucijos, priėmusios nutarimÄ dėl A. B. - Alytaus AVPK Varėnos raj. policijos komisariato atstovui S. D. vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos A.

B. skundÄ dėl Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato 2019-01-03 priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr.55-ANR-N-22-2019. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja pateiktu skundu skundžia Alytaus AVPK Varėnos raj. policijos komisariato 2019-01-03 nutarimÄ Nr.55-ANR-N-22-2019 ,kuriuo jai pagal LR ANK 481 str.1d. buvo paskirta 70 Eur bauda, praÅ¡ydama panaikinti priimtÄ nutarimÄ . PareiÅ¡kėja skundu nurodė, kad 2019-01-03 jos atžvilgiu buvo iÅ¡nagrinėta administracinė byla pagal jai suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 55-ANR_P-23-2019, bei priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 55-ANR_N-22-2019, pagal gautÄ pareiÅ¡kimÄ , dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekse ( toliau sutrumpintai LR ANK ) 481 str. 1 d.

Å iÄ bylÄ tyręs pareigÅ«nas, taip pat ir priėmė nutarimÄ administracinėje byloje, kai LR ANK 615 str. 3 d. numato, kad administracinę bylÄ nagrinėjantis pareigÅ«nas negali tirti administracinės bylos ir priimti nutarimÄ toje pačioje administracinėje byloje. Taip pat pareigÅ«nas, kuris tyrė administracinę bylÄ , jos atžvilgiu ir priėmė nutarimÄ , bei nesuteikė jai teisės į gynėjÄ , kas jai, kaip administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, yra numatyta LR ANK 577 str. 2 d. 6 p., nes nutarimas administracinio nusižengimo byloje buvo priimtas iÅ¡ karto, tai yra tÄ pačiÄ dienÄ , po administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo.

PareigÅ«nas priimdamas nutarimÄ AN byloje, nurodė jos, kaip pažeidėjos, atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, numatytÄ LR ANK 36 str. 1 d. 8 p. „Administracinį nusižengimÄ padarė neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmuo ir Å¡ios aplinkybės turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui“, nors jos neblaivumas, nei techninėmis priemonėmis, tai yra alkoholio kiekio matuokliu, nei medicinos institucijoje nustatytas nebuvo, o administraciniam nusižengimui įtakos turėjo tik prieÅ¡ šį pažeidimÄ Ä¯vykęs konfliktas, dėl to, kad jÄ buvo sumušę, kitos jokios aplinkybės įtakos neturėjo.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja palaikė savo skundÄ ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad ji iÅ¡sakiusi administracinio nusižengimo protokole ir nutarime nurodytus negražius žodžius S. B. atžvilgiu. Bet tai padariusi bÅ«dama susinervinusi , kadangi prieÅ¡ tai S. B. dukra jÄ sumušė prie kavinės „Šaka“ tualeto. To pokalbio su S. B. metu ji buvusi blaivi ir norinti, kad nurodomas jos neblaivumas bÅ«tų panaikintas administracinio nusižengimo byloje. PaaiÅ¡kinimas 2019-01-03 administracinio nusižengimo protokole buvo užraÅ¡ytas iÅ¡ jos žodžių ir jos pasiraÅ¡ytas, bei jai buvo paaiÅ¡kintos traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens teisės. Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariatas pateiktu atsiliepimu su skundu ir jame pateiktais argumentais nesutinka nurodydamas, kad byla buvo iÅ¡nagrinėta objektyviai ir neÅ¡aliÅ¡kai, o priimtas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas.

Atsiliepimu nurodė,kad teisė ginti savo interesus - neginčytina, tačiau A. B. skundas vertinamas kaip nepagrįstas. Visi skunde iÅ¡dėstyti motyvai vertintini kaip siekis iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Skunde A. B. nurodo, kad pareigÅ«nas, kuris tyrė administracinę bylÄ jos atžvilgiu ir priėmė nutarimÄ , nesuteikė teisės į gynybÄ , kas yra numatyta LR ANK 577 str. 2 d. 6 p., kadangi nutarimas buvo priimtas iÅ¡kart, tai yra tÄ pačiÄ dienÄ , po administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo.

Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas ir bÅ«tent Å¡iuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiÅ¡kiamas kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas.Administracinio nusižengimo protokole turi bÅ«ti tiksliai nurodytos visos svarbios bylai aplinkybės, kurios reikalingos ne tik tinkamam inkriminuojamo nusižengimo iÅ¡nagrinėjimui ir reikÅ¡mingų bylai aplinkybių nustatymui bei jų teisiniam įvertinimui, bet ir traukiamo asmens teisių, tarp jų ir teisės į pilnavertę gynybÄ užtikrinimui.

Vien ta aplinkybė, kad pareigÅ«nas priėmė nutarimÄ tÄ pačiÄ dienÄ , po administracinio protokolo suraÅ¡ymo, nesudaro pagrindo vertinti, kad Å¡i teisė (LR ANK 577 str. 2 d. 6 p.) buvo pažeista. Administracinio nusižengimo protokole nurodytos ANK 577 str. administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės ir pareigos. SuraÅ¡ant protokolÄ A. B. teisės ir pareigos, numatytos ANK 577 str., buvo iÅ¡aiÅ¡kintos, ji nepareiÅ¡kė praÅ¡ymo naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo pagalba, taip pat nepareiÅ¡kė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti kitai dienai.

Skunde A. B. nurodo, kad pareigÅ«nas priimdamas nutarimÄ byloje nurodė atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, numatytÄ LR ANK 36 str. 1 d. 8 p.- „administracinį nusižengimÄ padarė neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmuo ir Å¡ios aplinkybės turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui“, nors neblaivumas nei techninėmis priemonėmis, nei medicinos institucijoje nustatytas nebuvo bei administraciniam nusižengimui turėjo tik prieÅ¡ šį pažeidimÄ Ä¯vykęs konfliktas dėl to, kad buvo sumuÅ¡ta, kitos aplinkybės įtakos neturėjo.

Vadovaujantis LR ANK 569 straipsnio nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Remiantis komentuojamo straipsnio 4 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

Tai reiÅ¡kia, kad nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų Å¡altinių patikimumas. Administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu A. B. pateikė pareigÅ«nui paaiÅ¡kinimÄ apie įvykio aplinkybes, iÅ¡sakė savo pozicijÄ dėl jai inkriminuojamo administracinio nusižengimo, o bÅ«tent: pilnai prisipažino bÅ«dama neblaivi padariusi administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 481 str. 1 d., ir dėl jo padarymo gailėjosi.

Visos minėtos aplinkybės buvo nurodytos protokole. Priimant nutarimÄ , protokole užfiksuotos A. B. nurodytos įvykio aplinkybės, o bÅ«tent neblaivumas, buvo pripažinta kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Neblaivumas nėra LR ANK 481 str. 1 d. numatyto nusižengimo sudėties požymis. Minimu atveju Å¡i aplinkybė vertinama tik kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kuri gali bÅ«ti įrodinėjama ne privalomai tik, kaip skunde nurodo A. B., techninėmis priemonėmis, medicinos institucijoje nustatant, o ir kitais duomenimis.

Kartu su atsiliepimu pateikiamoje medžiagoje, yra duomenų, įrodančių A. B. neblaivumÄ , tai yra: policijos pareigÅ«nų apklausų protokolų kopijos, A. B. apklausos protokolo kopija, bendrojo pagalbos centro pateikto garso įraÅ¡o kopija, įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolo kopija. Kaip pažymėta A. B. skunde, ir administracinio nusižengimo protokolÄ , ir nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje surašė tas pats policijos pareigÅ«nas. Bylos duomenys patvirtina skunde nurodytÄ aplinkybę. Tas pats pareigÅ«nas paprastai negali tirti administracinio nusižengimo ir priimti nutarimo administracinio nusižengimo byloje (nagrinėti administracinio nusižengimo bylos), iÅ¡skyrus atvejus, kai tai neįmanoma dėl organizacinių kliūčių ar institucijos struktÅ«ros (ANK 615 straipsnio 3 dalis).

Toks procesinis pažeidimas minėtu atveju vertintinas kaip formalus ir neÅ¡alinantis pažeidėjos atsakomybės už padarytÄ administracinį nusižengimÄ (Å iaulių apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-113-309/2018). Teismo posėdyje institucijos atstovas palaikė atsiliepime nurodytus motyvus dėl skundo ir prašė skundÄ atmesti. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjos buvęs neblaivumas yra patvirtinamas administracinės bylos tyrimo metu pačios pažeidėjos teiktu paaiÅ¡kinimu , tiek pažeidėjos ir policijos pareigÅ«nų V.

S. ir M. P. apklausų liudytojais ikiteisminio tyrimo metu protokolais, bei A. B. telefoninių pokalbių skambinant bendrosios pagalbos telefonu iÅ¡klotinėmis, kur ji pripažino, jog skambina bÅ«dama neblaivi. Dėl to nėra pagrindo abejoti jos buvusiu neblaivumu ir pareigÅ«nas priimdamas nutarimas teisingai įvertino Å¡iÄ aplinkybę. Priimant nutarimÄ dėl kitų pareigÅ«nų užimtumo nebuvo galimybės bylÄ iÅ¡ karto iÅ¡nagrinėti kitam tam įgaliotam pareigÅ«nui, kadangi pati A. B. prašė bylÄ iÅ¡nagrinėti tÄ pačiÄ dienÄ .

IÅ¡ Alytaus AVPK Varėnos raj. policijos komisariato su atsiliepimu pateiktų 2019-01-03 policijos pareigÅ«no V. S. apklausos liudytoju ir 2019-01-24 policijos pareigÅ«no M. P. apklausos liudytoju protokolų matyti,kad jiems atvykus į įvykio vietÄ matėsi,kad A. B. buvo neblaivi, bei po to aiÅ¡kinantis konflikto tarp A. B. ir J. B. aplinkybes jos atsisakė tikrintis neblaivumÄ ,A. B. buvo iÅ¡aiÅ¡kinta teisė atvykti į policijos komisariatÄ blaiviam stovyje ir pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl jos sumuÅ¡imo. IÅ¡ 2019-01-03 A.

B. apklausos liudytoja protokolo matyti, kad ji nurodė, jog 2019-01-01 prieÅ¡ ateidama apie 01 val. į kavinę “Šaka “ buvo iÅ¡gėrusi Å¡ampano, o kavinėje dar iÅ¡gėrusi sidro. IÅ¡ pateiktų A. B. skambučių 2019-01-01 naktį į Bendrosios pagalbos centrÄ matyti, kad ji pripažino, jog yra neblaivi. Tokiu bÅ«du iÅ¡ surinktų įrodymų visumos yra pagrindžiama aplinkybė, kad A. B. vieÅ¡oje vietoje iÅ¡sakydama necenzÅ«rinius žodžius S. B. atžvilgiu tai padarė bÅ«dama neblaivi.

Teismas k o n s t a t u o j a: Skundas atmestinas. ANK 563 straipsnyje įtvirtinta administracinių nusižengimų teisenos paskirtis greitai ir objektyviai, visapusiÅ¡kai ir iÅ¡samiai iÅ¡tirti administracinius nusižengimus, tinkamai taikyti įstatymus, patraukti kaltuosius asmenis administracinėn atsakomybėn sumažinant valstybės prievartos priemonių naudojimÄ , užtikrinti, kad paskirtos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės bÅ«tų laiku įvykdytos. Pagal ANK 569 straipsnio nuostatas, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti.

Ä®rodymais gali bÅ«ti tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vienÄ aplinkybę, turinčiÄ reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Ar gauti duomenys laikytini įrodymais, sprendžia teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas). Teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . IÅ¡ A. B. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jai buvo iÅ¡aiÅ¡kintos jos teisės ir pareigos, numatytos ANK 577 straipsnyje, ir ji tai patvirtino pasiraÅ¡ytinai, bei nepareiÅ¡kė praÅ¡ymo bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka ir į bylos nagrinėjimÄ kviesti jos pasisamdytÄ gynėjÄ .

Taigi matosi, kad A. B. jos teisės ir pareigos buvo iÅ¡aiÅ¡kintos ir ji jokių praÅ¡ymų prieÅ¡ nagrinėjant bylÄ ir priimant nutarimÄ nepateikė. Kaip teisingai pažymėta A. B. skunde, tas pats pareigÅ«nas paprastai negali tirti administracinio nusižengimo ir priimti nutarimo administracinio nusižengimo byloje (nagrinėti administracinio nusižengimo bylos), iÅ¡skyrus atvejus, kai tai neįmanoma dėl organizacinių kliūčių ar institucijos struktÅ«ros (ANK 615 straipsnio 3 dalis). Bylos duomenys patvirtina skunde nurodytÄ aplinkybę, kad ir administracinio nusižengimo protokolÄ , ir nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje surašė policijos pareigÅ«nas A.

L.. Teismo posėdyje institucijos atstovas nurodė, kad tuokart nebuvo galimybės bylÄ iÅ¡nagrinėti kitam tam įgaliotam pareigÅ«nui. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad administracinio nusižengimo protokolas A. B. buvo suraÅ¡ytas 2019-01-03 14.20 val., o nutarimas administracinio nusižengimo byloje priimtas 2019-01-03 14.35 val. IÅ¡ to matosi, kad A. B. iki nutarimo priėmimo turėjo pakankamai laiko apsispręsti, ar jai yra reikalingas gynėjas ir iki nutarimo priėmimo pateikti savo praÅ¡ymÄ dėl gynėjo pakvietimo.

Teismas, patikrinęs skundžiamo nutarimo teisėtumÄ bei pagrįstumÄ , sprendžia, jog skundžiamas nutarimas administracinio nusižengimo byloje buvo priimtas visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡tyrus visas bylos aplinkybes, administracinė nuobauda paskirta įvertinus visas reikÅ¡mingas Å¡io klausimo sprendimui aplinkybes ir Å¡i nuobauda nėra per griežta, nes atsižvelgus į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, buvo paskirta mažesnio dydžio, nei baudos vidurkis numatytas ANK 481 str.1d., kuris sudaro 85 Eur .

IÅ¡ protokolo suraÅ¡ymo ir nutarimo priėmimo aplinkybių matyti, kad tam pačiam policijos pareigÅ«nui 2019-01-03 suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ ir priimant nutarimÄ A. B. atžvilgiu buvo aplinkybės, numatytos LR ANK 615 str.3d. ir tai nesudaro pagrindÄ panaikinti ar pakeisti priimtÄ nutarimÄ LR ANK 642 str.1d.2-6 punktų pagrindu. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, konstatuojama, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti skundžiamÄ nutartį skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4, 5, 6 dalimis, 646 straipsniu, n u t a r i a : SkundÄ atmesti. Nutarimas per 20(dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus. Teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas