fd57944d-2bfc-4da2-8683-97bad348aadb · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-2649-720/2013                                                                                                                  Teisminio proceso Nr. 1-24-1-01088-2013-1                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                     1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.1.; 1.2.5.4.; 2.10.1.4.

                                                                                                           KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Audriaus Armo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje:

R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d. ir 140 str. 2 d. padarymu, n u s t a t ė : kaltinamasis R. N. 2013 m. rugsėjo 4 d., apie 20 val., bute (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodžiais kibo prie sutuoktinės V.

N., iÅ¡ pykčio tyčia prieÅ¡ jÄ pakeldamas abejas rankas ir jomis rodydamas, kad sugriebs jai už kaklo, bei pasakydamas “nori aÅ¡ tave pasmaugsiu, užmuÅ¡iu ir iÅ¡mesiu per balkonÄ â€, tokiu bÅ«du grasino nukentėjusiajai V. N. jÄ nužudyti bei tuo sudarė pakankamÄ pagrindÄ nukentėjusiajai V. N. manyti, jog Å¡is grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Be to, jis 2013 m. rugsėjo 4 d. apie 20 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bute (duomenys neskelbtini), žodžiais kibo prie sutuoktinės V.

N. ir iÅ¡ pykčio tyčia rankos plaÅ¡taka suimdamas jai už kaklo bei spausdamas jį, o, jai pasisukus, rankos dilbiu spaudė jos kaklÄ , nutempė ir nuvertė jÄ ant lovos ir toliau rankos dilbiu spaudė jos kaklÄ , kas sukėlė nukentėjusiajai V. N. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis R. N. apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad daugiau kaip 30 metų gyvena santuokoje su V. N. jai priklausančiame trijų kambarių bute (duomenys neskelbtini). Bute gyvenas kartu su sutuoktine Veronika ir jaunesniÄ ja dukterimi Giedre, gim. (duomenys neskelbtini)., bei jos 4 metų dukterimi A.

Su sutuoktine V.bei dukterimi Giedre tarpusavio santykiai buvo normalÅ«s, jokių piktumų neturėjo. 2013 m. birželio pabaigoje, atleidus jį iÅ¡ darbo, pradėjo labai nervintis ir dažniau vartoti alkoholį. BÅ«damas girtas, su sutuoktine V. elgiasi įžūliai, dėl smulkmenų žodžiais kimba prie jos. 2013 m. rugsėjo 4 d., dienos metu, gėrė vynÄ , į butÄ (duomenys neskelbtini), sugrįžo apie 17 val. ir buvo savo kambaryje. Vėliau, valandos neatsimena, kai jau namuose buvo dukra G. bei anÅ«kė A., susiginčijo su sutuoktine V. ir labai ant jos supyko.

Prisimena, kad jÄ ranka stÅ«mė ant lovos, tačiau tiksliau paaiÅ¡kinti negali, nes dėl girtumo neprisimena. Galėjo jÄ plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais, rankÄ uždėti ant kaklo, spausti jį ir taip jÄ nuversti ant lovos, tačiau kaip paaiÅ¡kinti negali dėl girtumo. Neprisimena, ar tai matė dukra G. ir anÅ«kė A.. NuoÅ¡irdžiai gailisi tai padaręs. Papildomai parodė, tyčia galėjo prieÅ¡ sutuoktinę V. N. pakelti abejas rankas, jomis rodyti, kad sugriebs jai už kaklo ir pasakyti grasinamus žodžius „nori aÅ¡ tave pasmaugsiu, užmuÅ¡iu ir iÅ¡mesiu per balkonÄ â€œ, tačiau tiksliau paaiÅ¡kinti negali dėl girtumo.

Taip pat galėjo rankos plaÅ¡takÄ uždėti jai ant kaklo, spausti jį, bei, jai pasisukus, jos nepaleisti ir spausti jos kaklÄ rankos dilbiu, nutempti ir nuversti jÄ Ä¯ lovÄ ir toliau rankos dilbiu spausti kaklÄ (b.l. 27-28, 34)Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais - byloje pateiktais kaltinamojo apklausos protokolu, nukentėjusiosios ir liudytojos parodymais bei kitais bylos raÅ¡ytiniais duomenimis.Nukentėjusioji V.

N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad daugiau kaip 31 metus gyvena santuokoje su R. N.. Daugiau kaip 25 metus gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame bute (duomenys neskelbtini). Su sutuoktiniu R. tarpusavio santykiai buvo normalÅ«s, jokių piktumų neturėjo. Anksčiau R. vartojo alkoholį, tačiau retsykiais ir girtas nebuvo toks įžūlus. Nuo 2013 m. sausio mėnesio R. pradėjo labai dažnai vartoti alkoholį, namuose bÅ«davo labai įžūlus jos ir dukters G. atžvilgiu, prarado darbÄ . Å iuo metu R. vartoja alkoholį beveik kiekvienÄ dienÄ ir bÅ«na labai įžūlus jos bei dukters G. atžvilgiu. 2013 m. rugsėjo 4 d. apie 19.30 val.

į butÄ sugrįžo neblaivus sutuoktinis R.(jis stipriai vartojo alkoholį jau ketvirtÄ dienÄ iÅ¡ eilės). Ji buvo virtuvėje, o dukra G. su anÅ«ke savo galiniame kambaryje. R. buvo labai piktas ir be jokios priežasties pradėjo prie jos žodžiais kibti ir įžeidinėti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Ji jam pasakė, kad jis nustotų lįsti ir eitų iÅ¡ virtuvės į savo kambarį miegoti. Tuomet labai supyko ir labai įžūliai nusiteikęs R. prieÅ¡ jÄ pakėlė abejas rankas, jomis rodė, jog sugriebs už kaklo, ir pagrasino žodžiais „nori aÅ¡ tave pasmaugsiu, užmuÅ¡iu ir iÅ¡mesiu per balkonÄ â€œ.

Ji labai iÅ¡sigando ir realiai suprato, kad Ričardas tai gali įvykdyti. IÅ¡sigandusi norėjo pabėgti nuo R. ir sukosi. Tuomet jis deÅ¡inės rankos plaÅ¡taka griebė už kaklo, pradėjo jį spausti, o, jai pasisukus, jo rankos plaÅ¡taka nuslydo nuo kaklo ir jis kaklÄ apglėbė deÅ¡inės rankos dilbiu, juo spaudė kaklÄ ir nutempė iki savo kambario lovos, kuri stovi prie kambario durų, nuvertė į lovÄ . R. deÅ¡inės rankos dilbiu toliau spaudė kaklÄ , jo nepaleido, ir jis kartu su ja įkrito į lovÄ .

Ji jautė fizinį skausmÄ , bandė iÅ¡silaisvinti, tačiau jis nepaleido kaklo. Pradėjo judinti galvÄ ir kažkÄ suriko. Netrukus į kambarį atėjo dukra G. ir kažkÄ garsiai suriko. Tik tuomet Ričardas paleido kaklÄ . Tuomet pabėgo nuo R.. Dukra G. pasakė „einu kviesti policijÄ â€œ. R. jai pasakė, kad „džiaukis, kad buvo dukra, būčiau pasmauginėjęs“. Nuo smurto skaudėjo kaklÄ , matėsi paraudimai, kurie kitÄ dienÄ pranyko. Pas teismo medicinos ekspertus nesikreipė ir nesikreips, nes kÅ«no sužalojimai nepadaryti.

Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 10, 12).Liudytoja G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad bute KurÅ¡ių g. 28-68, Kaune, gyvena kartu su 4 metų dukra A.Su tėvu R. N. nepalaiko jokių tarpusavio santykių, nes jis jau apie tris metus dažnai vartoja alkoholį bei, bÅ«damas girtas, labai įžūliai elgiasi su mama V. N. ir ja mažametės dukters A.akivaizdoje. Kelis mėnesius tėvas nedirba ir alkoholį vartoja beveik kiekvienÄ dienÄ . Å iuo metu jis, bÅ«damas girtas, namuose elgiasi dar įžūliau.

Ji į savo kambario duris yra įsidėjusi spynÄ , todėl, tėvui esant girtam, stengiasi bÅ«ti užsirakinusi kambaryje su dukra. 2013 m. rugsėjo 4 d. apie 19.00 val. namo sugrįžo girtas tėvas R. N.. Tai pamačiusi ji su dukra liko savo galiniame kambaryje. BÅ«dama savo kambaryje, ji girdėjo garsiai rėkiant tėvÄ , tačiau jo žodžių negirdėjo, nes buvo įsijungusi televizorių. Maždaug apie 20 val. ji iÅ¡girdo baldų trenksmÄ ir atėjo į tėvo kambarį. Jame ant lovos, stovinčios prie durų, pamatė ant jos nuverstÄ mamÄ ir prie jos tėvÄ , kuris nuo jos atitraukė rankas.

KÄ tėvas darė mamai, nematė. Mama buvo labai iÅ¡sigandusi ir greitai pabėgo nuo tėvo. Mama sakė tėvui, kad „tu mane smaugei“. Jis į tai nieko neatsakė. Mamos paklausius, ar tikrai smaugė, ji atsakė teigiamai. Mamos kaklas buvo paraudęs. Tuomet ji nuėjo į savo kambarį ir paskambino į policijÄ . Atvykę policijos patruliai tėvÄ sulaikė (b.l. 13).2013 09 04 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-ojo bÅ«rui patrulio E. Ž. tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje patvirtina, kad 2013 m. rugsėjo 4 d. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), V.

N. sutuoktinis vartojo smurtÄ jos atžvilgiu. Ant nukentėjusiosios kaklo matėsi raudonos žymės, ji buvo iÅ¡sigandusi (b.l. 5-6).2013 09 04 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-9).Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas patvirtina, kad 2013 m. rugsėjo 4 d. 21 val. 53 min. R. N. buvo nustatytas 2,22 promilių girtumas (b.l. 17). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo arba trumpam susargdino.IÅ¡tirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo R.

N. visiÅ¡ku prisipažinimu, nukentėjusiosios V. N. ir liudytojos G. S. ikiteisminio tyrimo apklausos protokoluose užfiksuotais parodymais, iÅ¡tirtais raÅ¡ytinais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis R. N. 2013 m. rugsėjo 4 d., apie 20 val., bute (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, žodžiais kibo prie sutuoktinės V. N., iÅ¡ pykčio tyčia prieÅ¡ jÄ pakeldamas abejas rankas ir jomis rodydamas, kad sugriebs jai už kaklo, bei pasakydamas “nori aÅ¡ tave pasmaugsiu, užmuÅ¡iu ir iÅ¡mesiu per balkonÄ â€, tokiu bÅ«du grasino nukentėjusiajai V.

N. jÄ nužudyti bei tuo sudarė pakankamÄ pagrindÄ nukentėjusiajai V. N. manyti, jog Å¡is grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Be to, jis tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bute (duomenys neskelbtini), žodžiais kibo prie sutuoktinės V. N. ir iÅ¡ pykčio tyčia rankos plaÅ¡taka suimdamas jai už kaklo bei spausdamas jį, o, jai pasisukus, rankos dilbiu spaudė jos kaklÄ , nutempė ir nuvertė jÄ ant lovos ir toliau rankos dilbiu spaudė jos kaklÄ , kas sukėlė nukentėjusiajai V.

N. fizinį skausmÄ .Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d. ir 140 str. 2 d. ir požymius. Bausmės skyrimo nuostatos. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis R.

N. padarė du nesunkius nusikaltimus, kaltės forma – tiesioginė tyčia. Kaltinamojo R. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei trukme, taip pat sutiko gydytis nuo alkoholizmo (b.l. 51). Skirdamas kaltinamajam bausmes, teismas atsižvelgia į pastarojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padarė du tyčinius baigtus nesunkius nusikaltimus, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad kaltininkas nedirba, yra neteistas, baustas administracine tvarka, alkoholio vartojimas skatina agresyvų kaltinamojo elgesį, todėl darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslas gali bÅ«ti pasiektas, paskiriant kaltinamajam laisvės apribojimÄ , skiriant jam įpareigojimus bei įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo, o procesas užbaigtinas supaprastinto proceso tvarka - suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

R. N. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje ir jį nubausti:- pagal BK 145 str. 1 d. - 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikÄ nuo 21.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, du mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir gydytis nuo alkoholizmo. - pagal BK 140 str. 2 d. - 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikÄ nuo 21.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, du mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 1 p., subendrinti paskirtas bausmes apėmimo bÅ«du, griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę, ir paskirti galutinę bausmę - 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikÄ nuo 21.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, du mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir gydytis nuo alkoholizmo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R.

N. paskirti laisvės apribojimÄ 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikÄ nuo 21.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, du mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir gydytis nuo alkoholizmo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei 65 straipsnio 1 dalies 1) punkto b) papunkčiu, pritaikius bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013 m. rugsėjo 4 d. iki 2013 m. rugsėjo 5 d. Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.             Teisėja                                                                                                                   Tatjana Butkienė