fd54c092-eefa-48dd-a092-68bdc505d4ef · Jurbarko rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-851-523/2015;                                                                                  proceso Nr. 2-19-3-00689-2015-6;                                     procesinio dokumento kategorija 3.4.4.2. (S) JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 30 d.Jurbarkas Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, sekretoriaujant Irenai Kostkuvienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovei advokatei Mildai Šmitaitei, suinteresuotų asmenų Jurbarko rajono savivaldybės tarybos atstovams I.

G., Panemunių regioninio parko direktoriui A. M., KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos atstovui A. V., Valstybės įmonės Registrų centras atstovui M. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo vieÅ¡osios įstaigos „Belvederio dvaras“ patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ , suinteresuotais asmenimis byloje esant Jurbarko rajono savivaldybės tarybai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, KultÅ«ros paveldo departamentui prie KultÅ«ros ministerijos, Panemunių regioninio parko direkcijai, Valstybės įmonei Turto bankas, Valstybės įmonei Registrų centras dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo, n u s t a t ė:

Pareiškėjas patikslintame pareiškime nurodo, kad 2005-09-23 tarp Jurbarko rajono savivaldybės tarybos ir UAB „Valdybos klinika“ (nuo 2012-09-19 – viešoji įstaiga „Belvederio dvaras“) buvo sudaryta sutartis dėl Belvederio dvaro pirkimo ir pardavimo, kuria pareiškėjo nuosavybėn perduota: dvaro rūmai, svirnas, koplyčia, esantys (duomenys neskelbtini). Šie pastatai yra 16,975 ha žemės sklype, kuris 2010-12-30 valstybės žemės nuomos sutartimi Nr. n32/10-47 išnuomotas pareiškėjui.

Å iame žemės sklype greta pareiÅ¡kėjui priklausančio dvaro rÅ«mų pastato yra fiziÅ¡kai pažeistas pagalbinis dvaro pastatas, kuris buvo naudojamas kaip dvaro rÅ«mų arbatinė, pavėsinė. Taip pat Å¡iame žemės sklype yra kiemo statinys – aikÅ¡telės, laiptai, takai, laiptų aikÅ¡telės, naudotas ir naudojamas susisiekimui ir priėjimui prie atskirų dvaro statinių. PareiÅ¡kėjas kreipėsi į Valstybės įmonės Registrų centras Tauragės filialÄ su praÅ¡ymu įregistruoti pagalbinį dvaro pastatÄ ir daiktines teises į jį, tačiau praÅ¡ymas buvo atmestas, nes pateikti dokumentai nepatvirtina nuosavybės teisių į pastatÄ .

PareiÅ¡kėjas teismo praÅ¡o: nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad Belvederio dvaro teritorijoje, valstybiniame žemės sklype be dvaro rÅ«mų, svirno ir koplyčios buvo statinys, kuris naudotas kaip dvaro arbatinė, pavėsinė, ir kurio dalis iÅ¡likusi iki dabar, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad statinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra Belvederio dvaro rÅ«mų priklausinys; nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad statinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kaip Belvederio dvaro rÅ«mų priklausinys, nuo 2005-11-08 nuosavybės teise priklauso vieÅ¡ajai įstaigai „Belvederio dvaras“; nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad kiemo statinys (aikÅ¡telės, laiptai, takai, laiptų aikÅ¡telės“, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra Belvederio dvaro rÅ«mų priklausinys; nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad kiemo statinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2005-11-08 nuosavybės teise priklauso vieÅ¡ajai įstaigai „Belvederio dvaras“ (b. l. 75-83).Suinteresuotas asmuo Jurbarko rajono savivaldybės taryba atsiliepime į patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad reikalavimų pagrįstumo klausimÄ palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra.

Taip pat nurodė, kad pareiškime nurodytų aplinkybių negali patvirtinti dėl šių priežasčių: 1988-11-23 parko inventorizacijos akto 2 priede yra minima pavėsinė, tačiau šiame dokumente esančiame žemėlapyje šis pastatas yra nutolęs nuo centrinių rūmų bei jo vieta nesutampa su pareiškime nurodyta arbatinės, pavėsinės buvimo vieta. Laiptai su apžvalgos aikštelėmis yra pažymėti Nr. 19; 1995 m. UAB „Paminklų restauravimo institutas“ parengtoje istorinėje pažymoje arbatinė, pavėsinė nėra minima; prie Belvederio dvaro sodybos individualaus apsaugos ir naudojimo reglamento esančioje Belvederio dvaro pastatų teisinės registracijos fiksavimo schemoje pareiškėjo minimas statinys taip pat nėra nurodytas.

Prie reglamento pridėtame dokumente „Buv. Belvederio dvaro sodybos tvarkymo naudojimo planas M1:2500“, apytiksliai toje vietoje, kur pareiškime teigiama, kad buvo pavėsinė, arbatinė, nurodoma, kad buvo ne dvaro periodo pastatas – lauko WC, pažymėtas Nr.

25. Å iame dokumente tako iki minėto pastato nėra. Laiptai pažymėti Nr. 10; 1998-03-12 pažymėjime apie nekilnojamojo turto registre įregistruotÄ statinį ir teises į jį Nr. NTR 208235 pažymėta, kad Jurbarko rajono savivaldybei nuosavybės teise priklauso rÅ«mai, svirnas ir koplyčia. Tik apie Å¡iuos tris pastatus ir kalbama 2005-04-27 Jurbarko rajono savivaldybės privatizavimo komisijos posėdžio protokole dėl privatizavimo programos; 2005-09-23 sutarties dėl Belvederio dvaro pirkimo ir pardavimo 2 punkte nurodyta, kad pirkėjo nuosavybėn perduodamas Belvederio dvaras: dvaro rÅ«mai, svirnas, koplyčia.

Atsižvelgiant į tai, kad Belvederio dvaro teritorija patenka į Nekilnojamųjų kultÅ«ros vertybių apsaugos zonÄ , į tai, kad dvaro sodybai yra parengtas individualaus apsaugos ir naudojimo reglamentas, arbatinės, pavėsinės egzistavimo bei reikÅ¡mingumo faktui nustatyti turi bÅ«ti atlikti istoriniai ir fiziniai tyrimai (b. l. 100-102).Suinteresuotas asmuo Panemunių parko direkcija atsiliepime į patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ atmesti. Nurodo, kad žemės sklypas su jame esančiais Belvederio dvaro pastatais patenka į Panemunių regioninio parko Seredžiaus kraÅ¡tovaizdžio draustinio teritorijÄ .

Neturi duomenų apie Belvederio dvaro sodyboje buvusius minimus pastatus ir statinius. Atsižvelgiant į tai, kad Belvederio dvaro sodybai yra parengtas individualaus naudojimo ir apsaugos reglamentas ir, kad Belvederio dvaro teritorija patenka į Nekilnojamųjų kultÅ«ros vertybių ir jų apsaugos zonÄ , arbatinės, pavėsinės egzistavimo ir reikÅ¡mingumo faktui nustatyti turėtų bÅ«ti atlikti istoriniai ir fiziniai tyrimai (b. l. 106-107).Suinteresuotas asmuo KultÅ«ros paveldo departamentas prie KultÅ«ros ministerijos atsiliepime į patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o pareiÅ¡kėjo reikalavimų netenkinti.

Nurodo, kad Belvederio dvaro sodyba yra valstybės saugoma nekilnojamoji kultÅ«ros vertybė. KultÅ«ros vertybių registre registruota kaip kompleksas, kurį sudaro: rÅ«mai, svirnas, koplyčia, daržinės vieta, tvartas, kumetynas, Å«kinis pastatas, daržinė, parkas. KultÅ«ros vertybių registro duomenimis joks statinys, pareiÅ¡kėjo įvardijamas kaip dvaro rÅ«mų arbatinė, pavėsinė Belvederio dvaro sodybos kompleksui nepriklauso. Departamento nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo vertinimo taryba 2012-12-11 aktu Nr. KPD-RM-1862 nustatė Belvederio dvaro sodybos sudėtį, vertingÄ sias savybes, reikÅ¡mingumo lygmenį, apibrėžė teritorijos ribas.

Nenustatė, kad Belvederio dvaro sodyboje buvo priklausinys „dvaro rÅ«mų arbatinė, pavėsinė“, nors vertinimo taryba pagal archyvinę medžiagÄ vertino ir visus neiÅ¡likusius dvarui priklausiusius pastatus. Aktas Nr. KPD-RM-1862 paneigia pareiÅ¡kėjo spėjimÄ apie buvusiÄ â€ždvaro rÅ«mų arbatinę, pavėsinę“. Tiek istorikai, tiek vertinimo taryba akte nustatė, kad dvaras buvo įkurtas tik XIX a. viduryje. Istorikės JÅ«ratės Valužytės 1995 m. istorinėje pažymoje iÅ¡vardinti dvaro sodybÄ XIX a. sudarę statiniai.

Dvaro rūmų arbatinės, pavėsinės nebuvo. 1995 m. Paminklų restauravimo instituto parengtas buv. Belvederio dvaro sodybos – respublikinės reikšmės architektūros paminklo AtR105, respublikinės reikšmės gamtos paminklo individualus apsaugos ir naudojimo reglamentas, kuriame yra Belvederio dvaro sodybos teritorijos planas. Teritorijos ribų plane pateikta būdingų dvaro sodybos pastatų ir statinių eksplikacija. Pavėsinės vieta neatitinka pareiškėjo pateiktoje kadastrinių matavimų byloje esančioje situacijos schemoje nurodyto statinio (duomenys neskelbtini) vietos, nes pavėsinė Nr. 20 pažymėta ne prie dvaro rūmų, o parko rytinėje dalyje.

Individualaus apsaugos ir naudojimo reglamento 63 puslapyje yra buv. Belvederio dvaro sodybos tvarkymo naudojimo planas. Plane yra sÄ raÅ¡as „ne dvaro periodo pastatai“, kuriame Nr. 25 pažymėtas lauko tualetas (WC), kurio vieta atitinka pareiÅ¡kėjo į bylÄ pateiktoje Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje esančioje situacijos schemoje nurodyto statinio (duomenys neskelbtini) vietÄ . Departamento nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo vertinimo tarybos 2012-12-11 akte Nr. KPD-RM-1862 nurodyta Belvederio dvaro sodybos parko vertingoji savybė – pietiniame Å¡laite įrengti 365 pakopų betoniniai laiptai iÅ¡ rÅ«mų į Nemuno slėnį.

Laiptai yra parko, o ne pastatų vertingoji savybė, todėl abejotini pareiškėjo teiginiai, kad tai yra dvaro rūmų priklausinys. Departamento nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarybos 2012-12-11 akte Nr. KPD-RM-1862 nurodyta Belvederio dvaro sodybos parko vertingoji savybė – žemės ir jos paviršiaus vertingas elementas – apžvalgos kalvelė parko viršutinės terasos PV kampe. Tačiau apžvalgos aikštelė yra parko, o ne rūmų vertingoji savybė, todėl abejotinas pareiškėjo teiginys, kad tai yra rūmų priklausinys.

PareiÅ¡kėjo pateiktame statinių iÅ¡dėstymo plane dalis kelių, takų trasų ir vietų iÅ¡ viso nenurodyta, dalis nurodyta klaidingai, todėl statinių iÅ¡dėstymo planas prieÅ¡tarauja vertinimo tarybos aktui. PareiÅ¡kėjas nepateikė į bylÄ Ä¯rodymų, kad tai yra statiniai (b. l. 108-113).Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime į patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ reikalavimų pagrįstumo klausimÄ praÅ¡o spręsti teismo nuožiÅ«ra.

Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas valstybiniu žemės sklypu, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), disponuoja 2010-12-30 valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. 32/10-47 pagrindu. FaktiÅ¡kai esantys pastato pamatai, kuriuos pareiÅ¡kėjas įvardina, kad tai yra arbatinė, pavėsinė, yra valstybiniame žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kurie neturi įtakos Å¡io sklypo formai, nėra poreikio Å¡iam statiniui formuoti atskiro žemės sklypo. Fakto nustatymas, kad tai arbatinė, pavėsinė atitinka iÅ¡nuomoto žemės sklypo paskirčiai, nurodytai žemės nuomos sutarties 3 punkte (b. l. 70).Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ atmesti.

Nurodo, kad juridinis faktas, jog Belvederio dvaro teritorijoje, valstybiniame žemės sklype, be dvaro rūmų, svirno ir koplyčios buvo statinys, kuris naudotas kaip dvaro arbatinė, pavėsinė ir kurio dalis yra išlikusi iki dabar – baigtumas 6 proc., gali būti nustatomas, kai konstatuojama, jog yra išlikę buvusių statinių liekanų. Pareiškėjo pateikti dokumentai neįrodo, kad buvęs statinys buvo būtent pareiškėjo nurodytoje žemės sklypo dalyje. Kultūros vertybių registro duomenimis jokie kiti pareiškėjo pareiškime nurodyti statiniai Belvederio dvaro sodybos kompleksui nepriklauso.

PareiÅ¡kėjo nuomojamame žemės sklype esantys statiniai yra praradę savo pirminę reikÅ¡mę, jie neatlieka tarnaujančio daikto funkcijų, nėra skirti pagrindinio daikto – Belvederio dvaro poreikiams tenkinti, ir be jų dvaras gali bÅ«ti naudojamas pagal paskirtį. Nėra teisinio pagrindo pareiÅ¡kėjo nuomojamame sklype esančius statinius pripažinti pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklausančio dvaro priklausiniais (b. l. 121-125).Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Registrų centras atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovė palaikė pareiÅ¡kimo reikalavimus ir prašė patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Teismo posėdyje suinteresuoto asmens Jurbarko rajono savivaldybės tarybos atstovai prašė patikslinto pareiÅ¡kimo pagrįstumo klausimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra.Teismo posėdyje suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovas prašė patikslinto pareiÅ¡kimo pagrįstumo klausimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra.Teismo posėdyje suinteresuoto asmens Panemunių regioninio parko atstovas prašė patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ atmesti.Teismo posėdyje suinteresuoto asmens KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos atstovas prašė patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ atmesti.Teismo posėdyje suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Registrų centras atstovas prašė patikslintÄ pareiÅ¡kimo pagrįstumo klausimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra.

PaaiÅ¡kino, kad pirmÄ kartÄ Belvederio dvaro pastatų kadastriniai matavimai atlikti ir byla suformuota 1993-03-25. UžsakymÄ Ä¯registruoti dvaro pastatus pateikė Seredžiaus virÅ¡aitis Z. Z. Registracija buvo atlikta pagal 1996-02-26 priėmimo-perdavimo aktÄ , kuriuo dvaro pastatai buvo perduoti Jurbarko rajono savivaldybei. Buvo įregistruoti dvaro rÅ«mai (1805 m. statybos), svirnas (1805 m. statybos), koplyčia (1870 m. statybos). Kadastrinių matavimų byloje nėra dokumentų, patvirtinančių statybos datÄ .

Buvo tokia praktika, kad nesant dokumento apie statinio statybos datÄ , matininkai remdavosi užsakovo žodžiais. Matininkas, atlikęs dvaro statinių kadastrinius matavimus, patvirtino, kad rėmėsi Seredžiaus virÅ¡aičio, užsakiusio matavimus, žodžiais. Dabar privatus matininkas užfiksavo aikÅ¡teles, laiptus, takus, laiptų aikÅ¡teles (1805 m. statybos) ir kitos paskirties pastatÄ . Jei yra likę tik pamatų fragmentai, jų negalima laikyti daiktu. Jokie dokumentai nepateikti tik kadastriniai matavimai.Teismo posėdyje suinteresuotųjų asmenų Valstybės įmonė Turto banko ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovai nedalyvavo.

PraneÅ¡imai apie teismo posėdį jiems įteikti tinkamai.Teismo posėdyje liudytoja B. J. paaiÅ¡kino, kad nuo vienerių metų amžiaus augo Belvederio kaime. Buvo dvaro rÅ«mai, koplyčia, svirnas, betonuota Å¡iukÅ¡liadėžė ir 8 vietų medinis tualetas betonuotu pagrindu. Kiek atsimena Å¡ie statiniai visada stovėjo. Kitų pastatų nebuvo. Svirne tarybiniais laikais padarė butus. Ji su Å¡eima į butÄ svirno pastate persikraustė 1976 metais. Nuo pagrindinių pastatų buvo paprasti žemės takai į parkÄ .

Nuo svirno iki rÅ«mų pastato buvo pasodintos tujos ir per vidurį ėjo takas. Buvo takas į parkÄ . Nuo koplyčios iki parko buvo paprastas žemės takas. Prie rÅ«mų buvo gėlynai. Buvo laiptai. Tarybiniais laikais dvare buvo technikumas, pačiuose rÅ«muose buvo valgykla, salė. Kai nebebuvo technikumo, atveždavo mokinius skinti obuolių, jie ten gyvendavo. Tualeto pamatai yra iÅ¡likę, kada pastatytas nežino. Å iukÅ¡liadėžė neiÅ¡likusi. Tualetu naudojosi studentai, po to buvo vieÅ¡as, vėliau nugriuvo.

Patikslintas pareiÅ¡kimas atmestinas.Remiantis bylos medžiaga nustatyta: 2005-09-23 sutartimi Jurbarko rajono savivaldybės taryba UAB „Vadybos klinika“ pardavė Belvederio dvarÄ : dvaro rÅ«mus, svirnÄ , koplyčiÄ (b. l. 14-16), 2010-12-30 valstybinės žemės nuomos sutartimi Nr. N32/10-47 UAB „Vadybos klinika“ nuomai suteiktas 16,9750 ha ploto žemės sklypas, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (b. l. 17-18), 2012-09-19 sprendimu UAB „Vadybos klinika“ pertvarkyta į vieÅ¡Ä jÄ Ä¯staigÄ â€žBelvederio dvaras“ (b. l. 11), dvaro rÅ«mai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), svirnas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), koplyčia, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruoti vieÅ¡osios įstaigos „Belvederio dvaras“ vardu (b. l. 20-24), 2015-04-15 atlikti statinio-pagalbinio dvaro pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai, suformuota kadastrinių matavimų byla (b. l. 25-33), 2015-04-30 Valstybės įmonė Registrų centras sprendimu atsisakė vieÅ¡osios įstaigos „Belvederio dvaras“ vardu įregistruoti daiktines teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-13), 2015-08-27 suformuota žemės sklypo su statiniais kadastrinių matavimų byla (b. l. 84-90).Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos CPK 445 str.).

Å ioje byloje pareiÅ¡kėjo praÅ¡omi nustatyti faktai turėtų juridinę reikÅ¡mę, jeigu, juos nustačius, pareiÅ¡kėjas įgytų teisę įregistruoti statinius Nekilnojamojo turto registre ir daiktines teises į juos.Aplinkybes galima pripažinti įrodytomis, jeigu iÅ¡tyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus, susiformuoja teismo įsitikinimas, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (Lietuvos Respublikos CPK 176 str. 1 d.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje aiÅ¡kinama, kad civiliniame procese įrodymų pakankamumo klausimas sprendžiamas vadovaujantis tikimybių pusiausvyros principu, t. y. iÅ¡vadai apie fakto buvimÄ padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu, kad jo nebuvo.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta, kad įrodymų pakankamumo klausimas konkrečioje civilinėje byloje turi bÅ«ti sprendžiamas atsižvelgiant į bylos kategorijÄ , jos pobÅ«dį ir kitas svarbias aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. P. v. M. Å . ir kt., bylos Nr. 3K-3-171/2006).Å ioje byloje įrodinėjimo tikslas yra teismo įsitikinimas, kad Belvederio dvaro sodybos komplekso sudėtine dalimi buvo statinys (arbatinė, pavėsinė) ir kiemo statinys (aikÅ¡telės, laiptai, takai, laiptų aikÅ¡telės) ir kad jie buvo dvaro rÅ«mų priklausiniai.

IÅ¡tyrus ir įvertinus bylos faktinių aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad byloje nėra pakankamai įrodymų, leidžiančių nustatyti praÅ¡omus juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus.           PareiÅ¡kėjas pateikė statinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų bylÄ , kurioje nurodyta, kad statinio baigtumas 6 proc., statybos metai 1805 m. NeaiÅ¡ku kokiu pagrindu kadastrinių matavimų byloje nustatyta statinio statybos data. Nors pareiÅ¡kėjas remiasi Nekilnojamojo turto registro duomenimis, kur nurodyta, kad dvaro rÅ«mų, svirno statybos pabaigos metai yra 1805 metai, tačiau, kaip paaiÅ¡kino Valstybės įmonės Registrų centras atstovas, duomenys apie dvaro rÅ«mų, svirno statybos pabaigos metus buvo įregistruoti remiantis tik žodiniu užsakovo – tuomečio Seredžiaus virÅ¡aičio praÅ¡ymu.

Kitaip tariant, duomenys apie statybos pabaigos metus buvo įregistruoti faktiÅ¡kai nežinant, ar jie atitinka tikrovę. Suinteresuoto asmens KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos pateiktame istoriniame dokumente - istorikės JÅ«ratės Valužytės 1995 m. Belvederio dvaro istorinių tyrimų pažymoje vienareikÅ¡miÅ¡kai nurodyta, kad Belvederio dvarÄ apie XIX a. vidurį įkÅ«rė Panevėžio bajorų marÅ¡alka Kletas Kazimieras Burba. Esant Å¡iems istoriniams duomenims bei Å¡iais duomenimis remiantis priimtam galiojančiam administraciniam aktui (Departamento nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo vertinimo tarybos 2012-12-11 aktui Nr. KPD-RM-1862), negalima laikyti įrodyta, jog statinio statybos metai yra 1805 metai.PareiÅ¡kėjas teigia, kad statinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buvo naudojamas kaip dvaro rÅ«mų arbatinė, pavėsinė, tačiau teismui nepateikė jokių įrodymų, kad statinio paskirtis galėjo bÅ«ti / buvo bÅ«tent tokia.

PrieÅ¡ingai, suinteresuotų asmenų Jurbarko rajono savivaldybės tarybos ir KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos pateikti duomenys paneigia pareiÅ¡kėjo teiginius, jog Belvederio dvaro rÅ«mų komplekse apskritai egzistavo arbatinė, pavėsinė. 1995 m. UAB „Paminklų restauravimo institutas“ parengtoje istorinėje pažymoje, kurios autorė istorikė J. Valužytė, apraÅ¡yta Belvederio dvaro įkÅ«rimo istorija, iÅ¡vardinti dvaro sodybÄ XIX a. viduryje sudarę statiniai.

Duomenų, kad XIX a. viduryje dvaro rÅ«mų sudėtine dalimi buvo arbatinė, pavėsinė nėra. Taip pat Å¡ioje istorinėje pažymoje užfiksuota, kad 1923 m. valstybės nuosavybėn perimant dvarÄ , buvo suraÅ¡yti visi ten esantys pastatai. Pateiktame sÄ raÅ¡e arbatinės, pavėsinės taip pat nėra.Prie Belvederio dvaro sodybos individualaus apsaugos ir naudojimo reglamento esančioje Belvederio dvaro pastatų teisinės registracijos fiksavimo schemoje pareiÅ¡kėjo minimas statinys taip pat nėra nurodytas.

KultÅ«ros vertybių registre Belvederio dvaras registruotas kaip kompleksas, kurį sudaro: rÅ«mai, svirnas, koplyčia, daržinės vieta, tvartas, kumetynas, Å«kinis pastatas, daržinė, parkas. Departamento nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo vertinimo taryba 2012-12-11 aktu Nr. KPD-RM-1862 nustatė Belvederio dvaro sodybos sudėtį, vertingÄ sias savybes, reikÅ¡mingumo lygmenį, apibrėžė teritorijos ribas. Nenustatyta, kad Belvederio dvaro sodyboje buvo priklausinys „dvaro rÅ«mų arbatinė, pavėsinė“, nors vertinimo taryba pagal archyvinę medžiagÄ vertino ir visus neiÅ¡likusius dvarui priklausiusius pastatus. 1995 metais buv.

Belvederio dvaro sodybos – respublikinės reikÅ¡mės architektÅ«ros paminklo AtR Nr. 105, respublikinės reikÅ¡mės gamtos paminklo individualiame apsaugos ir naudojimo reglamente yra Belvederio dvaro sodybos teritorijos planas. Teritorijos ribų plane pateikta bÅ«dingų dvaro sodybos pastatų ir statinių eksplikacija. Nr. 20 yra pažymėta pavėsinė, tačiau pavėsinės vieta plane neatitinka pareiÅ¡kėjo pateiktoje kadastrinių matavimų byloje esančioje situacijos schemoje nurodyto statinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vietos, nes pavėsinė Nr. 20 pažymėta ne prie dvaro rÅ«mų, o parko rytinėje dalyje.PareiÅ¡kėjo teiginius apie statinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buvimo vietÄ ir paskirtį paneigia ir suinteresuotų asmenų Jurbarko rajono savivaldybės tarybos ir KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos pateikti duomenys apie tai, kad prie Belvederio dvaro sodybos individualaus apsaugos ir naudojimo reglamento pridėtame dokumente „Buv.

Belvederio dvaro sodybos tvarkymo naudojimo planas M1:2500“, yra sÄ raÅ¡as „ne dvaro periodo pastatai“, kuriame Nr. 25 pažymėtas lauko tualetas (WC), apibÅ«dintas kaip parko teritorijÄ terÅ¡iantis medžiaginis elementas, kurio vieta atitinka pareiÅ¡kėjo į bylÄ pateiktoje Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje esančioje situacijos schemoje nurodyto statinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vietÄ . 2004 metais Nekilnojamosios kultÅ«ros vertybės G5K, buvusios Belvederio dvaro sodybos teritorijos restruktÅ«rizavimo – detaliajame plane į pietryčius nuo dvaro rÅ«mų pažymėti du statiniai, vienas jų – buvęs lauko tualetas, atitinkantis pareiÅ¡kėjo nurodyto statinio vietÄ .

Å iuos duomenis patvirtino ir liudytoja B. J., didžiÄ jÄ savo gyvenimo dalį gyvenusi Belvederio kaime, o nuo 1976 metų - dvaro kompleksui priklausančiame svirne įrengtame bute, kuri patvirtino, kad dvaro teritorijoje, netoli Å¡laito, buvo 8 vietų medinis tualetas betonuotu pagrindu. Belvederio kaime uždarius technikumÄ , po kurio laiko tualetas nugriuvo. Liudytoja teismo posėdžio metu plane apytikriai parodė vietÄ , kurioje stovėjo tualetas, ir Å¡i vieta iÅ¡ esmės sutapo su pareiÅ¡kėjo nurodyta statinio vieta.

Atsižvelgiant į tai, kad Belvederio dvaro rÅ«mai yra valstybės saugoma nekilnojamoji kultÅ«ros vertybė, su kuria susiję sprendimai priskirtini vieÅ¡ajam interesui, norint nustatyti, ar dvaro rÅ«mų komplekse buvo arbatinė, pavėsinė, ar esantys iÅ¡likę pamatai yra arbatinės, pavėsinės, bÅ«tini istoriniai ir fiziniai tyrimai. PareiÅ¡kėjo pateiktų kadastrinių duomenų bylos ir priedo prie parko inventorizacijos 1988-11-23 akto nepakanka vienareikÅ¡miÅ¡kai nuspręsti apie istorinio statinio buvimÄ , juolab, kad suinteresuoti asmenys pateikė daug duomenų, paneigiančių pareiÅ¡kėjo teiginius.

Byloje nesant pakankamai įrodymų, leidžiančių nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad Belvederio dvaro teritorijoje buvo statinys, naudotas kaip dvaro arbatinė, pavėsinė, teismas atskirai nepasisako dėl reikalavimų nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, kad statinys (arbatinė, pavėsinė) yra Belvederio dvaro rÅ«mų priklausinis bei kad statinys nuosavybės teise priklauso vieÅ¡ajai įstaigai „Belvederio dvaras“.             PareiÅ¡kėjas teigia, kad žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra kiemo statiniai – aikÅ¡telės, laiptai, takai, laiptų aikÅ¡telės, laikytini kaip neatsiejamai susiję su dvaro kompleksu funkciniu ryÅ¡iu ir paskirtimi.

Pareiškėjo pateiktoje nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje aikštelių, laiptų, takų, laiptų aikštelių statybos metai nurodyti 1805. Tai taip pat prieštarauja byloje esantiems duomenims, liudijantiems, kad Belvederio dvaras buvo įkurtas tik apie XIX a. vidurį.  Kadastrinių matavimų byloje nurodyta, kad aikštelių ir takų medžiaga yra žvyras. Tuo tarpu Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos atstovas bei liudytoja nurodė, kad takai nėra žvyruoti, o tėra paprasti sumintos žemės takai.

Byloje nebuvo pateikta nuotraukų, iš kurių būtų galima spręsti kaip tikrovėje šie takai atrodo. Takų trasos ne visiškai atitinka Departamento nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarybos 2012-12-11 akte Nr. KPD-RM-1862 užfiksuotas takų vietas. Taip pat byloje nėra jokių istorinių duomenų apie tai, kokia buvo takų danga Belvederio dvaro egzistavimo laikotarpiu.Iš byloje pateikto Departamento nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarybos 2012-12-11 akto Nr. KPD-RM-1862 matyti, kad laiptai, laiptų aikštelės, apžvalgos aikštelė, takai yra viena iš Belvederio dvaro sodybos parko vertingųjų savybių.

Žemės sklypas, ant kurio yra iÅ¡likę dvaro komplekso pastatai, t. y. parkas, kurio vertingoji savybė yra laiptai, laiptų aikÅ¡telės, apžvalgos aikÅ¡telė, takai, patenka į Panemunių regioninio parko Seredžiaus kraÅ¡tovaizdžio draustinio teritorijÄ , t. y. parkas su jo vertingosiomis savybėmis (betono laiptais, apžvalgos kalvele, takais, želdynais, želdiniais) saugomas kaip kraÅ¡tovaizdžio objektas. SistemiÅ¡kai vertinant Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatyme įtvirtintÄ draustinių sampratÄ , steigimo tikslÄ , veiklos draustiniuose reglamentavimÄ bei Lietuvos Respublikos CK 4.19 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ priklausinio sÄ vokÄ , darytina iÅ¡vada, kad laiptai, laiptų aikÅ¡telės, apžvalgos aikÅ¡telė, takai pagal savo savybes nėra nuolat susiję su pagrindiniu daiktu – dvaro rÅ«mais ir nėra skirti jam tarnauti.PareiÅ¡kėjo pateiktoje nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje Å¡ie objektai įvardinti kaip kiemo statiniai.

Tačiau nei vienas iÅ¡ Å¡ių objektų neatitinka Lietuvos Respublikos statybų įstatymo 2 straipsnio 2 punkte įtvirtintos statinio sÄ vokos. Atsižvelgiant į tai, kad administraciniu aktu minėti objektai priskirti Belvederio dvaro sodybos parkui, laikomi vertingÄ ja parko savybe, kvestionuotina, ar Å¡ie objektai apskritai laikytini savarankiÅ¡kais daiktais, kas yra bÅ«tina sÄ lyga pagal Lietuvos Respublikos CK 4.19 straipsnio 1 dalį.Ä®vertinęs bylos faktines aplinkybes, pareiÅ¡kėjo ir suinteresuotų asmenų pateiktus argumentus bei įrodymus, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kimo reikalavimus.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 444-448 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a: atmesti vieÅ¡osios įstaigos „Belvederio dvaras“ patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ .Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Jurbarko rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                  Arūnas Bacevičius