fd54a71d-07e3-41ff-a727-83bb3a83dfba · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-253-137/2013Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01876-2012-1Procesinio sprendimo kategorija:1.2.14.1.2.2., 1.1.7.2.4., 2.10.1.4.                                                                        TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                              2013 m. balandžio 24 d.                                                                           Vilnius                                       Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Liepuvienė,supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, (duomenys neskelbtini) iÅ¡simokslinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., n u s t a t ė: V. J. įsibrovęs į pastatÄ pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:jis 2012 m. rugsėjo 30 d. (duomenys neskelbtini), nulauždamas pakabinamos spynos Ä selę ir atplėšdamas medinę sienos lentÄ , įsibrovė į J.

T. priklausantį Å«kinį pastatÄ ir per 3 kartus pagrobė 719 E. T. priklausančių čerpių, kurių vertė 2516,50 Lt,t. y. padarė nusikaltimÄ numatytÄ BK 178 str. 2 d. Ikiteisminio tyrimo metu V. J. padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad 2012 m. rugsėjo 24 arba 25 d. apie 19 val. sugyventinės automobiliu važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), pakelyje jį sustabdė vyriÅ¡kis, prisistatė vardu ,,P.“ ir bevažiuojant pasiÅ«lė iÅ¡ jo pirkti tvoros stulpelių bei koklių.

Jam jų reikėjo, todėl abu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), užėjo į sandėliukÄ , kuris buvo atidarytas, ir viduje rado čerpes. VienÄ paėmė kaip pavyzdį ir nuvežė parodyti sugyventinei. Naujam pažįstamam paliko savo telefono numerį. Nesulaukęs iÅ¡ jo skambučio, nutarė čerpes nusipirkti, kadangi siÅ«lė už labai palankiÄ kainÄ â€“ tik už 200 Lt. 2012-09-30, apie 15.00 - 15.30 val. nuvažiavo prie Å«kinio pastato, P. ten nerado, todėl palaukęs apie pusvalandį, susikrovė dalį čerpių į automobilį ir iÅ¡važiavo.

Po valandos dar kartÄ nuvyko. Čerpes krauti padėjo du jaunuoliai. Jie sakė, kad pastatas priklauso ne P., o E.. Pamanė, kad supainiojo vardus. Vėliau atvyko dar trečiÄ kartÄ ir vėl prisikrovė čerpių, bet iÅ¡važiuojant jam keliÄ užstojo automobilis, iÅ¡ kurio iÅ¡lipęs vyras prisistatė E. ir pasakė, kad jokių čerpių nepardavinėjo. Po to jis iÅ¡kvietė policijÄ . (b.1. 69-70). Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo metu (b. l. 92-105).V. J. kaltė grindžiama Å¡iais duomenimis:

E. T. protokolu pareiškimu (b. l.

1) ir paaiÅ¡kinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad sodybos Å«kiniame pastate laikė 1000 vienetų čerpių, kurios vienos kaina 3,50 Lt. 2012-09-30 apie 19.20 val. jam paskambino pusbrolis M. L. ir pasakė, kad vyriÅ¡kiui padėjo krauti čerpes, kurias, neva, pats pardavė. Kadangi niekam jų nepardavė, nuvažiavo į vietÄ ir užtvėrė savo automobiliu keliÄ . Čerpes vežęs vyras, pasakė, kad jas nusipirko iÅ¡ E.. Kai jam pasakė, jog E. yra pats,- tada jis pasakė, kad tai gal P. pardavė, prašė nekviesti policijos, žadėjo viskÄ grÄ Å¾inti.

Jo automobilyje matė 9 įpakavimus po 16 vienetų, t. y. 135 čerpes. IÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykęs į sodybÄ pamatė, kad Å«kinio pastato durys atidarytos, nulaužta Å«kinio pastato, esančio prie namelio, durų pakabinamos spynos Ä selė 30 Lt vertės, iÅ¡laužta medinė lentų siena 60x190 cm - 60 Lt vertės ir pagrobta 1000 molinių čerpių, 3500 Lt vertės bei iÅ¡ namo dingo kiti daiktai. Dėl vagystės įtarė savo pusbrolį P. S.. Vilniaus rajono PK buvo grÄ Å¾inta 719 čerpių.

Dėl turto sugadinimo jam padaryta 120 Lt žala (b. 1. 50-51, 53-54); liudytojo M. L. (M. L.) paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2012-09-30 apie 17-18 val. prie pusbrolio sodybos jį pašaukė nepažįstamas apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, stambaus kūno sudėjimo, 180 cm ūgio, tamsių, trumpai kirptų plaukų vyras ir paprašė pagalbos pakrauti čerpes į jo automobilį. Sakė, kad E. pardavė jam čerpes už 200 Lt. Jis jam padėjo krauti, matė, kad dalis jau guli automobilyje.

Užsirašė to vyro automobilio numerį ir susiskambino su pusbroliu, kuris pasakė, kad niekam nieko nepardavė ir matyt iÅ¡ jo yra vagiama (b. 1. 58); liudytojo P. S. paaiÅ¡kinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad žino, jog anksčiau pusbrolio E. T. sodyba buvo apvogta, o apie 2012-09-30 vagystę jam pasakė pusbrolis M. L., kuris papasakojo kad kažkokiam vyrui netoli tos sodybos padėjo pakrauti čerpes iÅ¡ sodybos į automobilį, tačiau E. tÄ vyrÄ sulaikė prie savo sodybos su čerpėmis. Apie tai, kad E. toje sodyboje laikė kažkokias statybines medžiagas nieko nežino, todėl niekam negalėjo pasakyti, pats taip pat nieko nevogė (b. 1. 61);

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, nuotraukų kopijomis, kur užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta – J. T. priklausančioje sodyboje (duomenys neskelbtini)esantis Å«kinis pastatas, kuriame rasta ir paimta įvairių cigarečių nuorÅ«kos, tuščias plastikinis 2 1 talpos „Biržiečių" alaus butelis (b. l. 21-39); reikalaujamų daiktų pateikimo, jų apžiÅ«ros protokolais, nuotraukų kopijomis, kuriais užfiksuota, kad V. J. pateikė automobilį „(duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame rastos ir paimtos čerpės, kurios grÄ Å¾intos nukentėjusiajam (b. l.

89) bei raÅ¡telis su tekstu ,,paskambink V. ir nurodyti du telefono numeriai (b. l. 73-77); kratos protokolu, kuriuo užfiksuota, kad V. J. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) ir Å¡alia jo esančioje teritorijoje, buvo rastos ir paimtos 35 pakuotės po 16 rudos spalvos čerpių (b. l. 82-86), kurios grÄ Å¾intos nukentėjusiajam (b. l. 89); asmens blaivumo testo rezultatu, kad 2012-09-30 21.27 val. V. J. buvo blaivus (b.1. 63). Vertindamas surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, teismas kaltinamojo dalinį prisipažinimÄ vertintina kaip jo pasirinktÄ gynybos bÅ«dÄ .

Jo dalyvavimas Å¡ios nusikalstamos veikos padaryme įrodytas nukentėjusiojo E. T. ir liudytojo M. L. parodymais, pas jį automobilyje ir namuose rastomis iÅ¡ E. T. pavogtomis čerpėmis. Todėl remiantis įrodymų visuma pripažintina, kad kaltinamasis, tyčia, neturėdamas tam teisės, įsibrovė į svetimÄ Å«kinį pastatÄ ir pagrobė svetimÄ turtÄ , todėl jo veika pagal BK 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkiančių aplinkybių nėra.Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į savanaudiÅ¡kÄ tikslÄ , veikos pavojingumo laipsnį (priskiriama nesunkiems nusikaltimams), kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ , į tai, kad pagrobtas turtas grÄ Å¾intas, į kaltinamojo asmenybę, kad dirba, turi pastovias pajamas, administracine tvarka nebaustas, neteistas, todėl nesant nei jo atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių ir kaltinamajam bei nukentėjusiajam sutinka, jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu,- skirtina prokurorės pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai– 2 l talpos plastikinis butelis su etikete ,,Biržiečių“ (b. l. 48) – sunaikintinas, o raÅ¡telis (b. l. 77) – paliktinas byloje (BPK 94 str. 1 d. 3, 4 p.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė: V. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. ir skirti 20 MGL (2600 litų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 140 str. 9 d., 65 str. 1 d. ir 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti vienÄ sulaikymo dienÄ (nuo 2013-10-01 iki 2013-10-02) ir prilyginus jÄ 2 MGL dydžio baudai, galutinę bausmę paskirti 18 MGL (2340 Lt) dydžio baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – asmens dokumento – paso paėmimÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus– 2 l talpos plastikinį butelį su etikete ,,Biržiečių“ - sunaikinti, o raÅ¡telį – palikti byloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. J., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs ji kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                       Laima Leipuvienė Nuorašas tikrasTeisėja                                                                                       Laima Leipuvienė