fd5269ce-14a3-4cff-8ee7-73264ea4bfce · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1519-446/2017Teisminio proceso Nr. 2-23-3-01094-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.8.9; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1;                                                                                                                                                       3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 24 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

T. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :             IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo G. T. 19,87 Eur skolos, 4,84 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui G. T. teismo nutartimi buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovui praneÅ¡imas apie iÅ¡keltÄ bylÄ ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (asmeniÅ¡kai), tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – praÅ¡ymo įjungti abonentÄ , skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr. TR-3700-12218/12-20-78, iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ priedo Nr. 2 prie skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties, praneÅ¡imo apie reikalavimo perleidimÄ / pretenzijos ir palÅ«kanų paskaičiavimo akto ir PVM sÄ skaitų faktÅ«rų – matyti, kad tarp uždarosios akcinės bendrovės „Omnitel“ ir G.

T. 2010 m. lapkričio 19 d. buvo sudaryta sutartis dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 943983, kurios pagrindu pagal sutarties terminus ir sÄ lygas atsakovui buvo teikiamos skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo už Å¡ias paslaugas susimokėti sutartyje numatytomis sÄ lygomis ir terminais (sutarties 5.3 punktas) bei laiku neapmokėjus sÄ skaitos, įsipareigojo mokėti 0,02 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , skaičiuojamus nuo laiku neapmokėtos sumos (sutarties 6.5 punktas).

Atsakovui buvo pateiktos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros dėl apmokėjimo už suteiktas ryÅ¡io paslaugas, pagal kurias atsakovas G. T., ieÅ¡kovės teigimu, su uždarÄ ja akcine bendrove „Omnitel“ neatsiskaitė ir liko skolingas 19,87 Eur skolos. 2012 m. gruodžio 28 d. skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. TR-3700-12218/12-20-78 įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo G. T. reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Omnitel“ buvo perleista naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“. 2013 m. sausio 16 d. praneÅ¡imu dėl reikalavimo perleidimo ieÅ¡kovė raÅ¡tu informavo G.

T., kad pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ atsakovo skolos reikalavimo teisę perleido uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 2 dalimi, reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnis).

IeÅ¡kovė CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal pradinio kreditoriaus pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, sumokėti 19,87 Eur skolÄ . Atsakovui neatsiskaičius, naujasis kreditorius – ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“, remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, už laikotarpį nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2017 m. spalio 18 d. paskaičiavo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, t. y. 4,84 Eur dydžio palÅ«kanas.Duomenų apie tai, kad atsakovas G.

T. 2010 m. lapkričio 19 d. sutartimi dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 943983 prisiimtus įsipareigojimus uždarajai akcinei bendrovei „Omnitel“ arba reikalavimo teises į jį perėmusiai ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ įvykdė, t. y. sumokėjo skolÄ ir palÅ«kanas, byloje nėra, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų pagrįstumo ar jų dydžio atsakovas nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kinys dėl 19,87 Eur (devyniolikos eurų 87 ct) skolos ir 4,84 Eur (keturių eurų 84 ct) palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo G.

T. pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovo G. T. taip pat yra pagrįstas ir tenkinamas.Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ iš atsakovo G. T. priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Kadangi valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra nedidelės (2,44 Eur), t. y. mažiau nei trys eurai, todėl, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi, tokia suma iš atsakovo nepriteisiama (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi ir 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, iÅ¡ G. T., a. k. (duomenys neskelbtini), 19,87 Eur (devyniolika eurų 87 ct) skolos, 4,84 Eur (keturis eurus 84 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2017 m. lapkričio 2 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

             IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                           Vilma Raščiuvienė