fd501db0-fa41-4b60-9f50-7b01ebd1d24e · Mažeikių rajono apylinkės teismas

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 6 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, pagal Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Editos Ročytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnio 187 straipsnio 3 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 286 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 290 straipsnį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: V. S. 2012 m. rugsėjo 10 d. apie 00.10 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, grasino nužudyti L. O. S. sakydamas: „aÅ¡ tave papjausiu“ ir akmeniu iÅ¡daužė laukinių namo durų stiklo paketÄ , padarydamas L. O. S. 181,06 Lt turtinę žalÄ , tokiu bÅ«du panaudojo psichinę prievartÄ , dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti bei sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2012 m. rugsėjo 14 dienÄ , apie 18.50 val. toje pačioje vietoje, (duomenys neskelbtini) namo kieme, keikė ir vadino necenzÅ«riniais žodžiais bei grÅ«modamas plaktuku grasino nužudyti L.

O. S. sakydamas: „aÅ¡ tave užmuÅ¡iu; gulėsi kaip mama žolyne; aÅ¡ tave užmuÅ¡iu gulėsi čia negyva; jei prisiartinsi prie namo praskelsiu galvÄ â€œ bei akmeniu ir turėtu plaktuku iÅ¡daužė laukinių namo durų stiklo paketÄ bei plaktuku daužė durų stiklus, padarydamas L. O. S. 164,53 Lt turtinę žalÄ , po to metė turėtÄ plaktukÄ Ä¯ L. O. S., tačiau pastarajai iÅ¡vengus smÅ«gio, metė į jÄ tuščiÄ stiklinį butelį, toliau grasindamas užmuÅ¡ti L.

O. S. iÅ¡nėrė atsivestÄ Å¡unį iÅ¡ pavadėlio ir sukdamas pavadėlį virÅ¡ galvos grasino sakydamas: „nesiartink, neik namo, kitaip užmuÅ¡iu tave“, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti, bei sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .Be to, V. S. 2012 m. rugsėjo 14 d. apie 19.25 val., (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nevykdydamas teisėtų policijos pareigÅ«no reikalavimų bei siekdamas iÅ¡vengti sulaikymo, panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato pareigÅ«nams, vykdžiusiems tarnybos pareigas, t. y. bÅ«damas namo, esančio (duomenys neskelbtini) koridoriuje (prieÅ¡kambaryje) ir pastebėjęs į kiemÄ atėjusius TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio patrulius R.

S., A. P. ėmė juos įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais bei grasino juos užmuÅ¡ti, o policijos pareigÅ«nams jį perspėjus ir pareikalavus iÅ¡eiti iÅ¡ namo, V. S. atsisakė paklusti pareigÅ«nų teisėtiems reikalavimams, todėl policijos pareigÅ«nui R. S. priartėjus prie laukinių namo durų, V. S. griebė pro iÅ¡daužtÄ laukinių namo durų stiklo angÄ R. S. už vilkėtos uniforminės striukės rankovės ir traukė prie durų ir savęs, po to rankos kumščiu smÅ«giavo jam į veidÄ , tačiau R.

S. smÅ«gio iÅ¡vengė bei kartu su patruliu A. P. pargriovę prieÅ¡kambaryje ant grindų V. S. jį sulaikė, tokiu bÅ«du, V. S. panaudojęs fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio patruliams R. S., A. P..Be to, V. S. 2012 m. spalio 2 d. apie 8.25 val., atėjęs į statomÄ objektÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ persirengimo patalpoje buvusios L. O. S. priklausančios rankinės pagrobė L.

O. S. priklausančiÄ elektroninio mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę VISA Electron Nr. 4797 0941 0711 9986, ir jÄ neteisėtai laikė iki 2013 m. spalio 2 d. 8.30 val., kol O. L. S. paėmusi susigrÄ Å¾ino, bei 500,00 Lt, automobilio „Ford Focus“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), raktelius, 10,00 Lt vertės baltos spalvos piniginę su joje buvusiais daiktais: p/c „IKI“ nuolaidų kortele, 5,00 Lt vertės, p/c „GrÅ«stė“ nuolaidų kortele, 5,00 Lt vertės, p/c „Norfa“ nuolaidų kortele, 10,00 Lt vertės, p/c „Maxima“ nuolaidų kortele „Ačiū“, 5,00 Lt vertės, 30,00 Lt, rudos spalvos piniginę – dėtuvę, 50 Lt vertės, su joje buvusiais L.

O. S. vardu iÅ¡duotais asmens dokumentais: pasu LTU Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonės dokumentais: registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės draudimu Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros kortele bei namo, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės dokumentus, padarydamas nukentėjusiajai L. O. S. 615,00 Lt turtinę žalÄ .Be to, V. S. 2012 m. spalio 2 d. apie 8.30 valandÄ , statomo objekto, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, tyčia sudavė smÅ«gį ranka L.

O. S. į veidÄ , kairę akį, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai L. O. S. fizinį skausmÄ .Be to, V. S. 2012 m. rugsėjo 14 d. apie 20.00 val., jį pristačius į TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio patalpas, esančias Gamyklos g. 36, Mažeikiuose, iÅ¡ (duomenys neskelbtini) neblaivų (2,05 ‰), pažeidusį ATPK 187 str., ir patalpinant jį į laikino sulaikymo kamerÄ , V. S. vadino policijos pareigÅ«nus – TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio specialistÄ R.

T. ir vyresnįjį postinį A. B. necenzÅ«riniais žodžiais, keikė, pravardžiavo bei spardė sulaikymo kamerÄ , palipęs grotuotomis kameros durimis spardė prie lubų prikabintÄ Å¡viestuvÄ , kurį sudaužė ir tokiu bÅ«du įžeidė valstybės tarnautojus atliekančius savo pareigas.Kaltinamasis V. S. nusikalstamų veikų, numatytų BK 187 straipsnio 3 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, 286 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 290 straipsnyje, padarymu kaltu prisipažino visiÅ¡kai (II t., b. l. 24-25).Ä®tariamojo apklausos metu V.

S. paaiÅ¡kino, kad 2012 m. rugsėjo 10 d. apie 0.10 val., atėjo pas savo žmonÄ L. O. S., su kuria kartu nebegyveno, adresu: (duomenys neskelbtini), pastarajai atsisakius jį įleisti, akmeniu iÅ¡daužė durų stiklÄ . Pasakė žmonai, kad jÄ papjaus. Praėjus kelioms dienoms, tai galėjo bÅ«ti to paties mėnesio 14 d., vėl atėjo prie jų su žmonÄ namų, kuriuose jis nebegyveno ir vėl plaktuku, o vėliau ar tai buteliu, ar tai bokalu paleido į žmonos pusę. Tuomet jis pasakė žmonai, kad jÄ nužudys, sumuÅ¡. 2012 m. rugsėjo 14 d. vakare policijos pareigÅ«nus vadino necenzÅ«riniais žodžiais.

PareigÅ«nai reikalavo nutraukti tokius veiksmus ir iÅ¡eiti, tačiau neklausė jų, o kai vienas pareigÅ«nų priėjo prie durų ir norėjo jas atidaryti jis iÅ¡ vidaus pusės, per iÅ¡daužto durų lango tarpÄ griebė už rankos ir patraukė į save ir taip vengė bÅ«ti sulaikomas. Kai buvo pristatytas į policijos komisariatÄ , tai jis sulaikomas ir patalpinamas į laikino sulaikymo kamerÄ , įžeidinėjo du pareigÅ«nus, o kai uždarė į kamerÄ Ä—mė spardyti kameros grotas ir vienu matu jomis palipęs nuspyrė Å¡viestuvÄ . 2012 m. spalio 2 d. apie 8.25 val. atėjo į statomÄ objektÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur dirbo žmona ir nutaikęs momentÄ , kad nieko nebÅ«tų persirengimo kambaryje paėmė žmonos daiktus su visu maiÅ¡eliu.

Vėliau maiÅ¡elį jam iÅ¡ rankų iÅ¡grobė į laukÄ iÅ¡bėgusi žmona, nes jis su maiÅ¡eliu jau buvo išėjęs iÅ¡ patalpų vidaus į laukÄ ir stovėjo aikÅ¡telėje prie automobilio. Žmonai atsiėmus maiÅ¡elį, spėjo sau pasilikti paimtus pinigus ir automobilio raktelius. Be to, kieme sudavė smÅ«gį ranka žmonai L. O. S. į veidÄ (II t., b. l. 15-18; 24-25).Kaltinamojo V. S. kaltė be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, grindžiama ir kitais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais:Nukentėjusiosios L.

O. S. parodymais, kuri ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. rugsėjo 10 d. apie 00.10 val., jai bÅ«nant namuose adresu: (duomenys neskelbtini), atėjo vyras V. S., su kuriuo ji kartu nebegyveno, kuris žodžiu pagrasino, kad jÄ nužudys, sakydamas: „aÅ¡ tave papjausiu“ ir tyčiÄ akmeniu iÅ¡daužė laukinių durų stiklo paketÄ , kurio vertė 181,06 Lt. 2012 m. rugsėjo 14 d. apie 18.50 val., namo kieme, V. S. keikė ir vadino necenzÅ«riniais žodžiais bei grÅ«modamas plaktuku grasino jÄ nužudyti, sakydamas:

„aÅ¡ tave užmuÅ¡iu; gulėsi kaip mama žolyne; aÅ¡ tave užmuÅ¡iu gulėsi čia negyva; jei prisiartinsi prie namo praskelsiu galvÄ â€œ ir akmeniu bei turėtu plaktuku iÅ¡daužė laukinių namo durų stiklo paketÄ , kurio vertė 164,53 Lt. Toliau grasindamas užmuÅ¡ti, iÅ¡nėrė atsivestÄ Å¡unį iÅ¡ pavadėlio ir sukdamas pavadėlį virÅ¡ galvos grasino sakydamas: „nesiartink, neik namo, kitaip užmuÅ¡iu tave“. Be to, 2012 m. spalio 2 d. apie 8.25 val., (duomenys neskelbtini), jos vyras V.

S. iš persirengimo patalpoje buvusios jai priklausančios rankinės pagrobė 500,00 Lt, automobilio „Ford Focus“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), raktelius, 10 Lt vertės baltos spalvos piniginę su joje buvusiais daiktais: p/c „IKI“ nuolaidų kortele, 5,00 Lt vertės, p/c „Grūstė“ nuolaidų kortele, 5,00 Lt vertės, p/c „Norfa“ nuolaidų kortele, 10,00 Lt vertės, p/c „Maxima“ nuolaidų kortele „Ačiū“, 5,00 Lt vertės, 30,00 Lt, rudos spalvos piniginę – dėtuvę, 50,00 Lt vertės, su joje buvusiais jos vardu išduotais asmens dokumentais ir transporto priemonės dokumentais bei namo, esančio (duomenys neskelbtini) nuosavybės dokumentus.

Daiktus, iÅ¡skyrus pinigus, atsiėmė iÅ¡ vyro, kai pamatė jį lauke prie automobilio. Be to, kieme V. S. sudavė jai smÅ«gį ranka į veidÄ , kairę akį, taip sukeldamas fizinį skausmÄ (I t., b. l. 32, 33-34, 35, 36-37, 79, 80, 81, 82-83, 86-87).V. S. kaltę taip pat patvirtina nukentėjusiųjų policijos pareigÅ«nų A. P., R. S., A. B., R. T. parodymai, kurie patvirtino, kad kaltinamasis V. S. pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams, keikė juos necenzÅ«riniais žodžiais bei spardė kameros grotas (I t., b. l. 46, 47, 48-49; 51, 52, 53-54; 56, 57-58; 60, 61-62).Be to, jo kaltė grindžiama ir liudytojų T.

P. ir A. D. parodymais, kurie patvirtino aplinkybes apie bandymÄ paimti automobilį „Ford Focus“ (I t., b. l. 93; 64, 95) bei liudytojų S. K. ir D. L. parodymais, kurie patvirtino, kad V. S. paėmė nukentėjusiosios L. O. S. maiÅ¡elį su jos daiktais bei matė jos subraižytÄ veidÄ (I t., b. l. 96; 97).Kaltinamojo V. S. kaltė taip pat grindžiama ir kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: informaciniais praneÅ¡imais (I t., b. l. 20, 24, 25), pareiÅ¡kimais (I t., b. l. 21, 22, 26), 2012-10-02 įvykio vietos apžiÅ«ros metu gautais duomenimis, kai buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Algirdo g. 46D, Mažeikių m., statomo objekto patalpos iÅ¡ kurių buvo pagrobtas L .O.

S. priklausantis turtas bei dokumentai (I t., b. l. 73-78).2013-01-28 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotais duomenimis, kai nukentėjusioji L. O. S. pateikė daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (I t., b. l. 131).2013-01-28 pateiktų daiktų apžiÅ«ros metu gautais duomenimis (I t., b. l. 132-133, 134-136).2013-11-25 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotais duomenimis, kai V. S. pateikė 2013-11-25 mokėjimo nurodymÄ dėl 1120,00 Lt pervedimo L.

O. S. dėl žalos atlyginimo (I t., b. l. 139).Kad nusikalstamų veikų padarymo metu kaltinamasis V. S. buvo neblaivus patvirtina 2012-09-10 alkotesterio Å¡aknelė, kurioje užfiksuotas 1,31 promilės girtumas (I t., b. l. 175) bei 2012-09-14 alkotesterio Å¡aknelė, kurioje užfiksuotas 2,05 promilės girtumas (I t., b. l. 189).Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo V.

S. kaltę padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 3 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, 286 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 290 straipsnyje.Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomu bausmės dydžiu (II t., b. l. 31).Skiriant kaltinamajam V. S. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: dvi veikos priskiriamos prie baudžiamųjų nusižengimų, penkios veikos priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų kategorijos, dvi veikos prie apysunkių nusikaltimų kategorijos.

Nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, t. y. jas darydamas kaltinamasis suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Nusikalstamos veikos baigtos. Kaltinamasis anksčiau neteistas, nedirbantis. Jis yra nusikalstamų veikų vykdytojas. Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei tai, kad kaltininkas savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad 2012-09-10 ir 2012-09-14 veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam V. S. paskiriant straipsnių sankcijose numatytas bausmes – baudas. Bausmių dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį subendrintinos apėmimo būdu, ši bausmė apėmimo būdu subendrintina su bausmėmis paskirtomis pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, prie šios subendrintos bausmės iš dalies pridėtinos bausmės paskirtos pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį ir 290 straipsnį.Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Daiktiniai įrodymai: automobilio „Ford Focus“, v. n. (duomenys neskelbtini), rakteliai; namo, esančio (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo dokumentų segtuvas; nekilnojamo turto kadastro ir registro bylos dokumentai segtuve; baltos spalvos odinė piniginė;

L. O. S. SEB banko išduota mokėjimo kortelė; nuolaidų kortelės: „Iki“, „Ačiū“, „Grūstė“, „Norfa“; advokatės V. V. vizitinė kortelė; L. O. S. asmens pasas; rudos spalvos piniginė; L. O. S. vairuotojo pažymėjimas; automobilio „Ford Focus“, v. n. (duomenys neskelbtini) , civilinės atsakomybės draudimas; techninės apžiūros rezultatų kortelė; transporto priemonės „Ford Focus“, v. n. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas, kurie perduoti nukentėjusiajai L.

O. S., grÄ Å¾intini nukentėjusiajai L. O. S..Kaltinamajam V. S. paskirtos kardomosios priemonės: raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. (S) Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418–422 straipsniais, n u s p r e n d ė: V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį (2012-09-10 nedidelės vertės turto sugadinimas) ir nubausti 5 MGL (650,00 Lt) dydžio bauda.V.

S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį ir nubausti 10 MGL (1300,00 Lt) dydžio bauda.V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį (2012-09-14 nedidelės vertės turto sugadinimas) ir nubausti 5 MGL (650,00 Lt) dydžio bauda.V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį ir nubausti 10 MGL (1300,00 Lt) dydžio bauda.V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir nubausti 10 MGL (1300,00 Lt) dydžio bauda.V.

S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (įstatymo Nr. IX-1706 redakcija, galiojusi iki 2013-07-12) ir nubausti viešaisiais darbais trims mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį ir nubausti 15 MGL (1950,00 Lt) dydžio bauda.V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį ir nubausti 20 MGL (2600,00 Lt) dydžio bauda.V.

S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį ir nubausti 5 MGL (650,00 Lt) dydžio bauda.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę 27 MGL (3510,00 Lt) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 18 MGL (2340,00 Lt) dydžio baudÄ .BaudÄ nuteistasis turi sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Daiktinius įrodymus: automobilio „Ford Focus“, v. n. (duomenys neskelbtini), raktelius; namo, esančio (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo dokumentų segtuvÄ ; nekilnojamo turto kadastro ir registro bylos dokumentus segtuve; baltos spalvos odinę piniginę;

L. O. S. SEB banko iÅ¡duotÄ mokėjimo kortelę; nuolaidų korteles – „Iki“, „Ačiū“, „GrÅ«stė“, „Norfa“; advokatės V. V. vizitinę kortelę; L. O. S. asmens pasÄ ; rudos spalvos piniginę; L. O. S. vairuotojo pažymėjimÄ ; automobilio „Ford Focus“, v. n. (duomenys neskelbtini) , civilinės atsakomybės draudimÄ ; techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę; transporto priemonės „Ford Focus“, v. n. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ , kurie perduoti nukentėjusiajai L.

O. S., grÄ Å¾inti nukentėjusiajai L. O. S..Paskirtas kardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas             Mindaugas Klemenis