Legislator Case Law & Legislation
fd50023e-28aa-42ce-983d-e176423ea5c4 AI generated

fd50023e-28aa-42ce-983d-e176423ea5c4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number fd50023e-28aa-42ce-983d-e176423ea5c4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-10512-843/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09808-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui E. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

fd50023e-28aa-42ce-983d-e176423ea5c4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Jis su pažeidimu sutiko. Å ie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį, pažymos apie galiojančias nuobaudas duomenimis, E. V. jau buvo paskirta administracinė nuobauda, taip pat į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-10512-843/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09808-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui E. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

E. V. 2013 m. rugpjūčio 20 d., apie 12:25 val., Dariaus ir Girėno g. 99, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Taip E. V. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje surinktais duomenimis, t. y. policijos pareigÅ«no J. P. 2013 m. rugpjūčio 21 d. tarnybiniu praneÅ¡imu bei paties E. V. paaiÅ¡kinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .

Jis su pažeidimu sutiko. Å ie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį, pažymos apie galiojančias nuobaudas duomenimis, E. V. jau buvo paskirta administracinė nuobauda, taip pat į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius E. V. - ne vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ , taip pat ir už kitų rūšių pažeidimus, nuobaudos galiojančios). Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o E. V. skirtinas ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkis.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ .

Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta E. V. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : E. V. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 250 (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) Lt baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Aušra Valinskienė