fd4efc41-eaa6-4762-b946-30eacee9ea1f · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                     Administracinė byla Nr. A2.2-789-791/2014                                                                                                         Proceso Nr. 4-13-3-00563-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 41.1.;52.3. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. birželio 4 d.  Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I.

G. iÅ¡nagrinėjusi I. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusios, neteistos, nebaustos administracine tvarka, pensininkės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : kad I. G. 2014-05-20 apie 8.50 val. prekybos centre „Palink“, adresu Naujoji g. 2 c, Alytuje, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , tai yra 2 (du) pieniÅ¡kus Å¡okoladus „KINDER MAXI KING“, kurių bendra vertės 3,70 Lt. Å iais veiksmais I.

G. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).I. G. į teismo posėdį atvyko, kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Be I. G. prisipažinimo jos kaltę dėl padaryto pažeidimo taip pat patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas, UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas, patikrinimo aktas, pakvitavimas, praneÅ¡imas dėl pavogtų prekių kiekio ir vertės. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, turtinę padėtį, atsakomybę lengvinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes.

I. G. atsakomybę lengvina tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimÄ ir tai, kad pažeidimÄ padarė, bÅ«dama sulaukusi daugiau kaip 65 metų amžiaus. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. I. G. kaltę pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai dėl padaryto pažeidimo gailisi, nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, neteista, administracinėn atsakomybėn traukiama pirmÄ kartÄ , pavogtų prekių vertė nedidelė, prekės grÄ Å¾intos į apyvartÄ , tai yra parduotuvei reali žala nepadaryta, pensininkė, jos gaunamos pajamos minimalios, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslÄ ne tik bausti, bet ir siekti auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gali bÅ«ti paskirta Å¡velnesnė nuobauda nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali (ATPK 301 str. 1 d.).

  Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 301 str. 1 d., 302 str., 286 str., 287 str.1 d. 1 p., n u t a r i a : I. G. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .           Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per nutarimÄ priėmusį teismÄ .              Teisėja                                                                                 Vilma Dapkevičienė