fd4e5102-2900-4e6b-b62f-9e37c5581e22 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-3089-865/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02407-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1; 19.10; 19.11

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. birželio 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

2019 m. gegužės 11 d., apie 6.50 val., Ozo g. 12, Vilniuje prie degalinės ,,Viada‘‘ buvo pastebėtas automobilis ,,Renault‘‘, kuris policijos pareigÅ«nų buvo sustabdytas Geležinio Vilko g. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipęs keleivis M. G. bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0.74 promilės girtumo laipsnis) pradėjo garsiai keiktis bei įžeidinėti policijos pareigÅ«nus. Be to, M. G., bÅ«damas tarnybiniame automobilyje pradėjo daužyti automobilio vidų. Pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, jis toliau rankomis daužė automobilio vidų, elgėsi agresyviai, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus. Panaudojus specialiÄ sias priemones (antrankius) jis buvo surakintas, tačiau gulėdamas ant žemės toliau elgėsi agresyviai, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, Å¡Å«kavo bei bandė iÅ¡trÅ«kti.

M. G. bÅ«damas informuotas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytas prieÅ¡ teismÄ . Tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK pareigÅ«nai.

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1- os kuopos 5-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio Albert Suduika tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2019 m. gegužės 11 d. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu J. Čeponiu apie 06.50 val., iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Ozo g. 12 iÅ¡ degalinės ruoÅ¡iasi iÅ¡važiuoti ,,RENAULT MEGANE‘‘ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (raudonos spalvos) galimai neblaivus vairuotojas, Å¡is važiuos galimai link Akropolio. Pranešė praeivis. Atvykus minėtu adresu, stovėjimo aikÅ¡telėje pastebėjo minėtÄ automobilį RENAULT ir priėjo vaikÅ¡tančius asmenis, vėliau asmenys įsėdo į automobilį ir pradėjo važiuoti Ozo gatve. Minėtas automobilis buvo sustabdytas Geležinio vilko gatvėje ties PC OZAS (kryptis link SantariÅ¡kių). Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo už automobilio vairo sėdėjo ir jį vairavo J. G.. Automobilio priekinėje sėdynėje sėdėjo neblaivus RENAULT savininkas M. G. gim. (duomenys neskelbtini), kuris iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio vieÅ¡oje vietoje (gatvėje) jų ir kitų žmonių akivaizdoje garsiai keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais ir įžeidinėjo pareigÅ«nus bei grasino susidorojimu. Taip pat, galinėje automobilio vietoje sėdėjo neblaivi (nepilnametė) A. S. gim. (duomenys neskelbtini). Visi minėti asmenys buvo sulaikyti. Be to, atvykus prie komisariato M. G. sėdėdamas automobilyje sulaikytiems skirtoje vietoje pradėjo daužyti automobilio vidų, minėto asmens buvo pareikalauta nutraukti savo neteisėtus veiksmus, bet jis ir toliau su rankomis daužė automobilio vidų, elgėsi agresyviai, todėl asmuo buvo iÅ¡trauktas iÅ¡ automobilio, pargriautas ant žemės, rankos užsuktos už nugaros ir uždėti antrankiai, asmuo gulėdamas ant žemės ir toliau buvo agresyvus, toliau keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, Å¡Å«kavo, bandė iÅ¡trÅ«kti, vengė sulaikymo, todėl buvo laikomas prispaustas prie žemės (b. l. 3).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1- os kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio Justo Čeponio tarnybiniame pranešime iš esmės nurodytos analogiškos įvykio aplinkybės kaip ir Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1- os kuopos 5-ojo būrio vyriausiojo patrulio Albert Suduika tarnybiniame pranešime (b. l. 5).

Alkotesterio rodmenimis M. G. 2019 m. gegužės 11 d., 08.20 val., nustatytas 0.74 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 7).

Teismo motyvai dėl Lietuvos Respublikos ANK 481 straipsnio 2 dalies, 506 straipsnio 4 ir 508 straipsnio dalies taikymo

ANK 481 straipsnio 1 dalis numato, jog necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, užtraukia baudÄ nuo trisdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų. Å io straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, užtraukia baudÄ nuo vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt iki dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt eurų (ANK 481 straipsnio 2 dalis).

ANK 506 straipsnio 4 dalis numato, jog statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus, užtraukia baudÄ nuo devyniasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų.

ANK 508 straipsnis numato, jog statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimas, reiÅ¡kiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudÄ nuo devyniasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų.

Ä®vertinęs surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad M. G. padarė jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus. Jo padarytus nusižengimus ir kaltę įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1- os kuopos 5-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio Albert Suduika tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 3), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1- os kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio Justo Čeponio tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 5) bei alkotesterio parodymai (b. l. 7). Taigi, M. G. administraciniai nusižengimai kvalifikuotini pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį.

M. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administraciniai nusižengimai, numatyti ANK 481 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, padaryti neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos šių nusižengimų padarymui (Lietuvos Respublikos ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Dėl nuobaudų skyrimo

Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį: M. G. bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0.74 promilės girtumo laipsnis) garsiai keikėsi bei įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus. Be to, M. G., bÅ«damas tarnybiniame automobilyje daužė automobilio vidų. Pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, jis ir toliau rankomis daužė automobilio vidų, elgėsi agresyviai, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti Å¡iuos neteisėtus veiksmus. Panaudojus specialiÄ sias priemones (antrankius) jis buvo surakintas, tačiau gulėdamas ant žemės toliau elgėsi agresyviai, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, Å¡Å«kavo bei bandė iÅ¡trÅ«kti. Nusižengimai tyčiniai, baigti. Atsižvelgiama į nenustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, jog nustatyta atsakomybę sunkinantį aplinkybė, į asmenybę: 18 metų amžiaus, administracine tvarka baustas (b. l. 10-16), byloje nėra nustatytų duomenų apie asmens teistumÄ .

Atsižvelgus į visas reikšmingas aplinkybes M. G. skirtinos artimos vidurkiui straipsnių sankcijose numatytos piniginės baudos. Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnyje numatyta tvarka.

IÅ¡ administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad M. G. nuo 2019 m. gegužės 11 d., 08.20 val., iki 2019 m. gegužės 11 d., 11.25 val., buvo sulaikytas (b. l. 17). Sulaikymo laikas įskaitytinas į jam skiriamÄ nuobaudÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 627-637 straipsniais, teismas,-

n u t a r i a :

M. G. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 150 Eur dydžio baudÄ .

M. G. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam 100 Eur dydžio baudÄ .

M. G. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje ir skirti jam 100 Eur dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi M. G. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 150 Eur dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtÄ baudÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 50 Eur dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 19100969369.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Irma Randakevičienė