fd4dbb44-fb2b-4a55-bada-ea253ffc1bce · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                                                                       Civilinė byla Nr. 2-79- 665/2014                                                                                        Proceso Nr. 2-45-3-00967-2013-2                                                                                                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     75.4.3.; 75.9.;

                                                                                      113.1.;113.8.;113.9.;                                                                                       116.1.(S)                                                                                                                                                                    ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS  TEISMAS                                                                                                  S P R E N D I M A S                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2014 m. balandžio 25 d.

                                                                Švenčionys              Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina ČereÅ¡kevičienė,sekretoriaujant Valentinai Necvetnajai ,dalyvaujant ieÅ¡kovei L. A. ir jos atstovei advokatei Rimutei Giruckienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje  iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L.

A. ieÅ¡kinį atsakovui M. A. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir n u s t a t ė :                          IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o: nutraukti santuokÄ dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo palikti ieÅ¡kovei santuokinę pavardę. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad santuokÄ su atsakovu įregistravo 2010 10 27 Å venčionių rajono civilinės metrikacijos skyriuje akto įraÅ¡u Nr.

98. Å ioje santuokoje gimusių vaikų nėra. Su atsakovu ieÅ¡kovė nebegyvena nuo 2013 m. sausio mėnesio, neveda bendro Å«kio, neturi bendro Å¡eimos biudžeto negyvena santuokinio gyvenimo, yra susvetimėję, nutolę , jų nesieja jokie bendri interesai. Å eima daugiau nei metus egzistuoja formaliai. Å eima iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, nes pastarasis pradėjo piktnaudžiauti alkoholiniais gėrimais, buvo ieÅ¡kovei neiÅ¡tikimas, po ko atsakovas paliko Å¡eimÄ ir apsigyveno atskirai, ir, kaip vėliau sužinojo ieÅ¡kovė, atsakovas apsigyveno užsienyje.

Taip pat ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad sau iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo nereikalauja, o atsakovui jis nereikalingas, įsiskolinimų ir kreditorių nėra, apie atsakovo kreditorius ieÅ¡kovei nėra žinoma. Santuokoje įgyto dalintino turto nėra, nes ginčo Å¡alys kartu gyvendami jokio turto neįgijo, kadangi atsakovas apsigyveno pas ieÅ¡kovę , naudojosi jos iki santuokos įgytais daiktais, tarp jų buvo nemažas amžiaus skirtumas, todėl ieÅ¡kovė atlaidžiai žiÅ«rėjo į atsakovo nenorÄ prisidėti savo pajamomis prie bendro Å«kio.

IeÅ¡kovė praÅ¡o visas bylinėjimosi iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ atsakovo, nes santuoka iÅ¡iro dėl jo kaltės, o ieÅ¡kovei yra teikiamam antrinė teisinė pagalba, ji 100 procentų atleidžiama nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Atsakovas M. A. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė , jokių praÅ¡ymų nepareiÅ¡kė. Jam ieÅ¡kovės procesiniai dokumentai ir teismo procesiniai dokumentai ieÅ¡kovei praÅ¡ant , įteikti ieÅ¡kovės nurodytu laikinosios gyvenamosios vietos adresu Anglijoje ir iÅ¡ atsakovo gautas sutikimas dėl santuokos nutraukimo ir sutikimas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas ieÅ¡kovės pareikÅ¡tam ieÅ¡kinio reikalavimui nutraukti santuokÄ dėl sutuoktinio kaltės neprieÅ¡tarauja.                          IeÅ¡kinys tenkinamas.             IÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo 2010 10 27 buvo sudaryta santuoka, įregistruojant jÄ Å venčionių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje ( įraÅ¡o Nr. 98) , ( b.l. 3).

IeÅ¡kovas su atsakove kartu negyvena nuo 2013 m. sausio mėnesio, gyvena skirtingose gyvenamosiose vietovėse ( b.l.4,5, 28,29) , nebendrauja, nepalaiko tarpusavio intymių santykių, neveda bendro Å¡eimos biudžeto. IeÅ¡kovės ir atsakovo santykiai yra nutrÅ«kę.   Kadangi atsakovas šeimÄ paliko ir su ja ryÅ¡ius visiÅ¡kai nutraukė nuo 2013 liepos mėnesio, todėl teismas mano, kad Å¡eima iÅ¡iro, Å¡eima egzistuoja tik formaliai ir iÅ¡saugoti jos nebeįmanoma. Teismas santuokÄ nutraukia dėl atsakovo kaltės, nes jis ne tik paliko Å¡eimÄ ,- jis vartojo alkoholinius gėrimus, ieÅ¡kovė jam priekaiÅ¡tavo, dėl ko Å¡eimoje kilo nesutarimai, kurių atsakovas nesprendė, o apsigyveno atskirai, buvo ieÅ¡kovei neiÅ¡tikimas.

TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro remdamasis ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimu po priesaikos, byloje esančiomis pažymomis ( b.l. 4,5), kad atsakovas deklaruoja gyvenamÄ jÄ vietÄ atskirai nuo ieÅ¡kovės, paskutiniu metu yra gyvenantis Anglijoje ir apie tai teismui pats nurodė. Å iais įrodymais teismas netikėti neturi pagrindo, nes atsakovas prieÅ¡taravimų į ieÅ¡kinį nepareiÅ¡kė. Todėl ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl santuokos nutraukimo, esant sutuoktinio kaltei , teismas tenkina. IeÅ¡kovė nurodė, kad santuokoje įgyto nekilnojamojo turto ginčo Å¡alys neturi, todėl jis santuokÄ nutraukiant nedalintinas.

Atsakovas prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė.  ŠiÄ faktinę aplinkybę byloje taip pat patvirtina Nekilnojamojo turto registro duomenys ir registruotino turto duomenys ( b.l.7,8) .Byloje negauta duomenų apie ginčo Å¡alių kreditorius ir kreditorinius įsiskolinimus . Atsakovas prieÅ¡taravimų nepateikė, netikėti pateiktais byloje įrodymais teismas neturi pagrindo. Todėl teismas Å¡ioje byloje neturi pagrindo spręsti dėl turto ir skolų padalinimo. Nei ieÅ¡kovas , nei atsakovė vienas kitam reikalavimų dėl jų iÅ¡laikymo nekelia, ginčo Å¡alys yra jauni, darbingi asmenys, todėl teismas sprendžia, kad iÅ¡laikymas nė vienam iÅ¡ jų nepriteistinas. IeÅ¡kovė pageidauja po santuokos nutraukimo sau palikti santuokinę pavardę, atsakovas šiam reikalavimui neprieÅ¡tarauja, todėl teismas jį tenkina.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo teismas priteisia žyminį mokestį , nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista , ir ieškovei teiktos šioje byloje antrinės teisinės pagalbos išlaidas( b.l.12-14,20) .Teismas byloje turėjo 6 Lt teismo pašto išlaidų, kurių teismas nepriteisia, nes jos yra mažesnės , nei teisingumo ministro ir finansų ministro nustatyta minimali valstybei priteistina išlaidų suma- 10 Lt.              Vadovaudamasis LR CPK 270, 384, 385 straipsniais , LR CK 3.60, 3.62,3.69 str., teismas n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį patenkinti .SantuokÄ , įregistruotÄ 2010 10 27 Å venčionių r.CM skyriuje akto įraÅ¡u Nr. 98, tarp M. A. , a.k.(duomenys neskelbtini) , gim. (duomenys neskelbtini), ir L. A. , a.k. (duomenys neskelbtini) , gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl sutuoktinio  kaltės. Po santuokos nutraukimo palikti ieÅ¡kovei pavardę „A.“ , o atsakovui pavardę „A.“. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. A. į valstybės pajamas 144 Lt žyminio mokesčio. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. A. 400 Lt antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, įpareigojant atsakovÄ jas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, bankÄ â€“ AB „Swedbank“, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

             Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                                     Gražina ČereÅ¡kevičienė