Legislator Case Law & Legislation
fd4d653f-c932-4aff-aff2-eaa2fbda8a62 AI generated

fd4d653f-c932-4aff-aff2-eaa2fbda8a62 · Jurbarko rajono apylinkės teismas

Case Number fd4d653f-c932-4aff-aff2-eaa2fbda8a62
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

atstovui advokatui Aleksandrui Uščiauskui, iÅ¡nagrinėjęs T. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡tekėjusios, verslininkės, gyv. (duomenys neskelbtini) pagrindinio iÅ¡silavinimo, administracinio pažeidimo bylÄ Nustatė:              T. B., 2013-09-09 buvo suraÅ¡ytas ATP protokolas, kad ji 2013-09-09 16,30 val., (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi. Girtumas 0,66 promilės. Administracinėn atsakomybėn traukiama pagal LR ATPK 126 str. 1 d.             T.

Legislator headnote

AI generated

fd4d653f-c932-4aff-aff2-eaa2fbda8a62 · Jurbarko rajono apylinkės teismas: pagal jai suraÅ¡yta protokolÄ kalta neprisipažino ir nurodė, kad buvo prieÅ¡ pat patikrinimÄ iÅ¡gėrusi namų gamybos vaistÄ su spiritu. Jai policininkai nepaaiÅ¡kino, kad galėjo pÅ«sti praėjus 15 minučių. Nesutikdama, kad gali bÅ«ti girta, nuvyko į ligoninę ir pasitikrino girtumÄ . Ligoninėje nustatė, kad leistinos normos neperžengė. Ligoninėje teko laukti apie pusę valandos, nes buvo priėmimo skyriuje kitas skubus ligonis.             Liudytojas A. A. parodė, kad moteris kreipėsi į ligoninę, nes virÅ¡ijo leistinÄ girtumÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Adm. byla Nr.A2.6-774-670/2013Teisminio proceso Nr. 4-19-3-00708-2013-8Procesinio sprendimo kategorija 48.5 (S) JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                               NUTARIMAS                                                                                       2013 m. gruodžio 2 d.   Jurbarkas              Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Klimaitis, sekretoriaujant Giedrei Jarušaitienei ir Ernestai Sakalauskienei, dalyvaujant T.

B. atstovui advokatui Aleksandrui Uščiauskui, iÅ¡nagrinėjęs T. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡tekėjusios, verslininkės, gyv. (duomenys neskelbtini) pagrindinio iÅ¡silavinimo, administracinio pažeidimo bylÄ Nustatė:              T. B., 2013-09-09 buvo suraÅ¡ytas ATP protokolas, kad ji 2013-09-09 16,30 val., (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi. Girtumas 0,66 promilės. Administracinėn atsakomybėn traukiama pagal LR ATPK 126 str. 1 d.             T.

B. pagal jai suraÅ¡yta protokolÄ kalta neprisipažino ir nurodė, kad buvo prieÅ¡ pat patikrinimÄ iÅ¡gėrusi namų gamybos vaistÄ su spiritu. Jai policininkai nepaaiÅ¡kino, kad galėjo pÅ«sti praėjus 15 minučių. Nesutikdama, kad gali bÅ«ti girta, nuvyko į ligoninę ir pasitikrino girtumÄ . Ligoninėje nustatė, kad leistinos normos neperžengė. Ligoninėje teko laukti apie pusę valandos, nes buvo priėmimo skyriuje kitas skubus ligonis.             Liudytojas A. A. parodė, kad moteris kreipėsi į ligoninę, nes virÅ¡ijo leistinÄ girtumÄ .

Jai teko laukti apie 20-30 minučių, nes buvo sunkus ligonis. IÅ¡ tyrimų nustatyta, kad ji buvo blaivi. Tai nustatyta alkotesterio parodymais ir kitais tyrimais.             Liudytojas M. T. nurodė, kad sustabdė vairuojančiÄ moteriÅ¡kę. Jos paklausė, at yra iÅ¡gėrusi ir ji neigė. Tada patikrino girtumÄ . Po to ji pasakė, kad gėrė silpno portveino. Protokole turi bÅ«ti užpildytos visos grafos. Jis rašė protokolÄ , L. D. tikrino moters blaivumÄ .              Liudytojas L.

D. parodė, kad dirbo ekipaže. Buvo sustabdyta moteris. Ji nurodė, kad kÄ tik buvo gėrusi ir palaukus 15 minučių buvo patikrintas girtumas. Jis tikrino tik girtumÄ .Liudytojas A. B. parodė, kad gal raÅ¡ydami protokolÄ kolegos suklydo laikÄ . Moters klausė ar buvo gėrusi ir tik pralaukus nustatytÄ laikÄ L. D. patikrino girtumÄ .IÅ¡ ATP protokolo matyti, kad nurodomas pažeidimo laikas 16,30 val. protokole neužpildyta kokios priemonės naudotos girtumui nustatyti.IÅ¡ alkotesterio šaknelės matyti, kad girtumas nustatytas 16,31 val.             Byla nutrauktina, nes nėra ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo įvykio.

Alkotesterio parodymais T. B. buvo nustatytas 0,66 promilės girtumas. Nors ji nurodė, kad gėrė prieÅ¡ 5 minutes, nebuvo atliktas pakartotinas girtumo nustatymas. T. B. per valandÄ laiko kreipėsi į gydymo įstaigÄ ir buvo suraÅ¡ytas medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, kur nustatyta, kad T. B. girtumo požymių nėra. Kadangi įvykio vietoje policijos darbuotojai netinkamai atliko asmens girtumo nustatymÄ , nes iÅ¡ protokolo ir alkotesteruio Å¡aknelės matyti, kad viskas vyko vienu metu, kÄ patvirtina ir policijos darbuotojai.

Visų policijos darbuotojų nurodomos girtumo nustatymo aplinkybės skiriasi. Nesant objektyvių duomenų apie tai, kad pažeidėjas vairavo neblaivus, vadovaujantis principu in dubio pro reo (visos abejonės aiškinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai) teismas sprendžia, kad nėra numatyto pažeidimo įvykio ir sudėties.              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p. Nutarė:

             Nutraukti administracinę bylÄ T. B., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismÄ .                                                       Teisėjas                                                                                               Raimundas Klimaitis