fd4b9d77-84d1-49ac-8d34-fb02cd6f356b · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-1099-670/2020; Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00069-2020-4 Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.7.1.5.; (S) 3.2.7.1 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. balandžio 21 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas Raimundas Klimaitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės G. M. atstovo advokato Donato Ramanausko praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti žyminį mokestį sumokėtÄ civilinėje byloje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio teismui pareiÅ¡kimo dienos.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovės G. M. atstovas advokatas Donatas Ramanauskas 2020 m. balandžio 14 d. teismui pateikė praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti advokatui Donatui Ramanauskui žyminį mokestį sumokėtÄ civilinėje byloje Nr. e2-1099-670/2020. PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 87 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinti atvejai, kai sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiÅ¡kimu grÄ Å¾inami jį sumokėjusiam asmeniui.

Bylos duomenimis nustatyta, kad teismui buvo pateiktas ieÅ¡kovės G. M. atstovaujamos advokato D. Ramanausko praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio teismui pareiÅ¡kimo dienos, kuriuo ieÅ¡kovė prašė nustatyti laikinÄ nepilnamečio sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, priteisti laikinÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo nepilnamečiui sÅ«nui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 180 Eur nuo praÅ¡ymo padavimo teismui dienos ir paskirti ieÅ¡kovę priteistų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Teismui pateiktame praÅ¡yme ieÅ¡kovė nurodė, kad ruoÅ¡iasi pateikti ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam sÅ«nui priteisimo, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo. PraÅ¡yme taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones nurodė, kad Å¡eimos bylose dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nuo žyminio mokesčio yra atleista (CPK 80 straipsnio 5 dalis), o už reikalavimus nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ ir bendravimo su vaiku tvarkÄ , vadovaujantis CPK 147 straipsnio 3 dalimi, ji sumokėjo pusės CPK 80 straipsnio 1 dalyje numatyto žyminio mokesčio (užstato) dalį, t. y. 75 Eur.

PraÅ¡o grÄ Å¾inti žyminį mokestį sumokėtÄ už neturtinio pobÅ«džio reikalavimus, nes ieÅ¡kovė nusprendė teismui ieÅ¡kinio nebeteikti. CPK 87 straipsnio 1 dalies 1-8 punktuose yra įtvirtinti atvejai, kuomet žyminis mokestis ar jo dalis grÄ Å¾inami suinteresuotam asmeniui. Å iuose punktuose numatytas žyminio mokesčio ar jo dalies grÄ Å¾inimas tais atvejais, kuomet teismui buvo pateiktas suinteresuoto asmens ieÅ¡kinys (prieÅ¡ieÅ¡kinis) ar pareiÅ¡kimas ir teismas procesiniu sprendimu iÅ¡sprendė klausimÄ dėl Å¡io procesinio dokumento (ar pagal jį iÅ¡keltos civilinės bylos) baigties.

Patikrinus duomenis Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO matyti, kad ieÅ¡kovė 2020 m. sausio 20 d. teikdama pareiÅ¡kimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos per savo atstovÄ advokatÄ DonatÄ RamanauskÄ sumokėjo 75 Eur žyminio mokesčio ir atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėja nusprendė neinicijuoti atskiro teisminio proceso, pateikiant teismui žyminiu mokesčiu apmokestinamÄ ieÅ¡kinį, G. M. grÄ Å¾intinas už šį ieÅ¡kinį sumokėtas žyminis mokestis tuo pagrindu, nes jo buvo sumokėta daugiau nei numato įstatymai (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Žyminis mokestis – tai proceso įstatymo nustatyta suma, kuriÄ Å¡alys, tretieji asmenys, pareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kus reikalavimus, pareiÅ¡kėjai privalo sumokėti paduodami teismui tam tikrus procesinius dokumentus (CPK 80 straipsnis). PareigÄ sumokėti įstatyme nustatyto dydžio žyminį mokestį turi teismo procesÄ siekiantis inicijuoti ir dėl to atitinkamÄ procesinį dokumentÄ paduodantis asmuo, t. y. pareiÅ¡kėjas, o ne jo atstovas. PareiÅ¡kėjo atstovas procesinius veiksmus atlieka atstovaujamojo vardu (Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. rugsėjo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2401-910/2018), todėl 75 Eur sumokėtas žyminis mokestis grÄ Å¾intinas procesinį dokumentÄ teikusiai ieÅ¡kovei G.

M., o ne jos atstovui advokatui Donatui Ramanauskui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 75 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis Eur) žyminį mokestį, sumokėtÄ ieÅ¡kovės atstovo advokato D. Ramanausko 2020 m. sausio 20 d. (kodas 7123750), per Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų posistemę (EPP).

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus. Teisėjas Raimundas Klimaitis