fd4b24bf-cade-42e6-ae0a-17849b01dbc6 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-3440-560/2013Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00292-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 94.2.1; 106.8.2.; 126.8. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2013-02-14Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Dainius Rinkevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinęs pareiÅ¡kėjo bankrutuojančios IÄ® „JAR-Security“ bankroto administratoriaus pareiÅ¡kimu suinteresuotiems asmenims P. J. ir A. J. dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo,n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti skolininko P. J. turto dalį jungtinėje nuosavybėje, į kuriÄ bankroto administratorius bankroto byloje galėtų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ bei nustatyti, kad P. J. sutuoktinės A.

J. gaunamos pajamos yra bendroji jungtinė nuosavybė ir 50 proc. Å¡ių pajamų priklauso skolininkui P. J..PareiÅ¡kimÄ priimti atsisakytina (CPK 137 str. 2d . 2 p.).CPK 1 straipsnyje, nustatančiame civilinio proceso įstatymų konkurencijos taisykles, yra įtvirtinta teisės norma, kad bankroto ir restruktÅ«rizavimo bylos nagrinėjamos pagal Å¡io Kodekso taisykles, iÅ¡skyrus iÅ¡imtis, kurias nustato kiti Lietuvos Respublikos įstatymai. Taigi Ä®monių bankroto įstatymo normos yra specialiosios bendrųjų civilinio proceso normų atžvilgiu ir turi prioritetÄ jų konkurencijos atveju.

Tokia pat nuostata suformuluota ĮBĮ 10 str. 1 d., kurioje nustatyta, kad bankroto bylos iškeliamos ir nagrinėjamos CPK nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis. ĮBĮ 1 str. 3 d. įtvirtintas šio įstatymo normų prioritetas prieš kitus įstatymus, atliekant įmonės bankroto procedūras, taip pat nurodyta, kad kitų įstatymų nuostatos bankroto proceso metu įmonėse taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja ĮBĮ nuostatoms. ĮBĮ 14 str. 3 d.

įtvirtinta taisyklė, kad ieÅ¡kiniai dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir kiti administratoriaus reikalavimai bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės skolininkams nagrinėjami teisme pagal bankrutuojančios įmonės buveinės vietÄ .Apylinkių ir apygardų teismų, kaip pirmosios instancijos teismų, kompetencija atribojama pagal rÅ«Å¡inį teismingumÄ (CPK 25 str.). Proceso teisės normų nustatyta, kad visas civilines bylas pirmÄ ja instancija nagrinėja apylinkių teismai, iÅ¡skyrus bylas, nurodytas CPK 27 ir 28 str. (CPK 26 str. 1 d.).

Vienas iš civilinių bylų priskyrimo apygardos teismams, kaip pirmosios instancijos teismams, kriterijų yra ieškinio suma. Civilines bylas, kuriose ieškinio suma yra didesnė kaip vienas šimtas penkiasdešimt tūkstančių litų, išskyrus šeimos teisinių santykių bylas dėl turto padalijimo, nagrinėja apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai (CPK 27 straipsnio 1 punktas). Nagrinėjamu atveju pareiškėjas reiškia neturtinius reikalavimus, kurie yra teismingi, todėl nagrinėtini apylinkės teisme, todėl įvertinus šias aplinkybes darytina išvada, jog pateiktas pareiškimas nėra teismingas Vilniaus apygardos teismui, dėl to jį priimti atsisakytina.

Vadovaudamasi CPK 137 str. 2 d. 2 p., 290 str. - 291 str., n u t a r ė : PareiÅ¡kėjo bankrutuojančios IÄ® „JAR-Security“ bankroto administratoriaus pareiÅ¡kimÄ atsisakyti priimti.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                                       Dainius Rinkevičius