fd49868e-a950-4e2e-aa98-fb5bec2ce4d5 · Å iaulių apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-150-616/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35834-2020-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 14 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ernesta Montvidienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. M. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2022 m. lapkričio 21 d. nutarties. Teismas n u s t a t ė : I. Bylos esmė 1.

R. M. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dalyvauti elgesį keičiančioje programoje, tęsti darbÄ .

2. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«muose 2021 m. spalio 5 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam R. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. birželio 15 d. nuosprendžiu jam skirtÄ laisvės atėmimo bausmę, nurodant, kad nuteistasis nesilaiko teismo skirto įpareigojimo tęsti darbÄ .

3. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2021 m. spalio 11 d. nutartimi atmestas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam R. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas konstatavo, kad R. M. netęsia darbo dėl objektyvių priežasčių – turi sveikatos problemų, dėl kurių nebegali dirbti su fiziniu darbu susijusio darbo, be to, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, ieško naujo darbo.

4. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«muose 2021 m. gruodžio 22 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus pakartotinis teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam R. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. birželio 15 d. nuosprendžiu jam skirtÄ laisvės atėmimo bausmę, nurodant, kad nuteistasis ir toliau nesilaiko teismo skirto įpareigojimo tęsti darbÄ .

5. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2021 m. gruodžio 30 d. nutartimi atmestas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam R. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas nutartyje nurodė, kad nebuvo nustatyta, jog nuteistasis piktybiÅ¡kai nevykdytų teismo skirto įpareigojimo tęsti darbÄ , be to, nuteistasis pateikė darbo sutartį, kurioje nurodyta, kad jis nuo 2022 m. sausio 1 d. pradės dirbti.

6. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«muose 2022 m. sausio 15 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus pakartotinis teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam R. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. birželio 15 d. nuosprendžiu jam skirtÄ laisvės atėmimo bausmę, nustačius, kad nuteistasis pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku.

7. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2022 m. vasario 25 d. nutartimi atmestas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam R. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas konstatavo, kad yra pagrindas nuteistajam suteikti dar vienÄ galimybę tinkamai vykdyti jam paskirtus įpareigojimus.

8. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«muose 2022 m. balandžio 19 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus pakartotinis teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam R. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. birželio 15 d. nuosprendžiu jam skirtÄ laisvės atėmimo bausmę, nustačius, kad nuteistasis pakartotinai pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku.

9. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2022 m. balandžio 27 d. nutartimi atmestas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam R. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas konstatavo, kad atsižvelgus į įvykdyto pažeidimo pavojingumÄ ir į tai, kad nuteistasis pripažįsta pažeidimus, yra pagrindas nuteistajam suteikti dar vienÄ galimybę pakeisti savo elgesį.

10. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«muose 2022 m. gegužės 2 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus pakartotinis teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam R. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. birželio 15 d. nuosprendžiu jam skirtÄ laisvės atėmimo bausmę, nurodant, kad nuteistasis trečiÄ kartÄ pažeidė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku.

11. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2022 m. gegužės 6 d. nutartimi atmestas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam R. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas konstatavo, kad patenkinus probacijos tarnybos teikimÄ , bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistasis yra jauno amžiaus, dirba ir iÅ¡laiko Å¡eimÄ , todėl yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

12. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«muose 2022 m. gegužės 31 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus pakartotinis teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam R. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. birželio 15 d. nuosprendžiu jam skirtÄ laisvės atėmimo bausmę, nurodant, kad nuteistasis ketvirtÄ kartÄ pažeidė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku.

13. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. birželio 8 d. nutartimi atmestas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam R. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nutartyje teigiama, kad nors nuteistasis turi neatsakingo elgesio bruožų, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo metu išryškėjančias problemas stengiasi spręsti.

14. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«muose 2022 m. rugpjūčio 5 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus pakartotinis teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam R. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. birželio 15 d. nuosprendžiu jam skirtÄ laisvės atėmimo bausmę, nurodant, kad nuteistasis penktÄ kartÄ pažeidė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku.

15. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi atmestas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam R. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas konstatavo, kad nors tai jau penktas pakartotinis pažeidimas per vienus metus, tačiau bylos duomenys taip pat patvirtina, kad nuteistasis dirba, iÅ¡laiko Å¡eimÄ , taigi jo resocializacija iÅ¡ dalies sėkminga.

16. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«muose 2022 m. rugpjūčio 23 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus pakartotinis teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam R. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. birželio 15 d. nuosprendžiu jam skirtÄ laisvės atėmimo bausmę, nurodant, kad nuteistasis Å¡eÅ¡tÄ kartÄ pažeidė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku. Po teikimo teismui pateikimo taip pat nustatyti dar trys Å¡io įpareigojimo pažeidimai.

17. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi atmestas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam R. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nutartyje pažymėta, kad dalis nuteistojo teismo paskirto įpareigojimo pažeidimų padaryti ne dėl nuteistojo nusistovėjusių antivisuomeninių pažiÅ«rų ir priimtų taisyklių sÄ moningo nesilaikymo, o tiesiog neapgalvotų ir/ar spontaniÅ¡kų veiksmų ėmimosi, be to, byloje nėra duomenų, kad nuteistasis Å¡iuo metu keltų kokiÄ nors grėsmę visuomenei. Konstatuota, kad vis dar yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės.

18. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«muose 2022 m. rugsėjo 12 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus pakartotinis teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam R. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. birželio 15 d. nuosprendžiu jam skirtÄ laisvės atėmimo bausmę, nurodant, kad nuteistasis pakartotinai pažeidė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku. Po teikimo teismui pateikimo nustatyti dar trys papildomi Å¡io įpareigojimo pažeidimai.

19. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 22 d. nutartimi atmestas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam R. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, konstatuojant, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas suteikti dar vienÄ Å¡ansÄ pakeisti savo elgesį.

20. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«muose 2022 m. spalio 14 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus pakartotinis teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam R. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. birželio 15 d. nuosprendžiu jam skirtÄ laisvės atėmimo bausmę, nurodant, kad nuteistasis ir toliau nevykdo teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku.

21. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2022 m. spalio 20 d. nutartimi atmestas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam R. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Pažymėta, kad nuteistojo atskyrimas nuo visuomenės, kai jis stengiasi atsistoti ant kojų, gali paveikti jo norÄ keistis, stoti į dorÄ ir sÄ Å¾iningÄ keliÄ , gyventi visavertį gyvenimÄ .

22. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«muose 2022 m. spalio 28 d. buvo gautas vienuoliktas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam R. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. birželio 15 d. nuosprendžiu jam skirtÄ laisvės atėmimo bausmę, nurodant, kad ir jis toliau nevykdo teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku. Po teikimo gavimo taip pat nustatyti dar septyni papildomi Å¡io įpareigojimo pažeidimai.

23. Skundžiama Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2022 m. lapkričio 21 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas ir panaikintas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. birželio 15 d. nuosprendžiu R. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas bei jis pasiųstas atlikti minėtu nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę 1 metams 2 mėnesiams. Teismas, įvertinęs jam pateiktus duomenis, konstatavo, kad R. M. elgesys nebesudaro pagrindo spręsti, jog jis toliau laikysis teismo paskirtų įpareigojimų.

Ä®vertinus nuteistojo elgesį ir jo nenorÄ keisti savo gyvenimo bÅ«do, prieita iÅ¡vada, kad tik realus bausmės atlikimas padės iÅ¡vengti galimų negrįžtamų pasekmių bei įgyvendinti BK 41 straipsnyje įtvirtintÄ bausmės paskirtį. II. Skundo aukÅ¡tesniajam teismui argumentai ir proceso dalyvių praÅ¡ymai 24. Nuteistasis R. M. skundu aukÅ¡tesnės instancijos teismo praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2022 m. lapkričio 21 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimo dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 24.1.

Teigia suprantantis, kad probacijos procesas nebuvo labai sklandus ir probacijos tarnyba turėjo formalų pagrindÄ kreiptis dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau mano, kad žemesnės instancijos teismas netinkamai vertino jo padarytų pažeidimų pavojingumÄ . Nuteistojo manymu, laisvės atėmimo bausmės vykdymo panaikinimas nebÅ«tų proporcinga priemonė įpareigojimo bÅ«ti namuose atitinkamu laikotarpiu nevykdymui, asmenybės pavojingumui. Akcentuoja, kad jo padaryti probacijos sÄ lygų pažeidimai yra susiję ne su tyčiniu, piktavaliÅ¡ku, visuomenei pavojingu nusiteikimu juos ignoruoti, o su jaunatviÅ¡ku lengvabÅ«diÅ¡kumu bei nepakankamu griežtos atsakomybės už įpareigojimų nevykdymÄ suvokimu.

Pažymi, kad dėl įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku pažeidimų nekilo pasekmių, o nustatyti pažeidimai nėra tiek pavojingi visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės. 24.2. Atkreipia dėmesį, kad jo pakartotinio nuteisimo rizika nuo mažos nusikalstamo elgesio rizikos iki vidutinės išaugo ne dėl naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų padarymo, o dėl įpareigojimo būti namuose nevykdymo.

Nurodo, kad teismų praktikoje yra ne viena byla, kuomet aukÅ¡tesnės instancijos teismai panaikino žemesnės instancijos teismų nutartis dėl laisvės vykdymo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nepaisant nustatytų pažeidimų (asmenys buvo padarę net ne po vienÄ administracinį nusižengimÄ , o kai kuriais atvejais, netgi patraukti baudžiamojon atsakomybėn, jų pakartotinio nuteisimo rizika buvo ženkliai didesnė nei jo), buvo įvertinta tai, jog bausmės tikslai visgi gali bÅ«ti pasiekti ir įgyvendinti be realaus laisvės atėmimo, iÅ¡reiÅ¡kiant papildomÄ pasitikėjimÄ (teismų nutartys bylose Nr. 1S-24-843/2020, 1S-24-875/2020, 1S-184-898/2020 ir kt.).

Todėl mano, kad skundžiama nutartis prieÅ¡tarauja teismų praktikai, jog bet kokia valstybės intervencija gali turėti ilgalaikį stigmatizuojantį poveikį, kuris per labai trumpÄ laikÄ nusikaltusį jaunÄ Å¾mogų gali stumtelėti dar toliau už visuomenės ribų. Akcentuoja, kad siekiant daryti teigiamÄ Ä¯takÄ jauno žmogaus elgesiui, pasiteisina atitinkamos (t. y. jauno žmogaus brandai tinkamos) priemonės, taigi jos turi pasižymėti jaunimui pritaikytais ypatumais, o netinkamos ir (ar) per griežtos priemonės skatina nusikaltimų recidyvÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-268-942/2017, 2K-64-303/2018).

Todėl teigia, kad skundžiama nutartis neužtikrina bausmės paskirties įgyvendinimo ir iÅ¡ esmės garantuoja tik vieno iÅ¡ bausmės tikslų – nubaudimo realizavimÄ . 24.3. Dar kartÄ pažymi, kad probacijos laikotarpiu nepadarė jokio nusikaltimo ir nepadarė nei vieno administracinio nusižengimo. Verčiasi individualia veikla, kad turėtų pragyvenimo Å¡altinį ir galimybę iÅ¡laikyti tiek savo nepilnametį sÅ«nų, tiek draugės, su kuria gyvena, nepilnametį vaikÄ . Teigia, kad tik dabar supratęs, jog nepakankamai suvokė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo instituto prasmę, jo sÄ lygų reikÅ¡mę, neįvertino teismo iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo svarbos.

Labai gailisi dėl tokio savo elgesio. Supranta, kad nedarant iÅ¡vadų dėl savo elgesio, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas neiÅ¡vengiamai bus panaikintas ir tokiu atveju privalės atlikti visÄ nuosprendžiu jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Akcentuoja, kad jo padaryti pažeidimai nėra piktybiÅ¡ki, greičiau lengvabÅ«diÅ¡ki, kadangi yra jaunas žmogus bei pasitaikė, jog užmigdavo pas tėvus, dėl ko jo nerasdavo probacijos pareigÅ«nai tikrinimo metu. Pripažįsta, kad yra pažeidęs teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ ir jeigu teismas dar kartÄ pasitikėtų juo ir toliau bÅ«tų probuojamas, įrodytų, jog tikrai pasimokė iÅ¡ savo klaidų ir izoliuoti jo nuo visuomenės nereikia.

Neprieštarauja, jeigu jam bus paskirti papildomi įpareigojimai.

25. Atsiliepimų į nuteistojo R. M. skundÄ negauta. III. AukÅ¡tesniojo teismo argumentai ir iÅ¡vados Nuteistojo R. M. skundas atmetamas 26. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – ir Probacijos įstatymas) nurodyta, kad probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas). Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

27. IÅ¡ R. M. asmens bylos Nr. 2021-08296-P matyti, kad nuteistasis 2022 m. liepos 20 d. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus registrÄ bei 2022 m. liepos 23 d. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sÄ lygomis ir teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų pareigų ir (ar) probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , įvertinta jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ (žema rizika pakartotinai nusikalsti – 33 balų iÅ¡ galimų 40 balų), jam sudarytas individualus priežiÅ«ros planas, probacijos pabaiga numatyta 2023 m. liepos 9 d. Taigi, nuteistajam R. M. nuo pat probacijos vykdymo pradžios buvo žinoma, kad nesilaikius teismo paskirtų įpareigojimų ar padarius teisės pažeidimus, jis gali bÅ«ti pasiųstas atlikti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

28. Skundžiama Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2022 m. lapkričio 21 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas ir panaikintas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. birželio 15 d. nuosprendžiu R. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas bei jis pasiųstas atlikti minėtu nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę 1 metams 2 mėnesiams. IÅ¡ skundžiamos nutarties turinio matyti, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam R.

M. panaikintas nustačius ne vienkartinio pobÅ«džio teismo įpareigojimų pažeidimus, o po to, kai deÅ¡imt kartų atmetus probacijos tarnybos teikimus dėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nuteistasis ir toliau piktybiÅ¡kai bei sistemingai pažeidinėja jam nustatytas probacijos sÄ lygas. Nuteistojo R. M. asmens bylos duomenys patvirtina, kad viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis tinkamai vykdė du teismo skirtus įpareigojimus, tai yra, nenustatyta įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo pažeidimų bei iÅ¡klausė elgesį keičiančiÄ programÄ .

Tačiau nustatyti daugkartiniai įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku pažeidimai – net 20 kartų (2022 m. vasario 12 d., 2022 m. balandžio 15 d., 2022 m. gegužės 1 d., 2022 m. gegužės 30 d., 2022 m. rugpjūčio 2 d., 2022 m. rugpjūčio 22 d., 2022 m. rugpjūčio 23 d., 2022 m. rugpjūčio 26 d., 2022 m. rugpjūčio 27 d., 2022 m. rugsėjo 11 d., 2022 m. rugsėjo 12 d., 2022 m. spalio 12 d., 2022 m. spalio 26 d., 2022 m. spalio 28 d., 2022 m. spalio 29 d., 2022 m. lapkričio 4 d., 2022 m. lapkričio 5 d., 2022 m. lapkričio 7 d., 2022 m. lapkričio 11 d., 2022 m. lapkričio 14 d.), o objektyvių priežasčių, pateisinančių padarytus pažeidimus, nei rašytiniuose paaiškinimuose, nei teismo posėdžiuose nuteistasis nepateikė.

Pastebėtina, kad R. M. įpareigojimas bÅ«ti namuose nustatytu laiku buvo paskirtas tikslingai, kadangi Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. birželio 15 d. nuosprendžiu jis buvo nuteistas už nusikalstamÄ veikÄ , padarytÄ nakties metu, už gyvenamosios vietos ribų ir jis ne pirmÄ kartÄ nuteistas už smurtinio pobÅ«džio nusikaltimÄ . Be to, Kauno apskrities vyriausiojo komisariato pateikta informacija patvirtina, jog probacijos vykdymo metu (2022 m. rugpjūčio 27 d. 03.10 val.) buvo gautas nuteistojo draugės praneÅ¡imas, kuriuo ji prašė iÅ¡praÅ¡yti nuteistÄ jį iÅ¡ jos namų, kadangi bijo grįžti į namus.

Teigė, kad nuteistasis, grįžęs iÅ¡ naktinio klubo ir bÅ«damas neblaivus, laukia jos laiptinėje ir gali jÄ sumuÅ¡ti. Taigi nėra pagrindo manymui, kad nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu keičiasi tinkama linkme. Pastebėtina ir tai, kad nuteistasis keisti savo elgesį jis žadėjo ne vienÄ kartÄ , tačiau nustatytų pažeidimų kas mėnesį vis daugėja. Be to, R. M. probacijos vykdymo pradžioje daugiau nei penkis mėnesius nevykdė teismo skirto įpareigojimo tęsti darbÄ , kas leidžia pagrįstai manyti, jog nuteistasis teismo iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo paskiriant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ nevertina ir savo elgesio keisti nenori.

Taip pat akcentuotina, kad nuteistasis nėra linkęs tinkamai vykdyti ir bendrųjų probuojamojo pareigų – nustatyti daugkartiniai neatsiliepimo į tarnybos pareigÅ«nų skambučius atvejai, probacijos tarnybÄ vykdančių pareigÅ«nų teigimu, nuteistasis yra konfliktiÅ¡kas, elgiasi nepagarbiai, taigi nėra linkęs bendradarbiauti. Nors R. M. administracine tvarka nebaustas ir jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, tačiau pagal metodikÄ â€žOASys“ įvertinus jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ matyti, kad ji tendencingai didėja bei Å¡iuo metu yra pasiekusi vidutinę (2022 m. rugpjūčio 23 d. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas – 50 balų).

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, byloje esantys duomenys sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad R. M. sÄ moningai ignoruoja probacijos vykdymo sÄ lygas ir nėra jokių objektyvių duomenų, leidžiančių manyti, kad jis pakeis savo elgesį be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Dėl to tolesnis probacijos vykdymas nebeturi prasmės ir žemesnės instancijos teismas pagrįstai panaikino bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam R. M. bei pasiuntė atlikti jam skirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

29. AukÅ¡tesnės instancijos teismas pažymi, kad kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, jog bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, padarytas sÄ moningai suprantant savo elgesio neteisėtumÄ , gali reikÅ¡ti valstybės iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo sulaužymÄ , kuris atitinkamai gali reikÅ¡ti pareigÄ atlikti griežtesnę bausmę. Valstybė negali bÅ«ti be galo atlaidi ir kiekvienÄ kartÄ pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikÅ¡miÅ¡kumu ar deklaruojamu nuoÅ¡irdžiu gailėjimusi, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, rodyti nepagarbÄ visuomenei ir valstybei.

IÅ¡ tiesų, ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo bÅ«ti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaiÅ¡tingu vykdymu. Atsižvelgiant į nustatytų pažeidimų visumÄ , konstatuojama, kad R. M. sÄ moningai vengė atlikti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas. Todėl Å¡iuo atveju negatyvių padarinių atsiradimas yra nuteistojo netinkamo elgesio rezultatas.

30. R. M. skunde praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad jis nuolatinį dirbÄ bei iÅ¡laiko Å¡eimÄ . AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, Å¡ios aplinkybės negali bÅ«ti laikomos pakankamomis konstatuoti, kad R. M. taikoma probacija yra efektyvi. Be to, skunde nurodytos aplinkybės R. M. buvo žinomos iki nustatytų pažeidimų, tačiau jos nesulaikė nuo naujų pažeidimų darymo. Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo tikėti tuo, kad asmuo, kuris akivaizdžiai ir piktybiÅ¡kai nevykdo jam paskirtų probacijos sÄ lygų, pasikeis.

Probacijos metu įpareigojimų nevykdymas nesant tam pateisinamų priežasčių sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad nuteistasis R. M. nerodo jokio noro taisytis, prieÅ¡ingai, ir toliau daro pažeidimus. IÅ¡ probacijos tarnybos teikimuose nurodytų aplinkybių galima spręsti, kad teismo nuteistajam parodytas pasitikėjimas nepagerino jo resocializacijos, todėl tolimesnis probacijos tęsimas nuteistojo atžvilgiu prieÅ¡tarautų probacijos esmei ir siekiamiems tikslams. Todėl nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės ir nepaneigia aukÅ¡tesniojo teismo iÅ¡vados dėl žemesnės instancijos teismo nutarties teisėtumo.

Pastebėtina ir tai, kad skunde nuteistasis probacijos vykdymo metu savo padarytus pažeidimus nepagrįstai sumenkina, o jo nurodytos aplinkybės dėl nuoširdaus gailėjimosi bei pažado laikytis skirtų įpareigojimų, laikytini deklaratyviais, kadangi jo elgesys teigiama linkme visiškai nesikeičia.

31. Atsižvelgiant į visa tai, kas iÅ¡dėstyta, aukÅ¡tesnės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiama Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2022 m. lapkričio 21 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl tenkinti nuteistojo R. M. skundÄ jame iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo. Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Nuteistojo R. M. skundÄ atmesti ir palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2022 m. lapkričio 21 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Ernesta Montvidienė