fd495d52-d85b-440e-8446-1aaccb52c59e · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-7355-244/2014Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01855-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 3.5; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 19 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Liudmilos Zaborovskos, teisėjų JÅ«ros Marijos Strumskienės ir Violetos Balčytienės, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui Dainiui Ambrazaičiui, atsakovės atstovui advokatui Virgilijui Kaupui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G.

A. skundÄ atsakovei Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.n u s t a t ė:PareiÅ¡kėjas G. A. skunde (b. l. 1–3) praÅ¡o panaikinti 2014-03-03 Lietuvos Respublikos ambasados (duomenys neskelbtini) Respublikoje sprendimÄ Nr. 28.5.7.8-68 „Dėl atsisakymo iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ (duomenys neskelbtini) piliečiui G. A.“, įpareigoti atsakovÄ Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerijÄ ir/ar diplomatinę atstovybę užsienyje iÅ¡duoti G.

A. vienkartinę nacionalinę „D“ vizÄ Â ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Skunde pareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad 2013-09-06 kreipėsi į Lietuvos Respublikos ambasadÄ (duomenys neskelbtini) (toliau - Ambasada) su praÅ¡ymu iÅ¡duoti jam leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje teisėtos veiklos UAB „Tigranika“ pagrindu. Migracijos departamentas 2014-02-05 praneÅ¡imu Nr. (15/4-12)10K-5095 informavo, kad priėmė sprendimÄ iÅ¡duoti jam leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, galiojantį 1 metus. 2014-02-24 kreipėsi į AmbasadÄ dėl nacionalinės „D“ vizos iÅ¡davimo, tačiau Ambasada 2014-03-03 sprendimu Nr. 28.5.7.8-68 atsisakė iÅ¡duoti vizÄ Lietuvos Respublikos įstatymo ,,Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Ä®statymas) 19 straipsnio pagrindu, t. y. kad jis tariamai nepagrindė numatomo buvimo tikslų ir sÄ lygų, gali kelti nelegalios migracijos grėsmę.

Jis yra Lietuvos Respublikoje registruotos UAB „Tigranika“ vienintelis akcininkas ir direktorius. Bendrovė jo pavedimu buvo įregistruota 2013-08-07, planuojant Lietuvoje vykdyti statybų bei apdailos verslÄ . Bendrovės verslo krypties pasirinkimÄ lėmė jo profesiniai gebėjimai, ilgametė patirtis dirbant Å¡ioje srityje bei turimi verslo kontaktai. SprendimÄ atvykti į LietuvÄ ir užsiimti Å¡iuo verslu didele dalimi lėmė ir gautas pasiÅ«lymas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gyvenančio partnerio H.

S. kartu vystyti šį verslÄ . Kurdamas verslÄ tikėjosi neilgai trukus efektyviai pradėti vystyti komercinę veiklÄ , tačiau dėl užsitęsusių imigracijos procedÅ«rų bendrovė objektyviai neturėjo galimybių pradėti savo veiklos, kadangi nuo pat pradžių bendrovėje planavo pradėti dirbti tik jis ir tik kiek vėliau, įsibėgėjus veiklai, samdyti pagalbinius meistrus ir kitus pagalbinius darbuotojus. Jis pateikė visus bÅ«tinus dokumentus ir įrodymus pagrindžiančius jo atvykimo į LietuvÄ tikslÄ , o Migracijos departamentas, priimdamas sprendimÄ dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje iÅ¡davimo, nenustatė, kad jis kelia nelegalios migracijos grėsmę.

Jis kreipiasi į AmbasadÄ , praÅ¡ydamas detalizuoti dėl kokių priežasčių jam buvo atsisakyta iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ , į kÄ buvo atsakyta, kad priežastys yra nurodytos Ambasados sprendime. Tai, kad nebuvo pateiktas bent kiek detalesnis atsisakymo iÅ¡duoti vizÄ pagrindimas, iÅ¡ esmės apsunkina jo galimybes ginti pažeistas teises, kadangi jis neturi informacijos, kokios aplinkybės ir/ar motyvai lėmė skundžiamÄ Ambasados sprendimÄ , o neturint tokios informacijos yra praktiÅ¡kai neįmanoma pasisakyti dėl aplinkybių ir/ar motyvų realumo ir /ar pagrįstumo.

Jam nepaaiÅ¡kinta, kaip jis gali kelti nelegalios migracijos grėsmę. Jis turi aiÅ¡kų tikslÄ ir teisėtÄ pagrindÄ atvykimui į Lietuvos RespublikÄ , o vertinimas galimų prielaidų, kad jis galimai pažeis teisėto buvimo Lietuvos Respublikoje sÄ lygas yra neįmanomas nežinant tokių prielaidų ir/ar iÅ¡vedžiojimų turinio. Pažymi, kad jo sutuoktinė ir du nepilnamečiai vaikai gyvena (duomenys neskelbtini) ir praÅ¡ymų dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje nėra pateikę.

Atsakovė Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerija atsiliepime į skundÄ (b. l. 50–55) su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime į skundÄ atsakovė paaiÅ¡kino, kad teisinis reglamentavimas, nustatantis Å engeno bei Lietuvos Respublikos nacionalinės vizų iÅ¡davimÄ , nustato Užsienio reikalų ministerijos konsulinio pareigÅ«no Lietuvos Respublikos ambasadoje užsienyje didelę diskrecijÄ Ä¯vertinti gautÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo medžiagÄ ir gautos medžiagos bei kitos konsulo surinktos informacijos pagrindu vienasmeniÅ¡kai priimti sprendimÄ iÅ¡duoti vizÄ arba atsisakyti iÅ¡duoti vizÄ .

ES bei Lietuvos Respublikos teisės aktai įpareigoja diplomatines atstovybes bei konsulines įstaigas prisiimti asmeninę atsakomybę įvertinant nelegalios imigracijos į ES pavojų nagrinėjant praÅ¡ymus dėl ES bei Lietuvos Respublikos vizų iÅ¡davimo. Teisės aktai konsulinį pareigÅ«nÄ Ä¯pareigoja, kad jis priimdamas arba jau priėmęs dokumentus kaip įgaliotas vizų tarnybos valstybės tarnautojas turi įsitikinti užsieniečio sÄ Å¾iningumu ir jo nurodomo vykimo į Lietuvos RespublikÄ tikslo pagrįstumu ir teisėtumu.

Konsuliniam pareigÅ«nui svarstant pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl vizos iÅ¡davimo, kilo pagrįstos abejonės dėl pareiÅ¡kėjo vykimo į LietuvÄ tikslo ir buvimo sÄ lygų, todėl konsulinis pareigÅ«nas turėjo teisę atsisakyti pareiÅ¡kėjui iÅ¡duoti vizÄ . PareiÅ¡kėjas neteisus teigdamas, jog jis pateikė pakankamus dokumentus, įrodančius vykimo į LietuvÄ tikslÄ , o konsulinis pareigÅ«nas privalėjo iÅ¡duoti vizÄ . Mano, kad pareiÅ¡kėjas nepaisė teisės normų reikalavimo, kad pats praÅ¡antis vizÄ iÅ¡duoti asmuo privalo pateikti reikiamus, patikimus ir objektyvius įrodymus apie buvimo Lietuvoje, kaip ES Å¡alyje, tikslÄ , pagrindžiančius buvimo Lietuvoje, kaip ES Å¡alyje, sÄ lygas, kad turi pakankamai vykimui ir pragyvenimui lėšų numatomo laikotarpio trukmei, tiek grįžimui į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Pagal Teisingumo Teismo suformuotÄ praktikÄ konsulinis pareigÅ«nas neturi pareigos neapibrėžtÄ ilgÄ laikÄ bendrauti su besikreipiančiu užsienio piliečiu, siekiančiu gauti vizÄ , iki pastarasis susirinks ir pateiks visus reikiamus dokumentus ir paaiÅ¡kinimus, kurių pagrindu bÅ«tų priimtas teigiamas sprendimas (iÅ¡duoti vizÄ ). PareiÅ¡kėjas, pateiktų dokumentų pagrindu negavęs praÅ¡omos vizos, turi teisę vėl kreiptis į AmbasadÄ dėl vizos gavimo pateikiant papildomus duomenis ir dokumentus.

Nagrinėjamoje byloje svarstomu atveju sprendžiant klausimÄ dėl vizos iÅ¡davimo nustatytos aplinkybės akivaizdžiai ir aiÅ¡kiai sukėlė rimtų įtarimų, kad tikrieji pareiÅ¡kėjo kelionės į LietuvÄ tikslai gali bÅ«ti visai kitokie, nei oficialiai deklaravo pareiÅ¡kėjas ir dėl to gali kilti nelegalios migracijos rizika.Trečiasis suinteresuotas asmuo Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atsiliepime į skundÄ (b. l. 15–16) praÅ¡o jį nagrinėti teismo nuožiÅ«ra.

Atsiliepime į skundÄ trečiasis suinteresuotas asmuo paaiÅ¡kino, kad įvertinęs pareiÅ¡kėjo pateiktus dokumentus ir nenustatęs Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų, dėl kurių atsisakoma iÅ¡duoti leidimÄ gyventi, 2014-02-05 priėmė sprendimÄ iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai gyventi, galiojantį vienerius metus. Å is sprendimas buvo priimtas vadovaujantis Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalies 5 punktu (užsienietis ketina užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje) bei 45 straipsnio 1 dalies 2 punktu (užsienietis yra įmonės, įstaigos ar organizacijos, įregistruotos Lietuvos Respublikoje, vadovas ar įgaliotas atstovas, jeigu pagrindinis jo atvykimo tikslas yra darbas įmonėje, įstaigoje ar organizacijoje).

Atkreipia dėmesį į tai, kad Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalyje nurodytas atsisakymo iÅ¡duoti ar pakeisti užsieniečiui leidimÄ gyventi pagrindų baigtinis sÄ raÅ¡as. Pažymi, kad Å¡iame sÄ raÅ¡e rimtas pagrindas manyti, kad užsienietis gali kelti nelegalios migracijos grėsmę, nėra numatytas kaip vienas iÅ¡ pagrindų atsisakyti iÅ¡duoti leidimÄ gyventi. Dokumentų leidimui laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje gauti pateikimo ir leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiams iÅ¡davimo, keitimo, panaikinimo, taip pat įvertinimo, ar santuoka arba registruotos partnerystės sutartis buvo sudaryta arba vaikas buvo įvaikintas tam, kad užsienietis gautų leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2005-10-12 įsakymu Nr. 1V-329, 58 punktas numato, kad įgaliotas Migracijos departamento valstybės tarnautojas, gavęs užsieniečio praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti arba pakeisti leidimÄ ir dokumentus, privalo nustatyti, ar nėra Ä®statyme nurodytų pagrindų, dėl kurių gali bÅ«ti atsisakyta iÅ¡duoti ar pakeisti leidimÄ laikinai gyventi.

Pažymi, kad Migracijos departamentas, vadovaudamasis anksčiau minėtomis teisės aktų nuostatomis, nevertina, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali kelti nelegalios migracijos grėsmę. Ä®statymo 17 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vienkartinė nacionalinė viza iÅ¡duodama užsieniečiui, kuriam leista laikinai ar nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje. Vadovaujantis Ä®statymo 21 straipsniu, ginčijamÄ sprendimÄ dėl atsisakymo iÅ¡duoti vizÄ pareiÅ¡kėjui priėmė Lietuvos Respublikos ambasada (duomenys neskelbtini), įvertinusi visÄ turimÄ informacijÄ .

Migracijos departamentui nėra žinomi motyvai, kuriais vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ambasada (duomenys neskelbtini) atsisakė iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui vienkartinę nacionalinę vizÄ . Skundas netenkintinas. Nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčas kilo dėl Lietuvos Respublikos ambasados (duomenys neskelbtini) 2014-03-03 sprendimo atsisakyti iÅ¡duoti vizÄ pareiÅ¡kėjui.Europos Parlamento ir Tarybos 2006-03-15 reglamento (EB) Nr.562/2006, nustatančio taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimÄ per sienas, Bendrijų kodeksÄ (Å engeno sienų kodeksas) 5 str. 1 dalies c papunktis nustato, kad trečiųjų Å¡alių piliečiams nustatomos tokios atvykimo sÄ lygos - jie turi pagrįsti numatomo buvimo tikslÄ bei sÄ lygas ir turi pakankamai pragyvenimo lėšų numatomo buvimo laikotarpiui ir grįžimui į kilmės Å¡alį arba vykimui tranzitu į trečiÄ jÄ Å¡alį, į kuriÄ jie tikrai bÅ«tų įleisti, arba gali teisėtai gauti tokių lėšų.Europos Parlamento ir Tarybos 2009-07-13 Reglamentu (EB) Nr.810/2009 patvirtintas Vizų kodeksas viena svarbiausių vizų politikos sričių nurodo neteisėtos imigracijos sustabdymÄ (Preambulės 3 str.).

Vizų kodekse tarp praÅ¡ymų gauti vizÄ nagrinėjimo pagrindinių kriterijų nurodyta ir tai, kad diplomatinė atstovybė ar konsulinė įstaiga prisiima visÄ atsakomybę vertindamos imigracijos pavojų. PraÅ¡ymų dėl vizos iÅ¡davimo nagrinėjimo tikslas - nustatyti tuos pareiÅ¡kėjus, kurie, remdamiesi su turizmu, verslo reikalais, mokslu, darbu ar Å¡eimos lankymu susijusiomis priežastimis, siekia imigruoti į Å engeno valstybes nares ir juose įsikurti. Todėl reikia ypatingo budrumo bendraujant su „rizikos grupėms“ priklausančiais asmenimis, bedarbiais, neturinčiais nuolatinių pajamų ir t.t.

Vizų kodekse itin daug dėmesio skiriama neteisėtos migracijos pavojaus vertinimui. Konsulatai įpareigoti įvertinti pavojų - ar praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ pateikiantis asmuo neteisėtai imigruos į valstybių narių teritorijÄ (t. y. praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ pateikiantis asmuo, siekdamas neteisėtai ilgam laikui įsikurti valstybių narių teritorijoje, kelionės tikslu nurodo turistinę kelionę, verslo reikalus, studijas ar pan.), atsižvelgti į vietos sÄ lygas ir aplinkybes, taip pat į bendrÄ padėtį gyvenamosios vietos Å¡alyje (pvz., politiÅ¡kai nestabilios vietovės, aukÅ¡tas nedarbo lygis, plačiai paplitęs skurdas) praÅ¡ymÄ pateikiančio asmens socialinės ir ekonominės padėties stabilumui.

Kiekvienu atveju stabilumo lygis priklauso nuo tam tikrų veiksnių: Å¡eimos ir kitų asmeninių ryÅ¡ių gyvenamosios vietos Å¡alyje, Å¡eimos ar kitų asmeninių ryÅ¡ių valstybės narėse, Å¡eimyninės padėties, su darbu susijusios padėties (atlyginimo dydžio), socialinio statuso gyvenamosios vietos Å¡alyje. Vizų kodeksas nustato, jog siekiant nustatyti pareiÅ¡kėjo kelionės tikslÄ , jei kyla abejonių dėl pateiktų ir patvirtintų dokumentų autentiÅ¡kumo, įskaitant abejonę dėl jų turinio teisingumo, arba pokalbio metu gautos informacijos patikimumo, diplomatinė atstovybė ar konsulinė įstaiga vizos neiÅ¡duoda.Europos Komisijos 2010-03-19 sprendimas „PraÅ¡ymų iÅ¡duoti vizÄ tvarkymo ir vizų iÅ¡davimo tvarka“ konsuliniams pareigÅ«nams iÅ¡aiÅ¡kina dėl pateikiamų dokumentų vizoms į Å engeno zonos valstybes gauti formos, turinio ir pan.

Tvarkoje pažymėta, kad patvirtinamaisiais dokumentais dėl kelionės tikslo verslo reikalais turėtų bÅ«ti įrodyta a) numatomos kelionės tikslas, b) apgyvendinimo įrodymas arba įrodymas, kad turima pakankamai lėšų asmens apgyvendinimo iÅ¡laidoms padengti, c) kad asmuo turi pakankamai pragyvenimo lėšų tiek numatomo buvimo laikotarpio trukmei, tiek grįžimui į savo kilmės ar gyvenamosios vietos Å¡alį, arba gali teisėtai gauti tokių lėšų, d) informacijÄ , pagal kuriÄ galima įvertinti, ar praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ pateikiantis asmuo ketina iÅ¡vykti iÅ¡ valstybių teritorijos iki praÅ¡omos iÅ¡duoti vizos galiojimo laikotarpio pabaigos.

Tvarkoje tarp nurodytų su kelionės tikslu susijusių dokumentų verslo klausimais pagrįsti turi bÅ«ti dokumentai, įrodantys verslo ryÅ¡ius (pvz., sutartys, apmokėtos sÄ skaitos, užsakymų sÄ raÅ¡as ir pan.), dokumentai, įrodantys bendrovės verslo veiklÄ (pvz., metinės veiklos žurnalas, iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ prekybos registro, metinė ataskaita ir pan.). Tvarkoje pažymima, kad vertinimas, ar praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ pateikiantis asmuo ketina iÅ¡ valstybės narių teritorijos iÅ¡vykti iki praÅ¡omos iÅ¡duoti vizos galiojimo laikotarpio pabaigos iÅ¡ esmės priklauso nuo to asmens socialinės ir ekonominės padėties jo gyvenamosios vietos Å¡alyje, t.y. su darbu, finansine padėtimi, Å¡eimos ryÅ¡iais susijusio stabilumo.

Pagal šį vertinimÄ nustatomas migracijos pavojus. Tokiais dokumentais laikoma: atgalinis bilietas arba užsakymo patvirtinimas, finansines lėšas gyvenamosios vietos Å¡alyje patvirtinantis dokumentas (pateikiant nesenas banko pažymas, kuriose parodytas lėšų judėjimas mažiausiai tris paskutinius mėnesius), įdarbinimÄ patvirtinantis dokumentas (darbo sutartis, darbo pažymėjimas, banko pažymos, socialinio draudimo įmokų mokėjimo įrodymas), nekilnojamojo turto nuosavybę patvirtinantis dokumentas, integravimÄ si gyvenamosios vietos Å¡alyje patvirtinantis dokumentas: giminystės ryÅ¡iai, profesinė padėtis.

Pagal Tvarkos 6.2.2 p. pragyvenimo lėšų įrodymu gali bÅ«ti: nesenos banko pažymos, kuriose parodytas lėšų judėjimas per tam tikrÄ laikÄ (mažiausiai per tris paskutinius mėnesius), kreditinė kortelė ir kreditinės kortelės sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, grynieji pinigai konvertuojama valiuta, kelionės čekiai, algalapiai, darbo pažymėjimas.Europos Komisijos 2010-03-19 sprendimas ES valstybių konsuliniams pareigÅ«nams iÅ¡aiÅ¡kino konsulinio pareigÅ«no veiksmus tikrinant pareiÅ¡kėjo numatomo buvimo tikslÄ ir buvimo sÄ lygas (7.5 p.).

Konsulatas privalo patikrinti numatomo buvimo tikslÄ ir teisėtumÄ , taip pat praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ pateikiančio asmens numatomo buvimo tikslo ir jo teisėtumo pagrindimÄ .Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministro bei Užsienio reikalų ministro 2011-03-24 įsakymu Nr. IV-233/V-66 patvirtintas Dokumentų vizai gauti pateikimo, vizos iÅ¡davimo, panaikinimo, konsultavimosi, bendradarbiavimo su iÅ¡orės paslaugų teikėjais, komercinio tarpininko akreditavimo ir kvietimo patvirtinimo tvarkos apraÅ¡as (2013-02-22 įsakymo Nr. IV-156/V-52 redakcija) nustato dokumentų vizai gauti pateikimÄ , nagrinėjimÄ ir sprendimo dėl atsisakymo iÅ¡duoti vizÄ priėmimÄ , konsultavimÄ si dėl vizų.

Pagal ApraÅ¡o 4 punktÄ dokumentus vizai gauti priima ir nagrinėja įgalioti vizų tarnybų valstybės tarnautojai, jie sprendžia ir klausimus, susijusius su vizos iÅ¡davimu, atsisakymu iÅ¡duoti vizÄ . Teisinis reglamentavimas, nustatantis Å engeno bei Lietuvos Respublikos nacionalinės vizų iÅ¡davimÄ , nustato Užsienio reikalų ministerijos konsulinio pareigÅ«no Lietuvos Respublikos ambasadoje užsienyje didelę diskrecijÄ Ä¯vertinti gautÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo medžiagÄ ir gautos medžiagos bei kitos konsulo surinktos informacijos pagrindu vienasmeniÅ¡kai priimti sprendimÄ iÅ¡duoti vizÄ arba atsisakyti iÅ¡duoti vizÄ .

ES bei Lietuvos Respublikos teisės aktai įpareigoja diplomatines atstovybes bei konsulines įstaigas prisiimti asmeninę atsakomybę įvertinant nelegalios imigracijos į ES pavojų nagrinėjant praÅ¡ymus dėl ES bei Lietuvos Respublikos vizų iÅ¡davimo. Paminėti teisės aktai konsulinį pareigÅ«nÄ Ä¯pareigoja, kad jis priimdamas arba jau priėmęs dokumentus kaip įgaliotas vizų tarnybos valstybės tarnautojas turi įsitikinti užsieniečio sÄ Å¾iningumu ir jo nurodomo vykimo į Lietuvos RespublikÄ tikslo pagrįstumu ir teisėtumu.Byloje nustatyta, kad 2014-02-24 pareiÅ¡kėjas Lietuvos Respublikos ambasadai (duomenys neskelbtini) pateikė specialios formos praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti Lietuvos Respublikos nacionalinę vizÄ , praÅ¡ymo pagrindas - verslas (21 punktas), kviečiantis asmuo - S. K., esanti adresu (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjas kartu pateikė Å¡iuos dokumentus, pagrindžiančius kelionės tikslÄ ir buvimo sÄ lygas - pasÄ , kelionės sveikatos draudimo dokumentÄ , bilietų rezervacijÄ , UAB „Tigranika“ įsigijimo dokumentus, R. A. M. sutikimÄ leisti gyventi pareiÅ¡kėjui jam priklausančiame bute, Migracijos departamento 2014-02-05 praneÅ¡imÄ apie priimtÄ sprendimÄ iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvoje.Konsulas Ambasadoje su pareiÅ¡kėjo atliko pokalbį - interviu, kurio metu pareiÅ¡kėjas nurodė: (a) kad neturi patirties statybos apdailos versle ir tokių darbų atlikime, (b) negalėjo paaiÅ¡kinti, kur bus jo nupirktos įmonės buveinė ir patalpos komercinei veiklai vykdyti, kad verslo plano neturi, o viskÄ spręs nuvykęs į LietuvÄ , be to, gal Å¡io verslo nevykdys, nes gal užsiims prekyba su kiniečiais, (c) investavimui Lietuvoje turi grynųjų pinigų, tačiau negali patvirtinti dokumentais lėšų turėjimo fakto, (d) ketina gyventi pas savo draugÄ H. (duomenys neskelbtini), nors Ambasadai pateiktuose dokumentuose deklaravo, kad gyvens pas R.

A. M. (duomenys neskelbtini), (e) kas yra S. K., kuri anketoje nurodyta kaip kviečiantis asmuo, nežino, (f) nepateikė jo apgyvendinimÄ (vietÄ , sÄ lygas) pagrindžiančių dokumentų - apie kviečiančiojo asmens pajamas, apie nurodytoje vietoje tinkamas pareiÅ¡kėjui gyvenimo sÄ lygas kartu su kviečiančiuoju asmeniu ir jo Å¡eima.2014-03-03 Lietuvos Respublikos Užsienio reikalų ministerijos konsulinis pareigÅ«nas - Ambasados (duomenys neskelbtini) darbuotojas, įvertinęs visÄ turimÄ medžiagÄ dėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo iÅ¡duoti vizÄ , padarė iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas yra bedarbis, negali pagrįsti ir įrodyti lėšų turėjimo, kad kelia rimtų įtarimų UAB „Tigranika“ įsigijimo tikslas bei vykimo į LietuvÄ tikslas ir buvimo sÄ lygos, nepateikė įrodymų, kad ketina iÅ¡vykti iÅ¡ valstybių narių teritorijos iki praÅ¡omos iÅ¡duoti vizos galiojimo laikotarpio pabaigos, priėmė sprendimÄ atsisakyti pareiÅ¡kėjui iÅ¡duoti vizÄ Ä®statymo dėl užsieniečių teisinės padėties 19 straipsnio 2 punkto ir 10 punkto pagrindu.

PareiÅ¡kėjui Ambasadoje pasiraÅ¡ytinai buvo įteiktas praneÅ¡imas atsisakyti iÅ¡duoti vizÄ Ä¯teikiant nustatytÄ standartinę formÄ , jam buvo paaiÅ¡kinta Å¡io sprendimo apskundimo tvarka.IÅ¡ pareiÅ¡kėjo skunde apraÅ¡ytos vizos iÅ¡davimo situacijos bei kitų byloje pateiktų dokumentų matyti, kad buvo laikomasi Dokumentų vizai gauti pateikimÄ , nagrinėjimÄ ir sprendimo dėl atsisakymo iÅ¡duoti vizÄ priėmimÄ , konsultavimÄ si dėl vizų reglamentuoja vidaus reikalų ministro ir užsienio reikalų ministro 2004 m. rugsėjo 2 d.

įsakymu Nr. 1V-280/V-109 patvirtintas Dokumentų vizai gauti pateikimo, vizos iÅ¡davimo bei panaikinimo, konsultavimosi, kelionių organizatorių ir kelionių agentÅ«rų akreditavimo ir kvietimo užsieniečiui laikinai atvykti į Lietuvos RespublikÄ patvirtinimo tvarkos apraÅ¡o reikalavimų, kokių nors padarytų procedÅ«rinių pažeidimų teismas nenustatė.PareiÅ¡kėjas nepagrįstai tvirtina, kad Lietuvos Respublikos ambasada (duomenys neskelbtini), neturėjo teisės atsisakyti iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui vienkartinę nacionalinę vizÄ , kai Migracijos departamento priimtu sprendimu pareiÅ¡kėjui jau buvo suteikta teisė laikinai apsigyventi Lietuvos Respublikoje.

Å ių dviejų administracinių sprendimų priėmimas nėra siejamas tarpusavyje ir joks teisės aktas nenustato, kad nacionalinė viza gali bÅ«ti iÅ¡duodama kita tvarka, nei įprasta, kai asmuo yra gavęs leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Pagal ApraÅ¡o 72 punktÄ Migracijos departamento praneÅ¡imas apie priimtÄ sprendimÄ leisti jam laikinai arba nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje yra tik vienas iÅ¡duodant nacionalinę vizÄ pateikiamų dokumentų, kurį pateikus nereikalaujama papildomų ApraÅ¡o 73 punkte iÅ¡vardintų dokumentų.

Taigi, konsulinis pareigÅ«nas, iÅ¡duodamas pareiÅ¡kėjui vizÄ , turėjo įsitikinti, ar nėra Ä®statymo 19 straipsnyje nustatytų pagrindų atsisakyti jÄ iÅ¡duoti. Byloje esantys ir atsakovės atstovo nurodyti bei pareiÅ¡kėjo neginčijami duomenys rodo, jog buvo pakankamas pagrindas iÅ¡vadai, kad pareiÅ¡kėjas gali kelti nelegalios migracijos grėsmę. PareiÅ¡kėjui atvykus į apklausÄ Lietuvos Respublikos ambasadoje (duomenys neskelbtini), jam pateikti klausimai buvo susiję su jo įsigytos įmonės veikla.

Konsuliniam pareigÅ«nui bendraujant su pareiÅ¡kėju, sprendžiant klausimÄ dėl vizos iÅ¡davimo, nustatytos aplinkybės akivaizdžiai ir aiÅ¡kiai sukėlė rimtų įtarimų, kad tikrieji pareiÅ¡kėjo kelionės tikslai gali bÅ«ti visai kitokie, nei oficialiai deklaravo pareiÅ¡kėjas ir dėl ko galėtų kilti nelegalios migracijos rizika. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjui buvo pagrįstai atsisakyta iÅ¡duoti nacionalinę D tipo vizÄ . Teismui pripažinus, kad sprendimas dėl atsisakymo iÅ¡duoti vizÄ yra teisėtas ir pagrįstas, konstatuotina, kad nėra jokio teisinio pagrindo perduoti klausimÄ dėl vizos iÅ¡davimo spręsti iÅ¡ naujo.

Kadangi pareiÅ¡kėjo skundas netenkinamas, nėra pagrindo priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 ir 129 straipsniais,nusprendė:PareiÅ¡kėjo G. A. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                 Violeta Balčytienė                                                                   JÅ«ra Marija Strumskienė                                                                  Liudmila Zaborovska             Â