fd486679-9e48-4a9b-b97c-a3c19a3801c9 · Lietuvos apeliacinis teismas

? Civilinė byla Nr. e2A-1345-553/2019 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01204-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.10; 3.3.1.17 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 19 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Mariaus Bajoro, Danutės GasiÅ«nienės ir Aldonos Tilindienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Belam LT“ apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 21 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Belam LT“ ieÅ¡kinį atsakovei Lietuvos automobilių kelių direkcijai prie Susisiekimo ministerijos dėl vieÅ¡ojo pirkimo sÄ lygų pripažinimo neteisėtomis, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Viešųjų pirkimų tarnyba, n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė: (1) pripažinti neteisėtu perkančiosios organizacijos 2019 m. liepos 22 sprendimÄ dėl tarptautinio vieÅ¡ojo pirkimo „Vidutinio greičio matavimo sistemų įrengimas“ (pirkimo numeris 439049) (toliau – Pirkimas) Techninės specifikacijos 6.14.1 punkto pakeitimo, kuriuo iÅ¡ esmės pakeistos Pirkimo sÄ lygos ir nustatytas konkurencijÄ pažeidžiantis ir tiekėjus diskriminuojantis reikalavimas, dėl kurio skirtingų Pirkimo objektų – vidutinio greičio matavimo sistemų (toliau – VGMS) postų ir VGMS programinės įrangos, pirkimas bendru pirkimu tampa neteisėtas; (2) priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. spalio 21 d. sprendimu ieškinį atmetė.

3. IeÅ¡kovė padavė apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 21 d. sprendimo – prašė nurodytÄ sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį patenkinti, prijungti prie bylos naujÄ Ä¯rodymÄ , skirti žodinį bylos apeliacine tvarka nagrinėjimÄ bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

4. Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. lapkričio 28 d. nutartimi byla pagal ieÅ¡kovės apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 21 d. sprendimo paskirta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka 2019 m. gruodžio 10 d. 9.00 val. Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. gruodžio 10 d. nutartimi procesinio sprendimo priėmimas ir paskelbimas atidėtas 2019 m. gruodžio 19 d. 16.00 val. 5. 2019 m. gruodžio 16 d. teisme gautas apeliantės praÅ¡ymas dėl bylos nagrinėjimo atnaujinimo ir pareiÅ¡kimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo.

PraÅ¡yme apeliantė nurodo 2019 m. gruodžio 12 d. gavusi atsakovės praneÅ¡imÄ , kad jos (apeliantės) pateiktas pasiÅ«lymas Pirkime buvo pripažintas ekonomiÅ¡kai naudingiausiu, todėl tolesnis bylinėjimasis dėl Pirkimo sÄ lygų teisėtumo tapo netikslingas. Atsižvelgiant į po bylos iÅ¡nagrinėjimo apeliacinėje instancijoje paaiÅ¡kėjusiÄ naujÄ aplinkybę, apeliantė praÅ¡o bylos nagrinėjimÄ atnaujinti ir iÅ¡spręsti apeliacinio skundo atsisakymo klausimÄ . Bylos nagrinėjimas atnaujintinas, atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.

6. Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iÅ¡ apeliacinį procesÄ inicijuojančių asmenų proceso teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo iÅ¡raiÅ¡ka, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva (CPK 13 straipsnis, 308 straipsnis). Kita vertus, toks atsisakymas nuo skundo nėra besÄ lyginis pagrindas apeliacinio proceso nutraukimui, nes teismas nepriima atsisakymo nuo apeliacinio skundo, jeigu tai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas tokį klausimÄ , turi įsitikinti, kad apeliacinį skundÄ padavusiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai.

7. CPK 308 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta apeliacinį skundÄ padavusio asmens teisė atsisakyti jo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu apeliacinis skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki apeliacinio skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios. Nagrinėjamu atveju apeliantė pareiÅ¡kimÄ dėl apeliacinio skundo atsisakymo pateikė po bylos iÅ¡nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme, tačiau dar nepaskelbus procesinio sprendimo. Apeliantė nurodo, kad atsakovės 2019 m. gruodžio 12 d. sprendimu jos pasiÅ«lymas ginčo Pirkime buvo pripažintas ekonomiÅ¡kai naudingiausiu, tolesnis bylinėjimasis jai tapo nebetikslingas ir netenkintų civilinio proceso tikslų.

Kartu su pareiÅ¡kimu apeliantė pateikė atsakovės 2019 m. gruodžio 12 d. raÅ¡tÄ dėl pasiÅ«lymo vertinimo. Kolegija pripažįsta, kad Å¡i, po bylos iÅ¡nagrinėjimo apeliacine tvarka paaiÅ¡kėjusi aplinkybė, sudaro pagrindÄ atnaujinti bylos nagrinėjimÄ ir priimti apeliantės pareiÅ¡kimÄ dėl atsisakymo nuo apeliacinio skundo (CPK 256 straipsnis, 302 straipsnis).

8. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi apeliantės pareiÅ¡kimÄ dėl apeliacinio skundo atsisakymo, nenustatė, kad Å¡is atsisakymas prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ pareiÅ¡kimo turinio matyti, kad apeliantei teisiniai tokio procesinio veiksmo padariniai yra žinomi, todėl darytina iÅ¡vada, kad yra visos sÄ lygos, bÅ«tinos apeliantės atsisakymui nuo apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 21 d. sprendimo priimti.

9. Atsižvelgdama į iÅ¡dėstytas aplinkybes teisėjų kolegija apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovės apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 21 d. sprendimo, nutraukia (CPK 308 straipsnio 2 dalis).

10. Apeliantei atsisakius apeliacinio skundo po bylos iÅ¡nagrinėjimo apeliacine tvarka, jai gražintinas 75 procentų dydžio žyminis mokestis, sumokėtas už apeliacinį skundÄ (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Apeliantė už apeliacinį skundÄ sumokėjo 2 250 Eur žyminio mokesčio, jai grÄ Å¾intina – 1 687,50 Eur žyminio mokesčio. Apeliantei iÅ¡aiÅ¡kinama, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 42 straipsnio 2 dalimi, 87 straipsnio 2 dalimi, 256 straipsniu, 302 straipsniu ir 308 straipsniu, n u t a r i a:

Atnaujinti bylos nagrinėjimÄ . Priimti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Belam LT“ pareiÅ¡kimÄ dėl apeliacinio skundo atsisakymo ir nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 21 d. sprendimo. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Belam LT“ (juridinio asmens kodas 110723520) 1 687,50 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis eurus ir penkiasdeÅ¡imt centų) žyminio mokesčio (mokėjimo Nr. 1080, mokėjimo data – 2019 m. lapkričio 4 d.).

Teisėjai Marius Bajoras Danutė Gasiūnienė Aldona Tilindienė