fd47c8f5-896c-44ef-b548-4ed325cd4ae6 · Å iaulių apylinkės teismas

?Byla Nr. T-156-446/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49366-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 2.5.16 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. vasario 26 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Vilma Raščiuvienė, sekretoriaujant Rosandai Kasparaitei, dalyvaujant prokurorei D. V., probacijos tarnybos atstovei N. R., nuteistajam A. M., jo gynėjui advokatui P. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam A.

M., gimusiam (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : A. M. Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2020 m. sausio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius BK 641 straipsnį, nuteistas laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams; vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 1, 2 punktais, 6 dalies 5 punktu uždrausta bausmės atlikimo laikotarpiu bendrauti su V.

L., lankytis jos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), įpareigotas per 1 (vienerius) metus neatlygintinai iÅ¡dirbti 150 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Teikimu siÅ«loma nuteistajam A. M. už teismo įpareigojimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 150 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nevykdymÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Teikime nurodyta, jog nuteistasis A. M. per vienerius metus neatlygintinai dirbo 64 valandas. Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė, paaiÅ¡kino, kad A. M. piktybiÅ¡kai nevykdė įpareigojimo nemokamai dirbti, iÅ¡ 150 val. per teismo nustatytÄ laikotarpį iÅ¡dirbo tik 64 val., todėl laikoma, kad jis vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę. Su nuteistuoju buvo bendrauta, tačiau jis duomenų apie savo sveikatos bÅ«klę nepateikė, probacijos tarnybai nėra žinoma, ar jis buvo susižalojęs kojÄ , neturi duomenų apie jo ligas, gydymÄ si (duomenys neskelbtini).

Nuteistasis A. M. paaiÅ¡kino, kad jis 2020 m. pavasarį ir vasarÄ du kartus buvo susižalojęs kojÄ , dėl kaulų lūžimo per du kartus keletÄ mėnesių buvo gipse, kurį pats abu kartus nusiėmė, dėl kaulų lūžimų gydymo po kojos sudėjimų į gipsÄ jokioje gydymo įstaigoje nesilankė. Be to, jis 2020 m. rudenį sirgo, lankėsi pas savo Å¡eimos gydytojÄ A. J. (duomenys neskelbtini) poliklinikoje, pas gydytojÄ pulmonologę N. (duomenys neskelbtini) ligoninėje, dėl plaučių uždegimo deÅ¡imt dienų buvo gydomas (duomenys neskelbtini) ligoninėje.

Prokurorė praÅ¡o teikimÄ patenkinti, kadangi nuteistasis duomenų apie sveikatos sutrikimÄ , kuris bÅ«tų sutrukdęs vykdyti teismo įpareigojimÄ neatlygintinai dirbti, nepateikė, per vienerius metus neiÅ¡dirbo teismo nustatyto valandų kiekio, todėl laikoma, kad jis piktybiÅ¡kai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teikimas netenkintinas. Laisvės apribojimas yra viena iÅ¡ bausmių rÅ«Å¡ių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali bÅ«ti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusiteikimui, teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirÅ«pinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis laikosi jam teismo paskirtų ir įstatyme numatytų pareigų, įpareigojimų ir draudimų. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų Å¡iai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o pastarosios nevykdymas sudaro teisinę galimybę jÄ keisti areÅ¡tu.

Nuteistojo pareiga laikytis teismo paskirtų įpareigojimų ir draudimų, informuoti laisvės apribojimo bausmę vykdančiÄ institucijÄ apie aplinkybes, trukdančias Å¡iuos įpareigojimus vykdyti, atsikaityti, kaip jie vykdomi. Nuteistojo laisvės apribojimo bausme priežiÅ«rÄ vykdančiai institucijai tenka pareiga kontroliuoti, kaip vykdomi teismo paskirti įpareigojimai, aiÅ¡kintis jų nevykdymo priežastis ir aplinkybes, trukdančias įpareigojimų vykdymui, reikalauti nuteistojo, kad Å¡is pateiktų įrodymus, patvirtinančius jo nurodytas priežastis dėl negalėjimo įvykdyti įpareigojimo.

Nuteistojo A. M. laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu susidarė tokia situacija, kad jis neįvykdė teismo paskirto įpareigojimo per vienerius metus nemokamai dirbti 150 valandų. Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, priežastis, dėl kurių jis negalėjęs nemokamai dirbti – du kartus buvo susilaužęs kojÄ , buvęs keletÄ mėnesių gipse, lankėsi pas Å¡eimos gydytojÄ ir pulmonologÄ , esant įtarimų, kad serga tuberkulioze, gydėsi ligoninės stacionare dėl plaučių uždegimo.

Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad jai Å¡ios aplinkybės nežinomos. Asmens byloje Nr. 14/20/48 nėra duomenų, kad probacijos tarnyba nuosekliai aiÅ¡kintųsi priežastis dėl teismo paskirto įpareigojimo nevykdymo, bÅ«tų reikalavusi nuteistojo pateikti susirgimus ar ligÄ patvirtinančius dokumentus, o jam atsisakius tai daryti, siekiant paneigti nuteistojo versijÄ , iÅ¡reikalavusi duomenis iÅ¡ gydymo įstaigų. IÅ¡ asmens byloje esančių nuteistojo paaiÅ¡kinimų (b. l. 46, 51 asmens byloje) matyti, kad nuteistasis nebuvo iÅ¡samiai apklausiamas dėl teismo paskirto įpareigojimo nevykdymo, pateikti paaiÅ¡kinimai Å¡abloniÅ¡ki, neiÅ¡samÅ«s ir neinformatyvÅ«s. Teismo posėdžio metu nuteistajam nurodžius aplinkybes, kurios bÅ«tų pateisinama priežastimi dėl negalėjimo dirbti, probacijos tarnyba tokius paaiÅ¡kinimus paneigiančių įrodymų nepateikė.

Baudžiamojoje teisėje egzistuoja nekaltumo prezumpcijos principas, kai visos abejonės vertinamos kaltinamojo, šiuo atveju nuteistojo, naudai. Probacijos tarnybai nesurinkus duomenų, paneigiančių nuteistojo versijas dėl susirgimų, ligos, gydymosi, teismas neturi pagrindo konstatuoti, kad nuteistasis be pateisinamų priežasčių nedirbo ir tokiu būdu piktybiškai vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę. Esant tokioms aplinkybėms, teikimas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam A. M. netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus. Teisėja Vilma Raščiuvienė