fd461d4e-4d59-4c4a-9212-901c31c2d960 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.e2-8677-980/2017(Proceso Nr.2-06-3-06266-2017-1)Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.1.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.; 2.6.1.5.; 2.6.11.5.; (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 27 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Čiapaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui D. S. dėl skolos priteisimo.

  Teismas                                 n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 288,96 Eur skolÄ už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms sunaudotÄ energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui D. S. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2017 m. gegužės 30 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.).

Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Teismas konstatuoja: formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekė elektros energijÄ Ä¯ atsakovo valdomÄ nekilnojamojo turto objektÄ ir jam priskirtas bendrojo naudojimo patalpas, adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda. Atsakovas yra Å¡io turto savininkas. IeÅ¡kovė teikė elektros energijÄ Ä¯ atsakovo valdomÄ objektÄ ir jam priskirtas bendrojo naudojimo patalpas, adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda.

Patiekta elektros energija buvo vartojama, tačiau laikotarpiu nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. birželio 30 d., atsakovas už nurodytam objektui priskirtoms bendrosioms patalpoms patiektÄ elektros energijÄ pilnai nemokėjo, todėl susidarė 288,96 Eur įsiskolinimas už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ . Nustatyta, kad ieÅ¡kovė savo prievolę vykdė tinkamai, tuo tarpu atsakovas laiku ir tinkamai už suteiktas paslaugas nemokėjo. Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs prievolę ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, nėra.Remiantis nustatytomis aplinkybėmis ir pateiktais įrodymais darytina iÅ¡vada, jog tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes bÅ«damas nekilnojamojo turto objekto, esančio (duomenys neskelbtini) Klaipėda savininku, nustatytu terminu nesumokėjo ieÅ¡kovei mokesčių už suvartotÄ elektros energijÄ (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).

IeÅ¡kovės reikalavimas pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 288,96 Eur skola už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ .TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos 288,96 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,23 Eur komisinio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

S. 288,96 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 288,96 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017 m. gegužės 9 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,23 Eur komisinį mokestį, ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ į.k. 304151376, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Viktorija Čiapaitė