fd45d9b2-2284-4216-82fa-aee22e4a245e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-997-1034/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00029-2014-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U TA R T I S 2022 m. rugsėjo 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2022 m. rugpjūčio 17 d. nutarimo Nr. 58-214 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam L.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : L. P. nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 7 straipsnio 1 dalies 12 punktÄ , 266 straipsnio 1 dalį, 7 straipsnio 1 dalies 12 punktÄ , 199 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 4 metams. Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendis pakeistas ir L.

P. nuteistas pagal BK 249 straipsnio 1 dalį, 7 straipsnio 12 punktÄ , 25 straipsnio 4 dalį, 266 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, 7 straipsnio 12 punktÄ , 266 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, 7 straipsnio 13 punktÄ , 25 straipsnio 4 dalį, 266 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 4 dalį, 199 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 8 metams 8 mėnesiams. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. birželio 23 d. nutartimi L. P. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams 8 mėnesiams dėl pernelyg ilgos proceso trukmės suÅ¡velninta iki 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia: 2020 m. gegužės 25 d. Bausmės pabaiga: 2023 m. lapkričio 25 d. 1/2 bausmės atliko: 2020 m. vasario 25 d. Neatliktos bausmės dalis 2022 m. rugpjūčio 10 d. – 1 metai 3 mėnesiai 15 dienų. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 164 straipsnio 3 dalimi, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, nutarė taikyti nuteistajam L.

P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, vadovaujantis BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu. Savo sprendimÄ Komisija motyvavo tuo, kad L. P., vykdydamas Komisijos pateiktas rekomendacijas dalyvauja VÅ¡Ä® Nacionalinio socialinės integracijos instituto projekto „Karjeros portretai“ veiklose, lanko užsiėmimus skirtus lavinti darbinius ir socialinius įgÅ«džius, planuoti karjerÄ , dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse. Ä®staigos psichologo teikiamais duomenimis dalyvauja į mÄ stymo ir elgesio, nuostatų korekcijÄ orientuotoje intervencinėje priemonėje, siekia dengti savo turimus įsiskolinimus, vykdo individualiÄ veiklÄ .

Turi įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ . 2021 m. Vilniaus komunalinių paslaugų centre baigė mokymo programÄ ir įgijo suvirintojo specialybę. Iki patekimo į laisvės atėmimo įstaigÄ dirbo (duomenys neskelbtini). Bausmės atlikimo metu nedirba. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atveju ketina įsidarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Å iuo metu nuteistajam, pagal jo praÅ¡ymÄ suteiktas leidimas užsiimti individualia veikla: teikti paslaugas fiziniams ir juridiniams asmenims (vertimai raÅ¡tu ir žodžiu, konsultacinė verslo ir kito valdymo veikla), bei turėti Å¡iai veiklai reikalingÄ priemonę – asmeninį kompiuterį.

Nuteistasis bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, ateities tikslų įgyvendinimÄ linkęs planuoti remdamasis visuotinai priimtino bei socialiai pageidautino elgesio strategijomis. IÅ¡reiÅ¡kia poreikį darbiniam užimtumui, atsižvelgdamas į savo turimÄ darbinę patirtį. Å iuo metu nuteistasis itin įsivertina laisvės atėmimo bausmės negatyvias pasekmes sau ir savo aplinkai, stebimos pro-socialios nuostatos, prieÅ¡ingos nusikalstamam elgesiui, tokio elgesio pateisinimų neieÅ¡kantis, poreikis nuostatų ir mÄ stymo korekcijai nestebimas.

Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis iÅ¡skirtiniais adaptacijos sunkumais nepasižymi. Visos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu L. P. pasižymėjo nuosekliu disciplinuotu elgesiu, nustatytų taisyklių bei režimo reikalavimų laikymusi. Nebuvo baustas, už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį bei pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , skatintas du kartus. 2022 m. liepos 19 d. Vilniaus pataisos namuose atlikus nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ , nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika.

Komisijos 2022 m. rugpjūčio 17 d. nutarime Nr. 58-214 taip pat yra pateikta atskiroji nuomonė netaikyti L. P. lygtinio paleidimo, kuri motyvuojama tuo, kad nuteistasis yra teistas jau ne vienÄ kartÄ , iÅ¡vadų nepadarė ir tęsė nusikalstamÄ veiklÄ , yra pažeidęs priežiÅ«ros sÄ lygas (b. l. 2-4). Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorė Vaida Andriulaitienė pateikė skundÄ dėl Komisijos nutarimo, praÅ¡ydama teismo netvirtinti Komisijos nutarimo taikyti nuteistajam L.

P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodė, kad nuteistasis L. P. atitinka formalius lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos kriterijus, tačiau sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo privaloma vertinti ir analizuoti ne tik nuteistojo įvykdytas formalias lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas, jo elgesį bausmės atlikimo metu bei socialinius ryÅ¡ius, tačiau bÅ«tina įvertinti nuteistojo asmenybės bruožus, jo elgesį prieÅ¡ atliekant laisvės atėmimo bausmę, ankstesnius teistumus, padarytos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį, paskirtos ir atliktos bausmės santykį, kitas svarbias aplinkybes bei atsižvelgti į bausmės paskirtį.

Nuteistasis L. P. teistas 7 kartus, Å¡iuo metu bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, už labai sunkų, apysunkį ir nesunkų nusikaltimus, kuriuos padarė dalyvaujant nusikalstame susivienijime. Å ios aplinkybės savaime neužkerta kelio lygtinio paleidimo taikymui, tačiau rodo, jog iÅ¡ ankstesnių teistumų jis iÅ¡vadų nepadarė, paskirtos bausmės nepasiekė tikslų, neturėjo teigiamos įtakos jo elgesiui, jis ir toliau pažeidinėjo įstatymus, veikė prieÅ¡ingai visuomenės interesus.

Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika atlikus pakartotinį įvertinimÄ yra vidutinė. Nuteistasis buvo pažeidęs priežiÅ«ras sÄ lygas, esant užstatui iÅ¡vyko į Å vedijÄ . Nuteistasis L. P. neatitinka visų įstatymo numatytų lygtinio paleidimo taikymo kriterijų, o bÅ«tent: nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ mažinanti pažanga nėra tokia akivaizdi, kad leistų daryti pagrįsta iÅ¡vadÄ , jog ateityje jis laikysis įstatymų, gerbs visuotinai privalomas elgesio taisykles, nedarys naujų sunkių ar labai sunkių nusikalstamų veikų, paskirta bausmė jau pasiekė savo tikslus.

NuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančių aplinkybių nepakanka padaryti pagrįstai iÅ¡vadai, jog nuteistasis gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės (b. l. 19-20). Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam L. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos netvirtintinas. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nutarė nuteistajam L. P. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , kuriame nustatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija ketverius metus laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytÄ teisinį reguliavimÄ lygtinai gali bÅ«ti paleidžiami įstatyme numatytÄ bausmės dalį atlikę nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema, arba nuteistieji, kurių pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nors ir nėra priskiriama žemai rizikos grupei, tačiau jų pažanga mažinant Å¡iÄ rizikÄ yra akivaizdi.

Kita vertus, įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka įstatyme nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Sprendžiant, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra pakankama lygtinio paleidimo taikymui, kiekvienu atveju privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, tarp jų ir nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mÄ stymo pokyčius, kurie turi bÅ«ti akivaizdÅ«s ir įtikinantys, jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, kad bÅ«tų galima pagrįstai spręsti, jog laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamÄ poveikį ir išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals. Pažymėtina, kad vien tik Komisijos priimtas nuteistajam palankus sprendimas neįpareigoja teismo jį besÄ lygiÅ¡kai patvirtinti, jei teismas nustato, kad nuteistasis lygtinio paleidimo taikymo kriterijų neatitinka.

IÅ¡ Komisijos nutarimo, taip pat iÅ¡ nuteistojo L. P. asmens bylos matyti, kad nuteistasis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. birželio 23 d. nutartimi yra nuteistas galutine subendrinta 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Tai reiÅ¡kia, kad sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos bÅ«tina vadovautis BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytu teisiniu reguliavimu. Matyti, kad L. P. BVK  157 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos pusę jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atliko 2020 m. vasario 25 d.

Nuteistasis bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, vykdo režimo, dienotvarkės ir vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus. Bausmės atlikimo metu L. P. pasižymėjo nuosekliu disciplinuotu elgesiu, nustatytų taisyklių bei režimo reikalavimų laikymusi. Už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį bei pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ skatintas du kartus, nebuvo baustas. Nuteistojo L. P. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, jis nepadarė pažangos mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau stebėtos iÅ¡liekančios teigiamos nuteistojo iniciatyvos bei jam rekomenduojamų socialinės reabilitacijos priemonių vykdymas.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai nuteistasis buvo pristatytas keturis kartus, paskutinį kartÄ â€“ Komisija 2022 m. kovo 2 d. nutarimu priėmė sprendimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. kovo 31 d. nutartimi nepatvirtino minėto nutarimo. L. P. rekomenduota tęsti individualiame socialinės reabilitacijos priemonių plane numatytų priemonių vykdymÄ . IÅ¡ nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad L.

P. vykdydamas Komisijos pateiktas rekomendacijas dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse: sportuoja, lanko ispanų kalbos kursus, dalyvauja nuteistųjų kolektyvo tarybos veikloje, į mÄ stymo ir elgesio, nuostatų korekcijÄ orientuotoje intervencinėje priemonėje, siekia dengti savo turimus įsiskolinimus, vykdo individualiÄ veiklÄ . Nuteistasis yra įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ , bausmės atlikimo metu nuo 2020 m. rugsėjo mėn. pradėjo mokytis Vilniaus komunalinių paslaugų centre, 2021 m. baigė mokymo programÄ ir įgijo suvirintojo specialybę.

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad L. P. kaupė oficialiÄ darbo patirtį nuo 2004 m. iki 2020 m. balandžio mėn. Bausmės atlikimo metu nuteistasis nedirbo, tačiau nuo 2022 m. vasario 1 d. nuteistajam, pagal jo praÅ¡ymÄ , suteiktas leidimas užsiimti individualia veikla: teikti paslaugas fiziniams ir juridiniams asmenims bei turėti Å¡iai veiklai reikalingÄ priemonę – asmeninį kompiuterį. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atveju nuteistasis ketina įsidarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Vilniaus pataisos namų Turto valdymo skyriaus 2022 m. liepos 19 d. duomenimis, nuteistasis L. P. skolingas pagal vykdomuosius dokumentus 15 005,55 Eur. Iš trečiųjų asmenų gautų lėšų išskaičiuota 646,95 Eur. Lyginamoji Vilniaus pataisos namų Turto valdymo skyriaus pažymų analizė parodo, jog nuteistojo turimi įsiskolinimai nežymiai didėjo, nors tam tikru laipsniu jie ir buvo dengiami iš trečiųjų asmenų gautų lėšų. Pastebėtina, jog nuteistasis palaiko ryšius su seserimi V.

P., ji neprieÅ¡tarauja, kad paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos L. P. gyventų pas jÄ bute, adresu (duomenys neskelbtini). Visos anksčiau aptartos aplinkybės leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis L. P. formaliai atitinka BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytas lygtinio paleidimo taikymo sÄ lygas. Jis yra atlikęs jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuriai nustačius, gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Taip pat nuteistojo asmens byloje esantys duomenys patvirtina nuteistojo L.

P. asmenybės teigiamus pokyčius. Kita vertus, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad anksčiau minėtų bei nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančių aplinkybių negalima suabsoliutinti. Pabrėžtina, jog lygtinis paleidimas nėra paskatinamoji priemonė skiriama nuteistajam už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, iniciatyvÄ ir aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, stropų darbÄ ar mokymÄ si. Lygtinis paleidimas yra iÅ¡imtis, kuri turi bÅ«ti taikoma tik nustačius, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaiÅ¡tingas, o ir kitos aplinkybės turi leisti neabejoti, kad bausmės tikslai yra pasiekti tiek, kad toliau jų bÅ«tų galima siekti neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės. Sprendžiant klausimÄ dėl asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertinamos ne tik iÅ¡ esmės teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės, bet ir visų su nuteistojo elgesiu, mÄ stymo, požiÅ«rio pokyčiais, kriminogeninių veiksnių valdymu susijusių duomenų visuma.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2022 m. vasario 1 d. Vilniaus pataisos namų direktoriaus įsakymu nuteistajam leista užsiimti individualia veikla: teikti paslaugas fiziniams ir juridiniams asmenims (vertimai raÅ¡tu ir žodžiu, konsultacinė verslo ir kito valdymo veikla) bei turėti Å¡iai veiklai reikalingÄ priemonę – asmeninį kompiuterį. Pabrėžtina, jog nuteistasis nuo jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios ilgÄ laikÄ nedirbo. Pradėjo dirbti tik 2022 m. vasario 1 d., leidus L.

P. užsiimti individualia veikla. Teismo vertinimu, nuteistojo akcentuojama motyvacija darbui ir tai, kad jis pradėjo vykdyti individualiÄ veiklÄ , gali bÅ«ti labiau susijusi ne su suvokiamu poreikiu valdyti nusikalstamo elgesio rizikÄ , mažinant jÄ , ir tikru siekiu įsidarbinti pataisos įstaigoje, o labiau formaliais pagrindais. Teismo vertinimu, reikalingas kiek ilgesnis laikas, kad susiformuotų pastovus ir nekintamas nuteistojo įgÅ«dis užsidirbti tik teisėtais bÅ«dais. Teismas atkreipia dėmesį, jog nuteistojo dinaminiai kriminogeniniai veiksniai per pastarajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpį iÅ¡ esmės nekinta.

Tiek anksčiau, tiek Å¡io Komisijos nutarimo priėmimo metu nustatyta, kad pakartotiniam nuteistojo nusikalstamam elgesiui gali turėti įtakos tam tikri gyvenimo ypatumai, neskatinantys nuoseklaus pro-socialaus elgesio, vienpusis savęs vertinimas, nepakankamos problemų identifikavimo kompetencijos, mÄ stymo lankstumo stoka, be to, 2022 m. liepos 22 d. socialinio tyrimo iÅ¡vadoje prisidėjo dar vienas dinaminis veiksnys – apsunkinta finansinė padėtis dėl turimų įsiskolinimų. Pabrėžtina, jog dinaminiai kriminogeniniai veiksniai tai tokie veiksniai, galintys mažėti priklausomai nuo nuteistojo dedamų pastangų, teigiamų jo elgesio, mÄ stymo, požiÅ«rio pokyčių.

Be to, kriminogeniniai veiksniai parodo, kurios nuteistojo gyvenimo sritys yra problemiÅ¡kiausios, t. y. gali skatinti ar lemti pakartotinį nusikalstamumÄ . Kriminogeniniai rizikos veiksniai nustatyti vertinant ne tik nuteistojo praeityje buvusį elgesį, bet ir jo elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu, atsižvelgiant į nuteistojo pokalbio su resocializacijos specialistais iÅ¡dėstytas mintis, jo psichologinę bÅ«senÄ , siekius ir tikslus, todėl abejoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių egzistavimu nėra jokio objektyvaus pagrindo.

Pabrėžtina, jog nors Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje dinaminių nuteistojo L. P. kriminogeninių veiksnių turinio aptarimui nėra skirta daug dėmesio, plačiau aptariami pastarojo apsauginiai, rizikÄ nusikalsti mažinantys veiksniai, tačiau teismas, sugretinęs nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis, taip pat minėtų kriminogeninių veiksnių kitimo dinamikos nebuvimÄ , neturi pagrindo abejoti, jog Komisijos nutarimo priėmimo metu minėti dinaminiai veiksniai buvo ir yra aktualÅ«s. Minėtų aplinkybių kontekste teismas pabrėžia, kad tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Nors minėtoje socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistasis savo elgesį keičia teigiame linkme, yra skatintas du kartus, nebuvo baustas, tačiau įvertinus nekintantį nustatytų kriminogeninių veiksnių pobÅ«dį, taip pat įvertinus ilgÄ bausmės atlikimo laikotarpį, ilgÄ laikÄ trukusį nedarbÄ , manytina, jog nuteistasis maksimalių pastangų sumažinti savo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , eliminuoti jam nustatomus kriminogeninius veiksnius nedėjo, kas neduoda pagrindo daryti iÅ¡vadai, kad nuteistojo pastangų pakanka konstatuoti, jog jis daro akivaizdžiÄ pažangÄ mažindamas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Teismas pažymi, jog lygtinio paleidimo institutas nėra imperatyvi bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, nes skirdamas bausmę teismas įvertina, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytoms nusikalstamoms veikoms ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Bausmės paskirtis yra ne tik nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens nubaudimas, jo sulaikymas nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikimas, jog jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bet ir teisingumo principo įgyvendinimas.

Teismo nuomone, Å¡iuo atveju nuteistojo paleidimas į laisvę anksčiau laiko prieÅ¡tarautų teisingumo principui bei visuomenės interesui, be to, sudarytų nebaudžiamumo įspÅ«dį, bÅ«tų neįgyvendinti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, kurie pasireiÅ¡kia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Teismas, įvertinęs visas anksčiau aptartas aplinkybes bei jas tarpusavyje sugretinęs, konstatuoja, kad Komisijos nutarime nurodytos aplinkybės bei nuteistojo asmens bylos duomenys nesudaro pagrindo pripažinti bÅ«tinybę Å¡ios nutarties priėmimo metu nuteistajam L. P. taikyti lygtinį paleidimÄ . Teismo įsitikinimu, L. P. dar nėra visiÅ¡kai pasiruošęs likusiÄ bausmės dalį atlikti visiÅ¡kai neizoliuotas nuo visuomenės, todėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2022 m. rugpjūčio 17 d. nutarimas Nr. 58-214 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam L.

P., netvirtintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2, 7 dalimis, 364 straipsniu, n u t a r i a : Netvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2022 m. rugpjūčio 17 d. nutarimo Nr. 58-214 taikyti nuteistajam L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per septynias dienas nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Ramūnas Keidūnas