fd44a67a-c56f-4895-8e4e-580572834d6b · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Bylos Nr. PK-3208-668/2012 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2012 m.spalio 18 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, gavęs I. S. skundÄ dėl privataus kaltinimo, n u s t a t ė : nukentėjusysis I. S. kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas E. K. bei E. T. pripažinti kaltais pagal LR BK 154 str. 1 d. ir nuteisti bei priteisti iÅ¡ kaltinamųjų asmenų po 10000 Lt neturtinės žalos atlyginimui. Skunde nurodė, jog 2010-12-10, tikslus laikas nenustatytas, E. K. kreipėsi su pareiÅ¡kimu į Kauno apskrities VPK, adresu Vytauto pr. 91, Kaunas, nurodydama, kad jis, Kaune, Rasytės g. prie namo Nr.20 užpuolė jÄ , griebė už rankų, sudavė smÅ«gį į veidÄ , reketavo jÄ .

Taip pat pareiÅ¡kime nurodė, kad jis jÄ , kaip buvusiÄ gyvenimo draugę nuolatos persekioja, pažeidžia jos teisę į privatų gyvenimÄ ir reikalauja jos susimokėti jam pinigus. E. K. pareiÅ¡kimÄ tyrė Kauno Å ilainių policijos nuovados pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nams analogiÅ¡kus paaiÅ¡kinimus davė ir E. K. dabartinis sugyventinis E. T.. E. K. kaltino jį padarius nusikaltimus numatytus LR BK 181 str., 284 str. Kauno Å ilainių PN pareigÅ«nai nepradėjo ikiteisminio tyrimo pagal E. K. pareiÅ¡kimÄ , tačiau jis buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal minėtÄ jos pareiÅ¡kimÄ dėl nedidelio chuliganizmo pagal LR ATPK 174 str.

Kauno miesto apylinkės teismas 2011-01-24 nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ jo atžvilgiu nutraukė, nesant ir administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Kadangi Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK tyrėjos nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ nurodoma, jog iÅ¡nagrinėjus surinktÄ medžiagÄ matyti, kad nėra jokių neginčijamų įrodymų, kad E. K. bei E. T. bÅ«tų davęs melagingus parodymus jo atžvilgiu, todėl jų veikoje nėra nusikaltimo numatyto LR BK 236 str. sudėties.

PareiÅ¡kėjo teigimu, E. K. bei E. T. veiksmuose yra požymiai nusikaltimo, numatyto LR BK 154 str. 1 d.2012-05-11 I. S. pirmÄ kartÄ kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas iÅ¡kelti baudžiamÄ jÄ bylÄ E. K. ir E. T. pagal LR BK 154 str. 1 d. 2012-06-01 nukentėjusysis ir (ar) teisėtas atstovas į taikinamÄ jį posėdį neatvyko be svarbios priežasties. Tokiu atveju laikoma, kad privatus kaltintojas skundo atsisakė, todėl teismas 2012-06-26 nutartimi procesÄ dėl skundo nutraukė.

Per nustatytÄ terminÄ I. S. nutarties neskundė.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 8 d. numatyta, kad baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradedamas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas asmeniui, kuriam įsiteisėjo teismo nutartis ar prokuroro nutarimas nutraukti procesÄ tuo pačiu pagrindu. Kadangi privatus kaltintojas I. S. 2012-10-10 kreipėsi į teismÄ su skundu dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, dėl kurio procesas buvo nutrauktas įsiteisėjusia 2012-06-26 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradedamas, o I.

S. skundas grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 8 d., 407 str., 412 str. 3 d., teismas n u t a r ė :              I. S. skundo nepriimti ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui.              Teisėjas                                                                                                         Raimundas MikÅ¡ta